Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112603/2020

10 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления № 4065 от 19.11.2020

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 01.01.2021 № 9)

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

установил:

Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее -заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГАТИ, заинтересованное лицо) от 19.11.2020 № 4065 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 14 Закона Санкт -Петербурга от 31.05.2014 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт -Петербурге» (далее - Закон №273-70).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителя не направило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту совершения 10,10.2020 ФКП "Управление Заказчика КС Минобороны России" (далее - организация) административного правонарушения по адресу: Санкт-Петербург, внутриквартальный проезд у д. 15 корп.1 по Боткинской ул. (зона производства работ по ордеру ГАТИ от 29.04.2019 № К-6295), выразившегося в нарушении организацией являющейся заказчиком производства работ, сроков производства работ по ордеру ГАТИ № К-6295 от 29.04.2019 . Срок действия ордера истек 15.10.2020. Осмотром территории зафиксировано в зоне производства работ по ордеру ГАТИ Ля К-6295 от 29.04.2019 ведутся работы по размещению временного сооружения (временной теплосети). Сооружение не демонтировано. Благоустройство не восстановлено.

В период с 16.10.2020 по 22.10.2020 специалистом ГАТИ проведены осмотры территории, расположенной по вышеуказанному адресу, в ходе которых зафиксированы указанные нарушения.

        Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных ст. 28.2., 27.8. КоАП РФ, законный представитель предприятия был вызван на 22.10.2020 года для составления протокола об административном правонарушении и проведения осмотра территории путём направления телеграммы по адресу местонахождения Общества, указанного в ЕГРЮЛ.

По факту нарушения Инспекцией в отношении заявителя составлен протокол № 34190 от 22.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2014 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт - Петербурге» (далее - Закон №273-70).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление № 4065 от 19.11.2020, которым заявитель  признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

По мнению ГАТИ, заявителем были нарушены требования, предусмотренные Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что производство работ по размещению временной теплосети по адресу 

<

...> осуществлялось на основании государственного контракта от 27.08.2015 № 1516187388952090942000000/ДС-60/НС (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.10.2015, далее, в том числе - Контракт) на полный комплекс работ по объекту: «Благоустройство территории, устройство ограждения, инженерные сети военного городка 60, расположенного по адресу: 

<

...>», заключенного Минобороны России (далее - Государственный заказчик) и АО «ГУОВ».

В соответствии с пунктом 2.5 контракта государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генеральным подрядчиком передал исполнение части своих функций предприятию (заказчику), которое при осуществлении прав и обязанностей по контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате работ, действует от имени государственного заказчика.

Предприятию выдан ордер ГАТИ от 29.04.2019 № К-6295 на производство работ по установке временного ограждения по адресу: ул. Комиссара ФИО3, ул. Академика Лебедева, Боткинская ул., Большой Сампсониевский пр., Лесной пр., со сроком действия в период с 29.04.2019 по 15.10.2020.

Должностным лицом инспекции в присутствии понятых и с применением средств фотофиксации проведены осмотры территории, в ходе которых выявлено и отражено в протоколах осмотра от 16.10.2020 и от 22.10.2020, что ограждение зоны производства работ не демонтировано, нарушенное благоустройство не восстановлено.

17.09.2019 указанный государственный контракт расторгнут, а новый генеральный подрядчик на данном участке строительства не определен. Инспекцией был сделан вывод о том, что надлежащим субъектом административного правонарушения по п.2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 является предприятие.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с п.4 ст. 1.5. КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга территория, земельный участок независимо от формы собственности, а также фасад некапитального нестационарного строения и сооружения, объекта капитального строительства являются объектами благоустройства.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее -Правила).

Согласно требованиям Правил в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ на их производство (пункт 6.1); ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере. При изменении указанных условий производства работ заказчик обязан оформить новый ордер (пункт 6.11).

В данном случае предприятие в соответствии с ордером ГАТИ от 29.04.2019 № К-6295 является заказчиком работ, а производителем работ в соответствии с государственным контрактом от 27.08.2015 - АО «ГУОВ».

Оспариваемым постановлением ГАТИ предприятию вменено неисполнение обязанностей производителя работ, выразившихся в производстве работ после окончания срока действия ордера ГАТИ от 18.11.2016 № К-8949 (ограждение зоны производства работ не демонтировано, благоустройство не восстановлено).

Однако, с 11.01.2020 редакция пункта 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга изменена - административную ответственность влечет производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера.

Таким образом, субъектом указанного административного правонарушения является производитель работ.

Поскольку предприятием не допущено нарушения правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, выразившегося в производстве работ после окончания срока действия ордера, вывод ГАТИ о наличии в его действиях состава административного правонарушения является необоснованным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 307-ЭС20-2019.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

В действиях предприятия не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 статьи 14 Закона № 273-70, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а требование заявителя подлежит удовлетворению.

   Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

          Признать незаконным и отменить  постановление Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 19.11.2020 № 4065 о назначении Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяФИО1