﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5178/2019

21 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Никитиной  Т.Н.

Судей: Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ «СЕРОГЛАЗКА»: Малышева И.А., представитель по доверенности                         от 20.08.2019 № 40; 

от Дальневосточного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ «СЕРОГЛАЗКА»

на решение от 15.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019

по делу №  А51-4984/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ «СЕРОГЛАЗКА» (ОГРН 1154101003627, ИНН 4101171514, адрес: 683016, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Мишенная, д. 131)

к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1152540005243, ИНН 2540212927,              адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина,                 д. 24)

о признании недействительным и отмене предписания 

общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ «СЕРОГЛАЗКА» (далее – общество, ООО «ТЕРМИНАЛ «СЕРОГЛАЗКА») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, административный орган) от 05.12.2018 № 975. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В жалобе ООО «ТЕРМИНАЛ «СЕРОГЛАЗКА» выражает несогласие с выводами судов о непринятии обществом мер по выполнению требований природоохранного законодательства.

 По мнению заявителя, в данном случае имеется основание для отмены обжалуемых решения и постановления, выраженное в принятие судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.  

Управление в отзыве доводы жалобы оспорило, просит оставить судебные акты без изменения, в удовлетворении жалобы – отказать.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу                          от Дальневосточного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступило заявление о замене ответчика по настоящему делу – Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования его правопреемником – Дальневосточное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования в порядке статьи 48 АПК РФ. 

Данное ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено судом кассационной инстанции по правилам статей 48, 159 АПК РФ вследствие прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 09.10.2019  согласно представленным в дело выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц                       от 14.10.2019, произведена замена ответчика на его правопреемника – Дальневосточное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042504366288, ИНН 2540106044, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток,                           пр-кт Океанский, д. 29). 

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, ООО «ТЕРМИНАЛ «СЕРОГЛАЗКА» является резидентом Свободного порта Владивосток, что подтверждается свидетельством от 31.01.2017 № 25000000124. 

Управлением на основании приказа от 28.11.2018 № 975 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 05.06.2018 № 230/6, по результатам которой составлен акт от 05.12.2018 № 975. 

Управлением установлено, что ранее выданное предписание от 05.06.2018 № 230/6 не исполнено, а именно в нарушение части 1 статьи 42, части 1 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), части 1 статьи 34, статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ), общество осуществляет  хозяйственную деятельность в водоохраной зоне водного объекта – Авачинской губы без согласования  с Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, в связи с чем 05.12.2018 выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений № 975, которым на ООО «ТЕРМИНАЛ «СЕРОГЛАЗКА» в срок до 05.04.2019 возложена обязанность получения соответствующего согласования на осуществление хозяйственной и иной деятельности в водоохраной зоне водного объекта. 

Посчитав данное предписание несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, ООО «ТЕРМИНАЛ «СЕРОГЛАЗКА» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении требований отказал. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего. 

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. 

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (части 1, 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 42 ВК РФ при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

При проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, технологические нормативы, установленные в соответствии с Законом № 7-ФЗ, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 1 статьи 60 ВК РФ).

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1 статьи 65 ВК РФ). 

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с названным кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 55 ВК РФ).

Мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются с соблюдением требований водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2016 № 79 «Об утверждении правил охраны поверхностных водных объектов»).

 В силу частей 1, 2, 3 статьи 50 Закона № 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (далее – Положение № 380). 

Согласно подпунктам «б», «в», «г» пункта 2 Положения № 380 к мерам по сохранению биоресурсов и среды их обитания относятся, в том числе: оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания; производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания; предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

На основании вышеизложенного суды правомерно пришли к выводу, что ведение в водоохранной зоне деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства через территориальный орган Федерального агентства по рыболовству. Кроме того, согласование  необходимо  для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Проверяя законность оспариваемого предписания, суды двух инстанций установили, что принадлежащий ООО «ТЕРМИНАЛ «СЕРОГЛАЗКА» земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:1051, на территории которого предприятие осуществляет свою деятельность, расположен в акватории морского порта Петропавловск-Камчатский и находится в границах водоохранной зоны Авачинской губы (бухта Сероглазка).

На участке расположены эксплуатируемые обществом гидротехническое сооружение, состоящее из оградительного мола, грузовой причал, причальная стенка, гидротехническое сооружение «реконструкция пирс», необходимые для перевалки груза, в том числе контейнеров и генгрузов, обслуживания морских судов при стоянке в порту.

Территория общества находится в водоохранной зоне Авачинской губы (бухта Сероглазка). Авачинская губа является водным объектом рыбохозяйственного значения высшей категории, так как используется для вылова ценных видов водных биологических ресурсов и является путями их миграции, на основании Приказа Росрыболовства от 17.09.2009 № 818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» и приказа Росрыболовства от 16.03.2009 № 191 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства».

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам  главы 7 АПК РФ, приняв во внимание статус общества и осуществляемые им виды деятельности, суды  пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого предписания недействительным.

Довод заявителя жалобы о принятии судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, отклоняется судом округа, поскольку обжалуемыми судебными актами непосредственные права Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству не затронуты, какие-либо обязанности на него не возложены, непосредственным участником рассматриваемых по настоящему делу спорных правоотношений указанное лицо не является. Соответственно, оснований полагать, что решение и апелляционное постановление по делу вынесено о правах и обязанностях указанного лица не имеется.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования судов обеих инстанций, не влияют на правильность их выводов, свидетельствуют о несогласии ответчика с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

произвести в порядке процессуального правопреемства замену  Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на его правопреемника – Дальневосточное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

решение от 15.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А51-4984/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Т.Н. Никитина                       

Судьи                                                                                Н.В. Меркулова             

 

	Л.М. Черняк