АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4977/2017

г. Киров

05 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Городиловой Э.С. (после перерыва),

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Фармакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610033, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВетЗооСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 125284, 

<

...>)

о взыскании 37 712 рублей 24 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

закрытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Фармакс» (далее – ЗАО «НПП «Фармакс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВетЗооСнаб» (далее – ООО «ВетЗооСнаб», ответчик) 37 712 рублей 24 копеек, в том числе 34 089 рублей 81 копейка основного долга, 2 851 рубль 27 копеек пени за период с 06.02.2017 по 04.05.2017, 771 рубль 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 06.02.2017 по 04.05.2017, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Кировской области в порядке упрощенного производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив (ходатайством от 22.06.2017), истец просил взыскать 32 400 рублей 81 копейку долга, 2 671 рубль 93 копейки пени за период с 07.02.2017 по 04.05.2017, а также 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения требований приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 28.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 29.08.2017, сторонам указано на возможность перехода к рассмотрению дела по существу в день проведения предварительного заседания. 

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 29.08.2017 дважды объявлялись перерывы до 08 часов 30 минут 05.09.2017, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области размещены объявления.

После перерыва судебное заседание возобновлено 05.09.2017.

В предварительное заседание до и после перерыва истец и ответчик явку представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на уточненные требования не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились,  считаются извещенными о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, при отсутствии возражений со стороны  истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

16.11.2015 между ЗАО «НПП «Фармакс» (поставщик) и ООО «ВетЗооСнаб» (покупатель) заключен договор поставки № 2543п/15, в соответствии с пунктом 1.1 которого  поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар по цене, в ассортименте, в количестве согласно товарным накладным, счетам или дополнительным соглашения, являющимся неотъемлемой частью договора.

 В соответствии с пунктом 3.3 доставка товара осуществляется транспортом поставщика, транспортные расходы оплачивает покупатель.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора покупатель опаливает поставщику товар по договорной цене, согласованной сторонами по каждой партии в отдельности путем 100% предоплаты.

В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.2 договора, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы поставки за каждый день просрочки.

По товарной накладной от 06.02.2017 № 438 ответчик поставил истцу продукцию на сумму 30 711,81 руб., товарная накладная содержит отметку о принятии истцом товара 09.02.2017.

А также оказал услуги по его перевозке, что подтверждается актом о выполнении услуг от 06.02.2017 № 238 на сумму 1 689,00 руб.

Письмом от 03.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обязательства явились основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Кировской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что факт наличия на стороне ответчика задолженности  материалами дела подтвержден; ответчиком доказательства оплаты товара и оказанных услуг в полном объеме в суду не представлены, требования истца о взыскании 32 400,81 руб. задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ и части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Уплата пени за нарушение установленных договором сроков поставки товара предусмотрена в пункте 4.2 договора.

Судом установлено, что обязательства по оплате товара в установленные договором сроки надлежащим образом ответчиком исполнены не были, при таких обстоятельствах требование по неустойке предъявлено истцом обоснованно.

Проверив расчет неустойки истца, суд находит его неверным, исполненным без учета даты фактического получения ответчиком товара 09.02.2017 (товарная накладная от 06.02.2017 содержит отметку о дате фактического получения ответчиком товара).

По расчету суда размер неустойки за период с 10.02.2017 по 04.05.2017 составит 2 610,50 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований по неустойке истцу следует отказать.

Ответчик доводы истца не опроверг. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При обращении в арбитражный суд  истцом по платежному поручению от 04.05.2017 № 659 уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВетЗооСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 125284, 

<

...>) в пользу закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Фармакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610033, 

<

...>) 32 400 (тридцать две тысячи четыреста) рублей 81 копейку долга, 2 610 (две тысячи шестьсот десять) рублей 50 копеек  неустойки, а также 1 997 (одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Н.А. Кормщикова