АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

17 августа 2022 года

Дело №

А55-16929/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи Фурносовой Г.А. 

рассмотрев в судебном заседании  11 августа 2022 года  дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Серебро"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Серебро» с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности в размере 1 061 733  руб., пени в размере 42 677 руб. 86 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представил.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Серебро" (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки ювелирных изделий № ДП 01/04/2021 от 01.04.2021.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставитьпокупателю ювелирные изделия из драгоценных металлов со вставками из драгоценныхкамней и без вставок, часы и другие сопутствующие товары (товар) вассортименте, в количестве, по цене и в сроки, определенные сторонами в заказ-заявках, апокупатель обязуется принять и оплатить товар согласно документов на отпуск изделий,являющихся неотъемлемой частью договора.

Ассортимент товара и цена товара устанавливается по соглашению сторон и фиксируется в заказе-заявке, а также в товарной накладной на каждую конкретную партию. Товарная накладная является неотъемлемой частью настоящего договора. (п. 1.3 договора).

Заказ-заявка на производство соответствующей партии товара исполняется поставщиком в течение 45 календарных дней со дня ее получения, заказ-заявка на сбор со стока соответствующей партии товара исполняется поставщиком в течение 2  рабочих дней со дня ее получения. Срок изготовления или сбора товара может быть изменен по взаимной договоренности сторон. Заказ-заявки передаются покупателю поставщиком посредством факсимильной связи или электронной почты по реквизитам, указанным в настоящем договоре. После получения заказ-заявки поставщик обязан в течении 1 рабочего дня с момента получения подтвердить принятие заказ-заявки для исполнения путем направления покупателю по факсимильной связи или электронной почтой уведомления, которое должно содержать номер и дату заказ-заявки для ее идентификации. (п. 2.1 договора). (п. 2.1 договора).

Оплата за товар производится по ценам, указанным в товарной накладной по каждой конкретной партии. Покупатель производит оплату поставщику в полном размере (100%) за поставленный товар (партию товаров) в течение 45 календарных дней со дня фактического приема покупателем товара (партии товаров). (п. 3.1 договора).

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается печатью организации и подписью представителя ответчика на представленных в материалы дела товарных накладных: № 00000000126 от 25.05.2021 года, № 00000000133 от 02.06.2021 года, № 00000000136 от 07.06.2021 года,  № 00000000151 от 17.06.2021 года, № 00000000152 от 17.06.2021 года,  № 00000000165 от 29.06.2021 года,  № 00000000166 от 29.06.2021 года,  № 00000000168 от 01.07.2021 года, № 00000000169 от 01.07.2021 года, № 00000000176 от 09.07.2021 года,  № 00000000195 от 02.08.2021 года, № 00000000197 от 02.08.2021 года,   № 00000000203 от 13.08.2021 года, № 00000000205 от 13.08.2021 года, № 00000000208 от 20.08.2021 года, № 00000000210 от 20.08.2021 года, № 00000000212 от 27.08.2021 года, № 00000000214 от 27.08.2021 года.

Ответчиком частично исполнены обязательства по договору поставки в сумме 2 200 000 руб. Возврат товара составили сумму 899 105 руб. 20 коп.

Ответчиком полученный товар оплачен частично, сумма задолженности по основному долгу составляет 1 065 732 руб. 94 коп. 

Письмом от 01.10.2021 в адрес ответчика была направлена претензия. Ответчиком в ответ на претензию было направлено гарантийное письмо, согласно которому ответчик обязуется оплатить задолженность согласно  графику платежа, однако задолженность не была оплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной. 

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке. 

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 1 061 733 руб. является обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 5.1 договора поставки в размере  42 677 руб. 86 коп.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара, поставщик вправе начислить покупателю пени из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Так же поставщик вправе остановить все заказ-заявки покупателя находящиеся в производстве, до полного погашения просроченнойзадолженности. В следствии этого срок выполнения заказ-заявок увеличивается. (п. 5.1 протокола разногласий к договору поставки от 01.04.2021)

Сумма неустойки по расчету истца составляет 42 677 руб. 86 коп.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик является коммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом расчёт суммы неустойки проверен и признан соответствующим условиям договора и закону. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьей 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Арбитражный суд, исходя из материалов дела, не установил основания для уменьшения ответственности в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчиком заявление об уменьшении неустойки, а также соответствующие доказательства не представлено, а при подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойки в соответствии с п. 5.1 договора поставки в размере 42 677 руб. 86 коп. 

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на  стороны,  на ответчика  относятся расходы по государственной  пошлине в размере 24 079 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Серебро", ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.04.2009, ИНН: 

<

***>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 1 061 733 руб., сумму неустойки за период с 07.07.2021 по 30.03.2022 в размере 42 677,86 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 24 079 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1