﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6367/2018

г. Краснодар

31 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 г.

	Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном онлайн-заседании от конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» (ИНН 2630044297, ОГРН 1102649000190) – Подколзиной В.Д. (доверенность от 06.02.2020), представителя единственного участника должника – общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» –   Кузнецова А.А. (решение учредителя от 24.03.2020), от кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) – Малыгина Р.С. (доверенность от 18.02.2020), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «АгроФинанс Юг» (ИНН 2613800472, ОГРН 1142651029730), индивидуального предпринимателя Жижерина Николая Валерьевича (ИНН 263006674301),                                    ООО «Агрокомплекс "Восточный"» (ИНН 2613800433, ОГРН 1142651006046), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу                 ООО «АгроФинанс Юг» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу № А63-6367/2018, установил следующее.

Определением от 31.07.2018 в отношении ООО «СевКавАгро» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смирнов С.А. Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 04.08.2018. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ИП Жижерин Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении 93 785 тыс. рублей задолженности в реестр требований кредиторов должника. 

Определением от 05.03.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с определением от 05.03.2019, ООО «АгроФинанс Юг» и ООО «Агрокомплекс "Восточный"» (далее – заявители) 19.02.2020 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловали его в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб. 

Определением апелляционного суда от 11.03.2020 жалобы приняты к производству; вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования назначен к рассмотрению в судебном заседании совместно с апелляционными жалобами. Определением апелляционного суда от 22.05.2020 заявителям отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционных жалоб; производство по апелляционным жалобам ООО «АгроФинанс Юг» и ООО «Агрокомплекс "Восточный"» на определение от 05.03.2019 прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что обжалуемое определение ни в мотивировочной, ни в резолютивной части не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях ООО «АгроФинанс Юг» и ООО «Агрокомплекс "Восточный"», не являющимися кредиторами должника. Выводы суда первой инстанции сделаны исключительно о правах и обязанностях лиц, участвовавших в обособленном споре в деле о банкротстве должника.

В кассационной жалобе ООО «АгроФинанс Юг» просит апелляционное определение от 22.05.2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что определение от 05.03.2019 прямо выводов о правах и обязанностях  ООО «АгроФинанс Юг» не содержит, но с учетом особенностей дел о банкротстве косвенное признание фактической аффилированности повлияло на качество и предмет доказывания в рамках оспаривания сделки, по результатам которой 07.02.2020 с ООО «АгроФинанс Юг» взыскано 159 100 100 рублей.

В судебном заседании представитель единственного участника должника                      (ООО «СевКавАгро») высказался в поддержку доводов кассационной жалобы. Представители конкурсного управляющего и банка просили оставить без изменения определение апелляционного суда от 22.05.2020 по данному делу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве. В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом и Законом о банкротстве.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36) разъяснено: при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления № 36, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

Исходя из содержания статьи 42 Кодекса и пункта 2 постановления № 36 для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали их права и обязанности, были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Лицами, названными в статье 42 названного Кодекса, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов. Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием (аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2012 № ВАС-8868/12).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что заявители не являются лицами, участвующими в деле, их права не затронуты, они не вправе обжаловать судебный акт по рассматриваемому спору. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе (в том числе факт аффилированности по отношению к должнику), не свидетельствуют о том, что определение суда от 05.03.2019 принято непосредственно о его правах и обязанностях или создает какие-либо препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В тексте судебного акта какие-либо выводы суда в отношении ООО «АгроФинанс Юг» отсутствуют, никаких обязанностей на него не возложено. Выводы суда первой инстанции являются оценкой совокупности представленных в дело доказательств и поведения участников гражданского оборота применительно к спору о включении требований                   ИП Жижерина Н.В. в реестр требований кредиторов должника. Обстоятельства заинтересованности, аффилированности, взаимозависимости подлежат установлению судом в каждом конкретном споре.

Таким образом, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса, отказав также заявителям в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (срок пропущен без уважительных причин более чем на 10 месяцев).

Апелляционный суд правильно применил нормы права, основания для отмены определения от 22.05.2020 отсутствуют. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу № А63-6367/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий						               С.М. Илюшников

Судьи										   А.Н. Герасименко   

   М.Г. Калашникова