АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7767/2025

город Саранск

23 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой-Обманкиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "НАЗ",

при участии: лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее – Управление, административный орган) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 25.12.2025 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "НАЗ" (далее – ООО "АЗ "НАЗ").

Предприниматель в отзыве и входе судебного разбирательства признал факт наклейки на продаваемый им бампер логотипа "Бегущий олень/ГАЗ". Одновременно ответчик просит учесть смягчающие обстоятельства и заменить административный штраф на предупреждение.

ООО "Автомобильный завод "НАЗ" отзыв на заявление не представило.

Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили. На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении материалов дела установлено, что 19.09.2025 в Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия (далее - Управление) поступили сведения от директора по защите ресурсов ООО "Автомобильный завод "НАЗ" ФИО2, действующего по доверенности №06/006/25 от 01.02.2025 (исх. №13/006-002-008 от 10.09.2025, вх. №3794 от 19.09.2025) о реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>) в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> бампера малотонажного грузового автомобиля с изображением логотипа "Бегущий олень", т.е. с использованием обозначений, содержащих сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству на товарный знак №403591, свидетельству на общепризнанный товарный знак №32, выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. ИП ФИО1 не входит в состав фирменной дилерской сети и не является изготовителем и поставщиком продукции ООО "Автомобильный завод "НАЗ".

Из поступивших сведений (исх. №13/006-002-008 от 10.09.2025, вх. №3794 от 19.09.2025) и прилагаемых к ним документов, следует, что ИП ФИО1 18.03.2025 по адресу: 

<

...> Автокомплекс "Пугачевский мост" был реализован товар - бампер малотонажного грузового автомобиля с изображением логотипа "Бегущий олень", согласно кассового чека №3 от 18.03.2025 10:29, товарного чека от 18.03.2025 (Бампер перед. Газель "Бизнес") стоимостью 2000 руб.

В целях рассмотрения поступивших сведений в отношении ИП ФИО1 было вынесено определение №21 от 15.10.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

В рамках проведения административного расследования ИП ФИО1 направлено определение №21 от 15.10.2025 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно: копии лицензионного соглашения, заключенного ИП ФИО1 с правообладателем товарного знака ПАО "ГАЗ", либо с представителем, представляющим интересы компании в России; сведений о продавце, у которого был приобретен товар (бампер малотонажного грузового автомобиля с изображением логотипа "Бегущий олень") (наименование, ОГРН, ИНН, товарно-транспортные накладные на продукцию); письменных объяснения по факту законности реализации в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> товаров (бампер малотонажного грузового автомобиля с изображением логотипа "Бегущий олень") с использованием товарного знака группы компаний "ГАЗ", правообладателем которого является ООО "Автомобильный завод "НАЗ"; других материалов и сведений, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения поступивших сведений.

В ответ на определение №21 от 15.10.2025 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении ИП ФИО1 представил письменный ответ (вх. №4058 от 01.11.2025), из которого следует, что приобретал для дальнейшей реализации автомобильные детали, в том числе бампер малотонажного грузового автомобиля без логотипа "Бегущий олень", т.е. в пустом виде. В доказательство изложенного в письменном пояснении ИП ФИО1 прилагает: приложение №2 от 01.11.2025 на 2-х листах - фото реализуемого товара без логотипа "Бегущий олень", товарный чек б/н от 22.08.2025 - (приложение №1 от 01.11.2025). Копии документов на реализуемую продукцию (бампер малотонажного грузового автомобиля) не представлены.

При этом в представленном товарном чеке отсутствуют сведения о продавце товара, его наименовании и покупателе, что не позволило административному органу идентифицировать участников сделки и подтвердить ее законность, а также не доказывает факт покупки бампера без изображения логотипа "Бегущий олень", из чего административный орган пришел к выводу, что указанные товары приобретаются ИП ФИО1 у неустановленного лица, без соответствующих документов, подтверждающих их легальность.

Кроме того, административным органом установлено, что приложенный к ответу товарный чек б/н выписан 22.08.2025, т.е. после совершения у ИП ФИО1 18.03.2025 в 10 час. 29 мин. покупки бампера малотонажного грузового автомобиля с изображением логотипа "Бегущий олень" и не может служить доказательством отсутствия вины ИП ФИО1 Какие-либо документы, подтверждающие наличие права ИП ФИО1 на реализацию бампера малотонажного грузового автомобиля с изображением логотипа "Бегущий олень" в рамках административного расследования, в том числе копии лицензионного соглашения, заключенного ИП ФИО1 с правообладателем товарного знака ПАО "ГАЗ", либо с представителем, представляющим интересы компании в России, не представлены.

По результатам проверки ведущим специалистом–экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ФИО3 21.11.2025 составлен протокол №000289 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статями 23.1 и 28.8 КоАП РФ протокол и материалы к нему направлены Управлением в арбитражный суд для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10.КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения;

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в незаконном использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Пунктом 4 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Исходя из положений статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную

Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела, ООО АЗ "НАЗ" является правообладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак "Бегущий олень" по свидетельству Российской Федерации №32 (далее - товарный знак №32) с приоритетом от 31.12.1997, зарегистрированный в отношении товаров 12 класса Международной классификации товаров и услуг "автомобили, запчасти к ним".

Правообладателем товарного знака 403591 является ООО "АЗ "НАЗ" (дата внесения записи в Государственный реестр: 11.06.2024. Дата публикации и номер бюллетеня:11.06.2024).

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 18.03.2025 по адресу: 

<

...> Автокомплекс "Пугачевский мост" был реализован товар - бампер малотонажного грузового автомобиля с изображением логотипа «Бегущий олень/ГАЗ», принадлежащего ООО "АЗ "НАЗ".

При этом договорные отношения между компанией-правообладателем указанного товарного знака и индивидуальным предпринимателем ФИО1 отсутствуют, права на использование товарного знака ФИО1 не передавались.

Согласно сообщению представителя ООО АЗ "НАЗ" от 24.06.2025 N 1078 реализуемые предпринимателем ФИО1 товары, индивидуализированные товарным знаком "Бегущий олень/ГАЗ", не изготавливались правообладателем и лицензиатами, не вводились в гражданский оборот и имеют внешние признаки контрафактности, т.к. отсутствует необходимая и достоверная информация о товаре и его изготовителе, правообладателе.

Представленными доказательствами, в том числе: фотоматериалами, сообщением представителя правообладателя от 10.09.2025 №13/006-002-008, подтверждается факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 действий по реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков.

В данном случае установлено, что являющиеся предметом правонарушения товары не выпущены в гражданский оборот правообладателем одноименных товарных знаков, и содержат признаки незаконного воспроизведения товарных знаков, т.е. являются контрафактными.

Поскольку незаконное использование товарного знака "Бегущий олень/ГАЗ" путем предложения товаров к продаже является способом использования товарного знака, при этом, согласие правообладателя на такое использование предпринимателем получено не было, ФИО1 допущено нарушение исключительных прав ООО "АЗ "НАЗ".

С учетом изложенного, суд находит доказанным в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 подтверждена собранными административным органом доказательствами и предпринимателем признается.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении №000289 от 21.11.2025 в отношении ИП ФИО1 составлен ведущим специалистом–экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ФИО3, протокол составлен в присутствии предпринимателя, им подписан без возражений, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Совершенное предпринимателем правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При назначении административного наказания учитываются: характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 01.08.2016 включен в указанный реестр под категорией "микропредприятие".

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, учитывая характер правонарушения, степень вины, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие ответственность, признание вины, отсутствие доказательств привлечения предпринимателя ранее к административной ответственности, признание ответчиком своей вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ считает возможным заменить ИП ФИО1 административный штраф на предупреждение.

В силу части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В данном случае вопрос о конфискации контрафактного товара судом не рассматривается, поскольку отсутствуют доказательства его изъятия у предпринимателя.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Саранск, проживающего по адресу: 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Ивченкова