АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-85468/22-150-679

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023года Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,  

без участия представителей сторон третьего лица, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФМАСТЕР" (127566, ГОРОД  МОСКВА, АЛТУФЬЕВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 44, ЭТАЖ 6 ПОМ VIII К 53-56 Ч К 52,  ОГРН: 1187746973094, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: 9715332240)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИС  ГРУПП" (141076, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, МИЧУРИНА  УЛИЦА, ДОМ 21 А, ПОМЕЩЕНИЕ VI КОМНАТА 9, ОГРН: 1095018007743, Дата  присвоения ОГРН: 22.10.2009, ИНН: 5018140664),  

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: Хомутов Алексей Николаевич,  

о взыскании 3 556 792 руб. 73 коп. долга, 2 008 118 руб. 34 коп. неустойки по договору   № АК178/20 от 03.08.2020 за период с 28.12.2020 по 19.04.2022,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФМАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИС ГРУПП" задолженности по арендной плате по  Договору за период с 28.12.2020 года по 08.12.2021 года в размере 2 386 864 руб. 73  коп., задолженности по компенсационной стоимости имущества в размере 612 488 руб.  00 коп., задолженности по стоимости ремонтных работ поврежденного имущества в  размере 557 440 руб. 00 коп., неустойки от задолженности по арендной плате за период  

с 28.12.2020 года по 19.04.2022 в размере 1 720 316 руб. 38 коп., неустойки от  задолженности по компенсационной стоимости и стоимости ремонтных работ  поврежденного имущества за период с 28.01.2022 года по 19.04.2022 в размере 287 801  руб. 96 коп., неустойки в размере 10 670 руб. 37 коп. с 20.04.2022 за каждый день  просрочки по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,3 % от  суммы образовавшейся задолженности, судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.,  

Определением суда от 03.11.2022г., в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена  судьи Маслова С.В. на судью Романенкову С.В. для рассмотрения дела № А4085468/22-150-679.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  принятых на себя обязательств по договору аренды № АК178/20 от 03 августа 2020  года в части оплаты арендной платы.  

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и  месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения  информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и  http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными  полномочиями не направили, ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.  От истца поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица, в порядке  ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ООО «ПрофМастер» (арендодатель,  истец) и ООО «ОРИС ГРУПП» (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды №  АК178/20 от 03 августа 2020 года, согласно условиям которого Арендодатель передал  Арендатору имущество во временное пользование (в аренду), а Арендатор обязался  принять это имущество и выплатить Apeндодателю арендную плату на условиях,  предусмотренных договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить  имущество (п. 1.1 договора).  

Во исполнение принятых обязательств по договору Арендодатель по актам  приема-передачи № 152 от 31.08.2020, № 127 от 25.08.2020г., от 09.09.2020 № 281 от  22.09.2020., № 252 от 16.09.2020, № 282 от 22.09.2020, № 330 от 28.09.2020г. передал  Арендатору имущество во временное владение и пользование.  

В соответствии с п. 1.2, 3.1 договора стороны согласовывают перечень  имущества подлежащего передаче в аренду, и существенные условия Договора путем  указания в спецификациях, и/или непосредственно в актах приема-передачи  имущества, и/или в счете, которые с момента подписания являются неотъемлемой  частью Договора и содержат следующие сведения: наименование (вид, тип)  имущества и eго технические характеристики (при наличии); наименование и адрес  места эксплуатации; количество единиц имущества; размер обеспечительного платежа;  размер компенсационной стоимости имущества, передаваемого в аренду.  

Согласно п. 3.3 договора до передачи в аренду имущества Арендатор  обязуется выплатить Арендодателю арендную плату за весь первоначально  согласованный срок аренды обеспечительный платеж, а также, если стороны не  предусмотрели иное, оплатить стоимость перевозки имущества до места его  эксплуатации Арендатором и обратно до Арендодателя.  

Согласно п. 3.2 договора сумма арендной платы определяется сроком нахождения  имущества во владении и пользовании Арендатора с момента его приема Арендатором  

и до момента его возврата Арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера  арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества и (или)  заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок (период пользования),  Арендатор по требованию Арендодателя обязан в срок, не позднее 5 (пяти) рабочих  дней с момента предъявления такого требования выплатить ему арендую плату за весь  срок фактического нахождения имущества во владении Арендатора с повышающим  коэффициентом 1,5 за период момента окончания ранее согласованного и оплаченного  срока аренды и до возврата имущества Арендодателю или оплаты аренды за новый  период, если стороны впоследствии не согласовал иное.  

Арендатор в силу п. 2.5 договора Арендатор вправе увеличить срок аренды  находящегося у него имущества, перечислив не менее чем за 35 (Тридцать пять)  рабочих дня до окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды, в полном  объеме арендную плату за новый срок. В данном случае со стороны Арендодателя не  требуется каких-либо дополнительных действий, а Арендатор обязуется  идентифицировать такой платеж как за продление срока аренды имущества, указав об  этом в назначении платежа.  

За период аренды имущества с 25.08.2020 года по 08.12.2021 года Арендодателем  были оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование  имущества на общую сумму 3 688 047 руб. 71 коп. Арендатором в счет арендной платы  по Договору произведены платежи на общую сумму 2 096 603 руб. 35 коп., в связи с  чем, задолженность Арендатора по арендной плате за вышеуказанный период  составила 1 591 444 руб. 36 коп.  

Поскольку внесенными платежами Арендатором была произведена оплата по  договору по арендной плате лишь частично за период с 25.08.2020 года по 27.12.2020  года, Арендодатель на основании п.3.2. договора применил повышающий коэффициент  1,5 за неоплаченный период аренды по договору с 28.12.2020 года по 08.12.2021 года,  соответственно, задолженность по арендной плате за период с 28.12.2020 года по  08.12.2021 года составила сумму в размере 2 386 864 руб. 73 коп.  

Также истец указывает на то, что по окончанию аренды Арендатором было  возвращено поврежденное имущество, требующее восстановительного ремонта, а  также невосстановимое (и/или утерянное имущество) без  целесообразности/невозможности проведения его восстановительного ремонта.  

Согласно п. 5.3 договора в случае отказа Арендатора от возврата имущества, в т.ч.  при нарушении срока возврата имущества более чем на 5 (пять) дней, а также в случае  тотального повреждения имущества без целесообразности/невозможности проведения  восстановительного ремонта, Арендодатель вправе заявить односторонний отказ от  права собственности на имущество в пользу Арендатора и потребовать выплату  согласованной сторонами компенсационной стоимости. Соответствующее заявление с  указанием перечня имущества и размера компенсационной стоимости направляется на  электронную почту Арендатора. Срок для выплаты компенсационной стоимости в  данном случае - 3 (три) рабочих дня от даты заявления.  

В соответствии с п. 5.4 договора Арендатор несет ответственность за сохранность  и целостность имущества с момента его получения и до возврата Арендодателю.  

Компенсационная стоимость имущества и стоимость ремонтных работ были  согласованы сторонами в приложении № 2, приложении № 3 (спецификациях)  договору, а также путем указания такой стоимости в актах приема-передачи (п. 1.2,5.4  договора).  

Арендатор несет ответственность за сохранность и целостность имущества с  момента его получения и до возврата Арендодателю на его склад (п. 5.5 договора), а в  течение срока аренды принял на себя обязательство поддерживать имущество в  надлежащем состоянии и осуществлять его текущий ремонт (п. 4.1 договора).  

В соответствии с п. 4.4 договора в случае утраты или повреждения имущества  Арендатор по требованию Арендодателя обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих  дней от даты соответствующего требования Арендодателя произвести выплату  компенсационной стоимости или размера документально подтвержденных расходов на  ремонт оборудования.  

Перечень и компенсационная стоимость имущества, а также стоимость  ремонтных работ были согласованы сторонами в приложениях к настоящему договору,  актах приема-передачи, УПД и/или актах возврата имущества.  

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по компенсационной  стоимости невосстановимого (потерянного) имущества в размере 612 488 руб. 00 коп.  

Кроме того, Ответчиком было возвращено поврежденное имущество, требующее  восстановительного ремонта, стоимость ремонтных работ поврежденного имущества  составила 557 440 руб. 00 коп.  

Истцом во исполнение своих обязанностей по договору направляли ответчику  универсальные передаточные акты (УПД), УПД за весь период аренды, акты приема-передачи и акты возврата.  

В соответствии с п. 3.5 договора Арендатор Арендодатель представляет  Арендатор акты по аренде имущества и оказанным услугам за предыдущий период, а  также акты сверки расчетов, а Арендатор обязуется их подписывать, скреплять печатью  и возвращать Арендодателю. В случае несогласия со сведениями, изложенными  предоставленных Актах, Арендатор обязан вернуть их, указав в Актах свои  мотивированны возражения и/или обоснованные данные.  

В случае если Арендатор в указанный срок не вернул Арендодателю  представленные ему Акты подписанными либо содержащими мотивированны  возражения, то факты, изложенные в них, будут считаться достоверными, услуг  оказанными в полном объеме и в надлежащем качестве.  

Универсальные передаточные документы (УПД) за весь период аренды и акт  возврата были направлены Арендатору. Арендатор уклонился от их подписания и  предусмотренный договором срок мотивированные возражения не предоставил, в связи  с чем, услуги оказаны Арендатором в полном объеме и в надлежащем качестве, а  факты, изложенные в них достоверны.  

Направленные ответчику претензии от 22.07.2021г., 21.12.2021 оставлены  последним без удовлетворения.  

Пунктом 6.1 договора предусмотрено то, что договор действует с момента его  подписания и до полного исполнения Арендатором принятых на себя обязательств в  части возврата арендованного имущества. При прекращении действия договора, в т.ч.  по инициативе Арендодателя в виду виновных действий/бездействий Арендатора,  договор в части финансовых обязательств действуют до момента полного расчета по  договору, в т.ч. выплаты штрафных санкций, неустойки и возмещения убытков.  Дополнительного уведомления Арендатора о расторжении Договора не требуется.  

Фактически договор расторгнут с 09.12.2022, на следующий день с даты  последнего акта возврата имущества.  

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании  и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не  представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате  по договору за период с 28.12.2020г по 08.12.2021г в размере 2 386 864 руб. 73 коп.,  подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.  

Требования истца о взыскании задолженности по компенсационной стоимости  имущества в размере 612 488 руб. 00 коп. и задолженности по стоимости ремонтных  работ поврежденного имущества в размере 557 440 руб. 00 коп. подлежат  удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все  время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных  арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.  

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки  возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств;  наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между  правонарушением и убытками.  

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств  предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность  при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  договором предусмотрены иные основания ответственности.  

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с  установлением вины лица, причинившего данные убытки.  

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является  мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения  убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения  убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной  связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и  размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании  убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.  

Размер понесенных убытков суд считает недоказанным и документально  неподтвержденным в части компенсационной стоимости имущества в размере 612 448  руб. 00 коп. и стоимости ремонтных работ поврежденного имущества в размере 557  440, учитывая представленные в материалы дела доказательства.  

Между тем, суд полагает о неправомерности включения в сумму убытков в виде  стоимости ремонтных работ поврежденного имущества - НДС в силу следующего.  

Истцом неверно исчислена сумма убытков с учетом НДС, поскольку согласно  счетам-фактурам в графе «всего к оплате» указана сумма с учетом НДС – 20%, тогда  как арифметически верная сумма 445 952 руб. 00 коп.  

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы  потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского  кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также  состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление  имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела о  правонарушения.  

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение  понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.  

В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и  понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в  полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы  основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм  возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что  противоречит целям института возмещения вреда.  

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на  потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он  должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не  были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его  некомпенсируемые потери (убытки).  

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не  гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого  механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.  

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в  соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей  налоговые вычеты.  

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных  и публичных интересов в сфере налогообложения, и обеспечения экономической  обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для  движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков  денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически  уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде  предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой  

суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из  бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004  N 169-0).  

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение  имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского  кодекса.  

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно  установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса, признанными формально  определенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебных актах  Конституционного Суда Российской Федерации. Единообразие судебной практики  арбитражных судов Российской Федерации по применению указанных норм  Налогового Кодекса в части защиты прав налогоплательщиков по уменьшению суммы  налога на установленные законом налоговые вычеты сформировано в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2016 N  117969/09, от 23.11.2010 N 9202/10, от 31.01.2012 N 12987/11, от 26.06.2012 N 1784/12,  от 30.07.2012 N 2037/12.  

Перечисленные условия свидетельствуют о наличии правовой определенности по  вопросу о реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по статье 171  Налогового кодекса.  

При таких обстоятельствах лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его  наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не  может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что  фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за  нарушение частно-правового обязательства.  

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему  суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм  налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса  прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению  налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на  добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо  встречного предоставления.  

Истцом сумма убытков определена с учетом НДС в размере 20% (111488 рублей),  которая не должна включаться в расчет убытков.  

Таким образом, с учетом исключения суммы НДС, размер подлежащих  взысканию убытков в виде стоимости ремонтных работ оставляет 445 952 руб. 00 коп.  

Поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика,  размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между  неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде  понесенных расходов, суд считает обоснованными, доказанными и подлежащими  удовлетворению требования истца о взыскании убытков общем в размере 1 058 400  руб. 00 коп. В остальной части требование является необоснованным и удовлетворению  не подлежит.  

Требования истца о взыскании неустойки судом рассмотрено и признаны  обоснованными частично.  

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения Арендатором срока оплаты в счет  возмещения стоимости утраченного/поврежденного имущества и/или имущества, не  подлежащего восстановлению, а также стоимости восстановительного ремонта  поврежденного имущества; арендных платежей; стоимости имущества, от которого  Арендодатель отказался в пользу Арендатора в установленных договором случаях;  Арендатор по требованию Арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,3%  от просроченных Арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день  просрочки до дня фактической оплаты.  

Учитывая тот факт, что арендная плата (тариф за единицу оборудования)  согласована сторонами в актах приема передачи и ежедневно (1 раз в сутки)  начисляется за каждое наименование имущества исходя из его количества, то итоговый  размер неустойки состоит из суммы неустойки за каждый день просрочки по каждой  единице арендованного оборудования, соответственно расчет неустойки правомерно  производился истцом по следующей формуле: «сумма неустойки за день просрочки =  стоимость арендной платы за оборудование в сутки с учетом 1,5 коэффициента (п. 3.2.  Договора) * количество единиц оборудования в аренде * размер неустойки (0,3%) *  количество просроченных дней по оплате долга».  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств  истец начислил неустойку (согласно представленному расчету) от задолженности по  арендной плате за период с 25.08.2020 года по 19.04.2022 в размере 1 720 316 руб. 38  коп., от задолженности по компенсационной стоимости и стоимости ремонтных работ  поврежденного имущества за период с 28.01.2022 года по 19.04.2022 в размере 287 801  руб. 96 коп., в размере 10 670 руб. 37 коп. с 20.04.2022 за каждый день просрочки по  день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,3 % от суммы  образовавшейся задолженности.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден  материалами дела.  

Между тем, истцом составлен расчет пени без учета действия моратория,  прекратившего начисление неустоек, пеней с 01.04.2022 по 30.09.2022 (пункт 2  постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами").  

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает  необоснованным и неправомерным, поскольку он составлен в нарушение  действующего законодательства.  

Истцом также во исполнение определения суда представил информационный  расчет неустойки по состоянию на 31.03.2022г., который суд принимает во внимание  частично.  

Об изменении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ истцом не заявлено.  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном  интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия  документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до  01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к  ответчику.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  

банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым  пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы,  пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ  на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства  Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о  моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона № 127-ФЗ).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная  неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае  оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть  рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)).  

С учетом произведенного судом перерасчета, принимая во внимание  информационный расчет истца, сумма неустойки подлежит удовлетворению в части  просрочки уплаты арендной платы за период с 25.08.2020г. по 31.03.2022 в размере  1 584 565 руб. 17 коп., так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты  документально подтвержден.  

В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит,  как необоснованное и документально не подтвержденное.  

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 за каждый день  просрочки по день фактического исполнения обязательства (погашения  задолженности), исходя из ставки 0,3% от суммы образовавшейся задолженности в  размере 2 386 864 руб. 73 коп.  

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  

резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения  нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета неустойки.  

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных  с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке  сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на  основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).  

 Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по  договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение  обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи  425 ГК РФ).  

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и  оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.  

Требования истца о взыскании неустойки от задолженности по компенсационной  стоимости и стоимости ремонтных работ поврежденного имущества за период с  28.01.2022 года по 19.04.2022 в размере 287 801 руб. 96 коп.. и далее по день  фактической оплаты признаются судом необоснованными и не подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного суд Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2998г. № 13/14 «О практике  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за  пользование чужими денежными средствами» в случае, когда суд возлагает на сторону  обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает  денежные обязательства по уплате определенных судом сумм.  

Нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику  двух мер ответственности за одно и то же нарушение, поэтому на сумму убытков не  допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Требование о возмещении убытков не является денежным (долговым)  обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте.  На стороне причинителя убытков возникает денежное обязательство, но не в момент  причинения вреда или обращения заинтересованной стороны с иском в суд, а с  момента, когда решение суда о возложении на сторону обязанности возместить убытки  в деньгах вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе (пункт 23  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14.  

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 и пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  08.10.1998 № 13/14 проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь  мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к  отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства  платежа, средства погашения денежного долга и носят зачетный характер по  отношению к убыткам.  

Таким образом, убытки и проценты (неустойка) являются ответственностью и  одновременно применяться не могут, а с момента принятия судом решения о  взыскании убытков проценты применяются в качестве ответственности за его  исполнение.  

С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности по  компенсационной стоимости имущества в размере 612 488 руб. 00 коп. и  задолженности по стоимости ремонтных работ поврежденного имущества в размере  557 440 руб. 00 коп. являются по своей правовой природе убытками, мера  ответственности на них в виде неустойки применяться не может.  

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 45 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению частично по  следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор платных  юридических услуг № 3-2020 от 06.07.2020 года, платежное поручение № 1025 от  15.04.2022г.  

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат  взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Данное дело является незначительным по объему и сложности по предмету  доказывания (исходя из многочисленной практики по делам о взыскании платежей по  коммунальным услугам). Учитывая, наличие, безусловно, доступной и единообразной  судебной практики, по данной категории дел, суд, с учетом оценки имеющихся в деле  доказательств, результатов рассмотрена дела, приходит к выводу, что расходы на  юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов  несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию в размере 40 673  руб. 45 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям). В остальной части  требование удовлетворению не подлежит.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются  обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению  частично.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с  ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

На основании изложенного, ст.ст.8, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 393, 606, 614  Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110,  112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИС  

ГРУПП" (141076, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, МИЧУРИНА  

УЛИЦА, ДОМ 21 А, ПОМЕЩЕНИЕ VI КОМНАТА 9, ОГРН: 1095018007743, Дата  присвоения ОГРН: 22.10.2009, ИНН: 5018140664) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФМАСТЕР" (127566,  ГОРОД МОСКВА, АЛТУФЬЕВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 44, ЭТАЖ 6 ПОМ VIII К 53-56 Ч  К 52, ОГРН: 1187746973094, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: 9715332240):  

- задолженность по арендной плате по договору за период с 28.12.2020г по  08.12.2021г в размере 2 386 864 (Два миллиона триста восемьдесят шесть тысяч  восемьсот шестьдесят четыре) руб. 73 коп.,  

- задолженность по компенсационной стоимости имущества в размере 612 488  (Шестьсот двенадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 00 коп.,  

- задолженность по стоимости ремонтных работ поврежденного имущества в  размере 445 952 (Четыреста сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.,  

- неустойку за просрочку уплаты арендной платы за период с 25.08.2020г по  31.03.2022 в размере 1 584 565 (Один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи  пятьсот шестьдесят пять) руб. 17 коп.,  

- неустойку, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства,  исходя из ставки 0,3% от суммы долга в размере 2 386 864 руб. 73 коп. за каждый день  просрочки;  

- расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 40 673 (Сорок  тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 45 коп.,  

- расходы по уплате госпошлины по иску в размере 45 938 (Сорок пять тысяч  девятьсот тридцать восемь) руб. 40 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья: С.В. Романенкова