ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-36787/2025

Дело № А40-182353/24

г. Москва

11 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Титовой И.А.,  

судей Бодровой Е.В., Новиковой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2025 по делу № А40-182353/24 

по иску ООО "ГРАНДТОРГ" (ОГРН: 

<

***>) к АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.09.2024, ФИО2 по доверенности от 16.05.2025,  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.06.2025, 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДТОРГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 19.07.2022 № МОС-2957/2022 Ц-з по актам КС-2,3 № 6 в размере 33 413 864 руб. 83 коп., неустойки за период с 11.03.2023 г. по 31.07.2024 г. в размере 9 903 870 руб. 08 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, задолженности по договору от 19.07.2022 № МОС-2957/2022 Ц-з по актам КС-2 № 7-8, КС-3 № 7 в размере 995 477 руб. 04 коп., неустойки за период с 17.07.2024 г. по 31.07.2024 г. в размере 8 959 руб. 35 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.  

Решением от 04.06.2025 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВП "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДТОРГ" (ИНН: 

<

***>) взыскана задолженность по договору от 19.07.2022 № МОС-2957/2022 Ц-з по актам КС-2,3 № 6 в размере 33  

413 864 (тридцать три миллиона четыреста тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 83 коп., неустойку за период с 11.03.2023 г. по 31.07.2024 г. в размере 9 903 870 (девять миллионов девятьсот три тысячи восемьсот семьдесят) руб. 08 коп., неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ начисляемую на сумму долга в размере 33 413 864 руб. 83 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 01.08.2024 по дату фактической оплаты задолженности, задолженность по договору от 19.07.2022 № МОС-2957/2022 Ц-з по актам КС-2 № 7-8, КС-3 № 7 в размере 995 477 (девятьсот девяносто пять тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 04 коп., неустойку за период с 17.07.2024 г. по 31.07.2024 г. в размере 8 959 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 35 коп., неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ начисляемую на сумму долга в размере 995 477 руб. 04 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 01.08.2024 по дату фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 307 (триста семь) руб. 24 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп..  

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.  

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Истцом и Ответчиком заключён договор № МОС-2957/2022 Ц-з от 19.07.2022 г. на выполнение строительно-монтажных работ по устройству алюминиевых витражных конструкций и элементов остекления лоджий, заполнение проемов оконными и дверными блоками ПВХ для завершения строительства объектов незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...> вл.7, корп. 28/29.  

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

По договору Истец является генеральным подрядчиком, Ответчик - заказчиком.  

В соответствии с пунктом 3.6.2 договора Заказчик ежемесячно оплачивает работы по факту выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Генерального подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) за отчетный месяц, счета-фактуры и счета на оплату, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ.  

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.3 договора Генеральный подрядчик обязан до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца, предоставить Заказчику, или уполномоченному Заказчиком лицу, в 4 (четырех) экземплярах Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), подписанные со стороны Генерального подрядчика, а также 4 (четыре) экземпляра Исполнительной документации (оригиналы), на фактически выполненные Работы в отчетном периоде.  

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ. В случае если Генеральным подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная документация, указанная в п. 5.1.1 Договора, и/или качество предъявляемых к подтверждению Работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к подтверждению Работы не соответствуют фактически выполненным объемам Работ, Заказчик в указанный в настоящем пункте срок направляет  

Генеральному подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных Работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов).  

Стороны подписали акты выполненных работ КС-2, справки КС-3 №№ 1 -6 по Договору на общую сумму 463 435 478 рубля 34 копейки, однако Ответчик оплатил часть работ на сумму только 430 021 613 рубля 51 копейка по актам выполненных работ КС-2, справкам КС-3 №№ 1-5, что подтверждается первичной бухгалтерской документацией.  

Акт выполненных работ КС-2 № 6 и справка КС-3 № 6 от 28.02.2023 г. на сумму 33 413 864 рубля 83 копейки подписаны обоими сторонами, но в установленный пунктом 3.6.2 Договора срок 7 (семь) рабочих дней, а именно в срок до 10.03.2023 г., работы Ответчиком не оплачены.  

Также, в связи с тем, что работы по Договору выполнены в полном объёме, Истец направил 21.06.2024 г. Ответчику также акты выполненных работ КС-2 № 7-8 от 18.06.2024 г., справку о стоимости работ и затрат КС-3 № 7 от 18.06.2024 г., счет № 15 от 18.06.2024 г. и счёт-фактуру № 21 от 18.06.2024 г. на остаток работ стоимостью 995 477 рублей 04 копейки. Эти документы приняты Ответчиком на руки с проставлением штампа входящего письма № МОС1-1-6472 от 21.06.2024 г.  

Ответчик от оплаты работ по КС-2 № 7 и № 8 от 18.06.2024 г., КС-3 № 7 от 18.06.2024 г. отказался на основании письма исх. № МОС1-2-7240 от 05.07.2024 г. Срок оплаты 16.07.2024 г.  

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-184955/2024, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено отсутствие оснований для уменьшения цены договора дополнительным соглашением. Судами установлено, что АО «Мосотделстрой № 1» конклюдентными действиями подтверждало действие изначальных условий договора, в частности, подписывал акты выполненных работ, оплачивал выполненные ответчиком работы и после получения результатов экспертизы. Из положений пункта 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 25.11.2022 цена Договора определена в размере 464 430 955 руб. 38 коп., в т.ч. НДС 20% в размере 77 405 159 руб. 23 коп.  

Между Сторонами подписаны акты КС-2 и КС-3 на общую сумму 463 435 478 руб. 34 коп. Ответчиком оплачено 430 021 613 руб. 51 коп.  

Задолженность по подписанным Сторонами актам КС-3 и КС-3 № 6 от 28.02.2023 составляет 33 413 864 руб. 83 коп., в т.ч. НДС 20%.  

Остаток работ на сумму 995 477 руб. 04 коп., в т.ч. НДС 20%, предъявленный Ответчику по актам КС-2 № 7 и № 8 и КС-3 № 7 от 18.06.2023, выполнен в период действия договора и в установленный для выполнения работ срок.  

Мотивированный отказ в части объема и качества работ не поступал. Основания отказа в оплате работ, результаты которых в настоящее время эксплуатируются собственниками, по мотивам необходимости уменьшения цены по результатам Мосгосэкспертизы, в рамках рассмотрения дела № А40-184955/2024 признаны несостоятельными.  

28.02.2023, по окончании срока выполнения работ, Мосгосстройнадзор выдал разрешение на ввод в эксплуатацию корпуса № 28/29. Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.  

В остальной части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доводы отзыва Ответчика не имеют правового значения, поскольку результат работ принят Заказчиком и в настоящее время эксплуатируется собственниками помещений.  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.  

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Также, в силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 19.07.2022 № МОС-2957/2022 Ц-з по актам КС-2,3 № 6 в размере 33 413 864 руб. 83 коп., задолженности по договору от 19.07.2022 № МОС-2957/2022 Ц-з по актам КС-2 № 7-8, КС-3 № 7 в размере 995 477 руб. 04 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Ссылка заявителя жалобы на мотивированный отказ в письме № МОС1-2-7007 от 02.07.2004 г.судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в данном письме замечания лишь в части исполнительной документации, которые носят оформительский характер.  

 Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки по договору от 19.07.2022 № МОС-2957/2022 Ц-з по актам КС-2,3 № 6 за период с 11.03.2023 г. по 31.07.2024 г. в размере 9 903 870 руб. 08 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, неустойки по договору от 19.07.2022 № МОС-2957/2022 Ц-з по актам КС-2 № 7-8, КС-3 № 7 за период с 17.07.2024 г. по 31.07.2024 г. в размере 8 959 руб. 35 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 8.8 Договора установлена ответственность Ответчика за просрочку исполнения денежных обязательств. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.  

В соответствии с пунктом 8.8 Договора по актам КС-2,3 № 6 на Ответчика за период с 11.03.2023 г. по 31.07.2024 г. подлежит начислению неустойка из расчета 33 413 864,83 х 1/300 х 18% = 20 048 рублей 32 копейки в день в размере 20 048,32 х 494 = 9 903 870 рублей 08 копеек.  

В соответствии с пунктом 8.8 Договора по актам КС-2 № 7-8, КС-3 № 7 на Ответчика за период 17.07.2024 г. по 31.07.2024 г. подлежит начислению неустойка из расчета 995 477,04х 1/300 х 18% = 597 рублей 29 копеек в день в размере 597,29 х 15 = 8 959 рубля 35 копеек.  

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты задолженности, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору от 19.07.2022 № МОС-2957/2022 Ц-з по актам КС-2,3 № 6 за период с 11.03.2023 г. по 31.07.2024 г. в размере 9 903 870 руб. 08 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, неустойки по договору от 19.07.2022 № МОС-2957/2022 Ц-з по актам КС-2 № 7-8, КС-3 № 7 за период с 17.07.2024 г. по 31.07.2024 г. в размере 8 959 руб. 35 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.  

 Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Доводам заявителей апелляционных жалоб судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.  

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2025 по делу № А40-182353/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова Судьи: Е.В. Бодрова Е.М. Новикова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.