АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7605/2019

г. Абакан

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к   муниципальному   казенному   учреждению   «Центр   культуры,   творчества   и   спорта» администрации Солнечного сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 88 215 рублей 05 копеек, в том числе: 72 277 рублей 86 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2018 года по договору энергоснабжения           № 19740 от 06 марта 2018 года, 15 937 рублей 19 копеек пеней за период с 20 марта 2018 года по 30 июня 2019 года, а также пени, начисленные на основной долг, начиная с 01 июля 2019 года по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В судебном заседании приняли участие представители: муниципального    казенного    учреждения    «Центр    культуры,    творчества    и    спорта» администрации Солнечного сельсовета - ФИО2 на основании доверенности от 24 сентября 2019 года, ФИО3 руководитель (распоряжение от 30 августа 2012 года № 91-к, паспорт).

Акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд к муниципальному казенному учреждению «Центр культуры, творчества и спорта» администрации Солнечного сельсовета (далее - ответчик, учреждение) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 89 440 рублей 99 копеек, в том числе:  72 277 рублей 86 копейки основного долга по договору энергоснабжения от 06 марта 2018 года № 19740 за февраль 2018 года, 17 163 рубля 13 копеек пеней, начисленных за период с 20 марта 2018 года по 30 июня 2019 года, а также пени, начисленные на основной долг, начиная с 01 июля 2019 года по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением арбитражного суда от 16 октября 2019 года судебное разбирательство по делу назначено на 08 ноября 2019 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 АПК РФ опубликован на официальном сайте арбитражного суда и информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

До заседания суда от истца поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов, а также ходатайство об уменьшении размера исковых требований; от ответчика - дополнение № 3 к отзыву с приложением справки по оплате за потребленную электроэнергию по договору от 06 марта 2018 года № 19740.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд признал общество надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании арбитражный суд рассмотрел в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 88 215 рублей 05 копеек, в том числе: 72 277 рублей 86 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2018 года по договору энергоснабжения № 19740 от 06 марта 2018 года, 15 937 рублей 19 копеек пеней за период с 20 марта 2018 года по 30 июня 2019 года, а также пени, начисленные на основной долг, начиная с 01 июля 2019 года по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Представители учреждения не возражали против уменьшения исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, руководствуясь статьями 49 АПК РФ, принял уменьшение истцом исковых требований. Суд продолжил рассмотрение дела с учетом данного обстоятельства.

В судебном заседании представители ответчика ознакомились с пояснениями истца, для чего в заседании суда в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в течение 10 минут.

По существу спора представители поддержали доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

06 марта 2018 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 19740, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок учета электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета согласован в разделе 4 договора.

Порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию согласован в разделе 5 договора, предусматривает расчетный период равный одному месяцу.

Потребитель производит оплату гарантирующему поставщику за поставляемую потребителю электрическую энергию в следующие сроки:

- 30% стоимости в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который производится оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.3 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки.

Исполняя договор, истец в феврале 2018 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет от 28 февраля 2018 года № 9050/1/2 на сумму 84 596 рублей 14 копеек.

18 апреля 2019 года истец обратился с претензией к ответчику (от 17 апреля 2018 года исх.   №   4694-11/01),   в   которой   изложил   требование   о   погашении существующей задолженности по договору энергоснабжения от 06 марта 2018 года № 19740 за период с               01 февраля 2018 года по 31 марта 2018 года.

В ответ на претензию учреждением произведена оплата за март 2018 года, задолженность за февраль 2018 года с учетом ранее произведенных платежей осталась не погашенной.

Частичное неисполнение ответчиком обязательства по оплате счета за февраль 2018 года послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлены акт снятия показаний расчетных приборов учета на 28 февраля 2018 года и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 28 февраля 2018 года № 9050 с указанием объемов и стоимости поставленной (полученной) электроэнергии, подписанный сторонами без разногласий.

Доказательств оплаты электроэнергии, полученной в исковом периоде, ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против исковых требований общества, ответчик указал, что им произведена переплата за расчетные периоды декабрь 2017 года и январь 2018 года, в связи с чем отсутствует задолженность за февраль 2018 года.

По мнению учреждения, в указанные периоды прибор учета электроэнергии в точке поставки ДК, 

<

...>, был опломбирован, находился в исправном состоянии и позволял производить учет потребленной энергии. В этой связи у истца не имелось оснований для определения объема потребленного ресурса по данной точке поставки расчетным способом за декабрь 2017 года и январь 2018 года.

Согласно представленным сторонами в материалы дела документам на основании заявления учреждения от 04 октября 2017 года представителем филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» 17 октября 2017 года проведена проверка расчетного прибора учета по точке поставки ДК, 

<

...>, (акт Ю № 07-1001-1002), прибор снят с расчетов в связи с заменой вводного автомата и увеличением мощности энергопринимающих устройств. На основании акта от 23 января 2018 года № 07-11-0144 прибор учета по указанной точке поставки допущен в эксплуатацию.

Оценив доводы ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об их отклонении, поскольку ответчик возражает против иного периода - декабрь 2017 года и январь 2018 года, по настоящему делу исковым периодом заявлен расчетный период по договору - февраль 2018 года.

При этом суд исходил из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442), поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10 и до 25 числа расчетного месяца, то есть месяца, в котором осуществляется поставка, и окончательный платеж до 18 числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений № 442).

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).

Акт приема-передачи электрической энергии за февраль 2018 года подписан сторонами без разногласий, что не оспаривается ответчиком.

Факт поставки, объем и стоимость поставленной электрической энергии в заявленный период за февраль 2018 года ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной     электрической     энергии     подтверждается     представленными     в     дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 72 277 рубля 86 копеек арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный ответчиком контррасчет (справка за потребленную электроэнергию с учетом всех приборов учета по договору от 06 марта 2018 года № 19740) и платежные документы, а также пояснения представителей учреждения, не опровергают заявленный истцом размер исковых требований.

Арбитражный суд отмечает, что в случае необоснованного определения истцом объема и стоимости потребленного ресурса за иные расчетные периоды, ответчик не лишен возможности обратиться в суд, избрав соответствующий способ защиты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 15 937 рублей 19 копеек за период с 20 марта 2018 года по 30 июня 2019 года.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает фактически принятое через присоединенную сеть количество электрической энергии в соответствии с данными учета, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Таким образом, ответственность в виде уплаты процентов наступает в случае просрочки оплаты переданного товара.

Расчет неустойки произведен истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», арифметически правильно.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического ее погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 72 277 рублей 86 копеек, неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», начиная с 01 июля 2019 года по день фактического погашения задолженности.

Государственная пошлина по делу составляет 3529 рублей, уплачена истцом при обращении в суд в сумме 4000 рублей платежными поручениями: от 14 мая 2019 года № 285 (2000 рублей), от 26 марта 2019 года № 733 (1000 рублей), от 14 мая 2019 года № 348  (1000 рублей).

По результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3529 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Государственная пошлина в сумме 471 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку платежный документ представлен в арбитражный суд в электронном виде, фактически его возврат истцу не осуществляется.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Центр культуры, творчества и спорта» администрации Солнечного сельсовета в пользу акционерного общества «Хакасэнергосбыт» 88 215 (восемьдесят восемь тысяч двести пятнадцать) рублей 05 копеек, в том числе: 72 277 рублей 86 копеек основного долга, 15 937 рублей 19 копеек пеней, начисленных за период с 20 марта 2018 года по 30 июня 2019 года, за февраль 2018 года по договору энергоснабжения от 06 марта 2018 года № 19740, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3529 (три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей.

Производить начисление неустойки на задолженность за февраль 2018 года в размере 72 277 рублей 86 копеек, начиная с 01 июля 2019 года по день фактического погашения задолженности в порядке, предусмотренном абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

2. Возвратить акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 471 (четыреста семьдесят один) рубль, излишне уплаченную платежным поручением от 26 марта 2019 года № 733. 

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья              О.Е. Корякина