ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80146/2023

Дело № А40-111959/23

г. Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ТРАНСЮГСТРОЙ-АРЕНА» на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-111959/23, об отказе ООО «ТРАНСЮГСТРОЙ-АРЕНА» во введении наблюдения в отношении должника ООО «МА-НА СТРОЙ»,

о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МА-НА СТРОЙ»

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 29.05.2023 принято к производству заявление ООО "ТРАНСЮГСТРОЙ-АРЕНА" (в  лице конкурсного управляющего) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МА-НА СТРОЙ", возбуждено производство по делу № А40-111959/23.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 отказано ООО "ТРАНСЮГСТРОЙ-АРЕНА" во введении наблюдения в отношении должника ООО "МА-НА СТРОЙ", прекращено производство по делу № А40-111959/23.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ТРАНСЮГСТРОЙ-АРЕНА» обратился (02.11.2023) с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о введении в  отношении должника процедуру  наблюдения, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Также, апеллянтом заявлено о восстановлении процессуального срока.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Протокольным определением в соответствии со статьями 117, 259  АПК РФ апелляционным судом  восстановлен срок  на апелляционного обжалованию заявителю. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь в суд с заявлением о признании должника банкротом, кредитор, находящийся в процедуре конкурсного производства, сослался на вступившее в законную силу определение от 29.01.2021 по делу № А40-118909/2018 о признании сделки недействительной, заключенной с  ООО "МА-НА СТРОЙ".

Прекращая  производство по  делу на основании ст. 57 Закона о банкротстве, суд  первой  инстанции исходил из отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

С выводами суда  первой  инстанции апелляционный суд  соглашается, в силу следующего.  

Согласно абзц. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 г. № 91, исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. № 91, при обнаружении в ходе рассмотрения дела о банкротстве недостаточности у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Материалами дела подтверждено, что определением 29.06.2023 судебное заседание отложено и судом ООО "ТРАНСЮГСТРОЙ-АРЕНА" предложено представить согласие  на финансирование процедуры, перечислить на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере достаточном для проведения процедуры банкротства, и доказательства перечисления представить суду в срок за пять рабочих дней до даты заседания.

Определением 31.08.2023 судебное заседание отложено, и суд обязал ООО "ТРАНСЮГСТРОЙ-АРЕНА" перечислить на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере не менее 210 000 руб. для финансирования процедур банкротства в отношении ООО "МА-НА СТРОЙ" и  доказательства перечисления (оригинал платежного документа) представить непосредственно в суд в срок за пять рабочих дней до даты заседания.

В материалы  дела  конкурсным управляющим ООО "ТРАНСЮГСТРОЙ-АРЕНА" ФИО1 представлено согласие на финансирование процедуры банкротства должника, в котором  указывает на  то, что лично гарантирует оплаты вознаграждения  временного управляющего из личных  средств  в размере  230 000 рублей  в  случае  отсутствия  денежных  средств  на счете  должника и имущества.   

Согласно ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Однако, как следует из материалов  дела, заявителем ООО "ТРАНСЮГСТРОЙ-АРЕНА", а равно конкурсным управляющим указанного Общества, требования  определений от 29.06.2023 и от 31.08.2023, по внесению денежных средств на  депозит суда не исполнены. Доказательств уважительности причин несовершения  указанного процессуального действия  не  представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно применил абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, и прекратил производство по делу в отсутствии  других заявлений о признании должника  банкротом.

Довод апеллянта относительно наличия  личного согласия, как конкурсного управляющего  кредитора – заявителя,  не по может быть отнесен к  числу оснований  для отмены  правильного по существу судебного акта, поскольку ФИО1 не является заявителем по делу, с которой в силу пункта 3 статьи 59 Закона при определенных условиях могут быть взысканы судебные расходы, а заявитель ООО "ТРАНСЮГСТРОЙ-АРЕНА"   находится  в процедуре  конкурсного производства (решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019).

Также, апелляционный суд  учитывает, что участие кредитора в процедуре банкротства является одним из способов защиты нарушенного права, а именно удовлетворения материального требования, и фактически является выражением диспозитивного поведения субъекта гражданских правоотношений; участники таких правоотношений выражают собственные действия по своему усмотрению с учетом установленных пределов такого усмотрения законом, и не допускается применение императивного поведения, такого как возложение обязанности вопреки воле субъекта по несению дополнительных расходов при выражении им явного нежелания несения таких расходов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, апелляционный  суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-111959/23 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:Ю.Л. Головачева

А.А. Комаров