ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир «20» июля 2023 года Дело № А38-4051/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кастальской М.Н.,  

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл,  акционерного общества «116 арсенал» на решение Арбитражного суда  Республики Марий Эл от 24 апреля 2023 года по делу № А38-4051/2022,  принятое по заявлению акционерного общества «116 арсенал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику Управлению Федеральной  налоговой службы по Республике Марий Эл о признании недействительным  решения от 18.02.2022 № 610 в части начисления недоимки по НДС за 1  квартал 2015, 1 квартал 2016 в сумме 3 193 813 руб. 66 коп., пени по НДС в  сумме 1 664 901 руб. 84 коп.  

при участии:  

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 1 сроком  действия по 31.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом  образовании от 29.01.2005 № ВСВ 0628838 (т. 2 л.д. 95, 96);  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.12.2022 № 2503/31613 сроком действия до 31.12.2023 (т. 2 л.д. 86), представлен диплом о  высшем юридическом образовании от 14.07.2002 № ИВС 0612034 (т. 1 л.д.  76,77)  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «116 арсенал» (далее по тексту – АО «116  арсенал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с  

заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике  Марий Эл (далее – УФНС России по Республике Марий Эл, ответчик) о  признании недействительным решения от 18.02.2022 № 610 в части  начисления недоимки по НДС за 1 квартал 2015, 1 квартал 2016 в сумме 3 193  813 руб. 66 коп, пени по НДС в сумме 1 664 901 руб. 84 коп. (т.1, л.д. 5-12).  

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2023  г. заявление АО «116 арсенал» удовлетворено частично, решение Управления  ФНС России по Республике Марий Эл от 18.02.2022 № 610 признано  недействительным и несоответствующим требованиям Налогового кодекса РФ  в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость за 1  квартал 2016 в сумме 1 284 030 руб. 12 коп., а также соответствующих сумм  пени. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С  Управления ФНС России по Республике Марий Эл в пользу акционерного  общества «116 арсенал» взысканы расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 3 000 руб.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель  обратился с апелляционной жалобой, в которой АО «116 арсенал» просит  отменить решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24 апреля  2023 года по делу N А 38-4051/2022 в части отказа в удовлетворении  требований АО «116 арсенал» о признании недействительным и  несоответствующим требованиям Налогового кодекса РФ решения УФНС  России по Республике Марий Эл от 18.02.2022 № 610 в части начисления  недоимки за по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 г., за 1  квартал 2016 г. в сумме 1 909 783, 54 руб., а также соответствующих сумм  пени, и принять по делу новый судебный акт.  

АО «116 арсенал» считает данное решение в части признания  неправомерным применении АО «116 арсенал» налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «ВТЛ-Строй» от 22.01.2015 № 1(НДС - 216 952 руб.), от  30.01.2015 № 4 (НДС - 150 882 руб. 85 коп.), ООО «ВТЛ» от 13.03.2015 №  ВТЛ00000016 (НДС - 85 355 руб. 31 коп.), от 05.05.2015 № ВТЛ0000053 (НДС  - 431 340 руб. 60 коп.), от 01.06.2015 № ВТЛ0000077 (НДС - 450 242 руб. 99  коп.), от 30.06.2015 № ВТЛ00000085 (НДС -575 010 руб. 22 коп.) и отказа в  удовлетворении требований о признании недействительным начисления  недоимки по НДС в размере 1 909 783,54 руб., а также соответствующих сумм  пени незаконным, необоснованным. Арбитражным судом неверно применены  нормы материального права, и выводы суда не соответствуют фактическим  обстоятельствам.  

Кроме того, не согласившись с решением суда первой инстанции в части  удовлетворения требований заявителя, УФНС России по Республике Марий  Эл обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.06.2022 в части  удовлетворения требований АО «116 арсенал» о признании недействительным  и несоответствующим требованиям Налогового кодекса РФ решения УФНС  России по. Республике Марий Эл от 18.02.2022 № 610 в части начисления  

недоимки по НДС за,1; квартал 2016 в сумме 1 284 030,12 руб., а также  соответствующих сумм пени.  

УФНС России по Республике Марий Эл считает, что судом неверно  применены нормы материального права, и выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам.  

 От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу АО «116  арсенал», в которых УФНС России по Республике Марий Эл считает решение  Арбитражного суда Республики Марий Эл в части отказа в удовлетворении  требований заявителя законным и обоснованным, а апелляционную жалобу -  не подлежащей удовлетворению.  

От АО «116 арсенал» поступил отзыв на апелляционную жалобу УФНС  России по Республике Марий Эл, в котором заявитель возражает против  удовлетворения жалобы ответчика.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы,  изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда отменить,  требования удовлетворить. Против удовлетворения апелляционной жалобы  УФНС России по Республике Марий Эл – возражал, просил решение в данной  части оставить без изменения.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы,  изложенные в своей апелляционной жалобе, а также позицию, изложенную в  отзыве на апелляционную жалобу АО «116 арсенал».  

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм  материального и процессуального права проверены Первым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из  следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  

заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных  с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)  (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, АО «116 арсенал» зарегистрировано и  включено в Единый государственный реестр юридических лиц 28.12.2009,  основной государственный регистрационный номер 

<

***>, с  31.05.2021 состоит на налоговом учете в УФНС России по Республике Марий  Эл (т.1, л.д. 16-19).  

На основании решения заместителя руководителя МИФНС России № 1  по Республике Марий Эл ФИО4 от 03.08.2018 № 1 в отношении  АО «116 Арсенал» проведена выездная налоговая проверка по вопросам  соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности и  полноты исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с  01.01.2015 по 31.12.2017.  

По окончании выездной налоговой проверки МИФНС России № 1 по  Республике Марий Эл составлены справка от 14.03.2019 о проведенной  выездной налоговой проверке, акт № 1 от 14.05.2019 выездной налоговой  проверки.  

АО «116 арсенал» представлены возражения от 28.06.2019 № 875 на акт  проверки.  

Решением заместителя руководителя МИФНС России № 1 по  Республике Марий Эл ФИО5 от 12.07.2019 № 2 определено  провести дополнительные мероприятия налогового контроля в виде  истребования документов в соответствии со статьями 93, 93.1 НК РФ, допроса  свидетелей в соответствии со статьей 90 НК РФ.  

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового  контроля составлено дополнение № 2 от 09.09.2019 к акту налоговой  проверки.  

Извещением № 1470 от 07.02.2022, полученным АО «116 арсенал»  14.02.2022, УФНС России по Республике Марий Эл сообщило заявителю о  дате, времени, месте рассмотрения материалов выездной проверки,  дополнительных мероприятий налогового контроля.  

По результатам рассмотрения с участием представителей АО «116  арсенал» ФИО2, ФИО6, действующих по доверенностям,  материалов выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий  налогового контроля, возражений АО «116 арсенал», заместителем  руководителя УФНС России по Республике Марий Эл ФИО7  вынесено решение № 610 от 18.02.2022 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д. 24- 38).  АО «116 арсенал»начислена недоимка к уплате налога на добавленную  стоимость за первый кварта 2015 г., первый квартал 2016 г. в размере 3 193  813,66 рублей и пени за каждый календарный день просрочки исполнения  обязанности по уплате налога в размере 1/300 действующей ставки  рефинансирования ЦБ РФ, которая по состоянию на 18.02.2022 года  составляет 1 664 901,84 руб.  

АО «116 арсенал» обжаловало решение налогового органа в МРИ ФНС  России по Приволжскому федеральному округу (т.1, л.д. 39-42).  

По результатам рассмотрения жалобы МРИ ФНС России по  Приволжскому федеральному округу вынесено решение от 06.06.2022 № 0707/1004@ об оставлении жалобы АО «116 арсенал» без удовлетворения (т.1,  л.д. 44-46).  

Не согласившись с решением УФНС России по Республике Марий Эл от  18.02.2022 № 610, АО «116 арсенал» обратилось в Арбитражный суд  Республики Марий Эл с рассматриваемым заявлением.  

В обоснование заявленных требований, АО «116 арсенал» ссылалось на  то, что им правомерно применены налоговые вычеты по операциям  приобретения у ООО «ВТЛ-Строй», ООО «ВТЛ» услуг по перевозке  боеприпасов. Данные организации осуществляли реальную хозяйственную  деятельность; на основании сопроводительных листов на перевозку  материальных ценностей производили транспортировку боеприпасов к местам  утилизации. Заявителем представлены расшифровки перевозок по счетам- фактурам, сопроводительным листам спорных контрагентов, из которых  усматривается, что перевозки осуществлены ООО «ВТЛ-Строй», ООО «ВТЛ»  с использованием транспортных средств, арендованных у ООО «Альтаир», а  также с привлечением транспортных средств, принадлежавших ФИО8,  

ФИО9, ФИО10 Реальность указанных перевозок налоговым  органом не опровергнута. Спорные контрагенты имели в штате водителей,  были привлечены на основании конкурсных процедур, с ними обществом  полностью произведены расчеты за оказанные транспортные услуги (т.1, л.д.  5-12, 114-126, 135,136, т.2, л.д. 1, 5).  

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой  инстанции признал обоснованными и доказанными выводы УФНС России по  Республике Марий Эл о неправомерном применении АО «116 арсенал»  налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «ВТЛ-Строй» от 22.01.2015 № 1  (НДС – 216 952 руб.), от 30.01.2015 № 4 (НДС – 150 882 руб. 85 коп.), ООО  «ВТЛ» от 13.03.2015 № ВТЛ00000016 (НДС – 85 355 руб. 31 коп.), от  05.05.2015 № ВТЛ0000053 (НДС – 431 340 руб. 60 коп.), от 01.06.2015 №  ВТЛ0000077 (НДС – 450 242 руб. 99 коп.), от 30.06.2015 № ВТЛ00000085  (НДС – 575 010 руб. 22 коп.), в которых по данным реестров, составленных  заявителем, учтены в числе перевозок, осуществленных указанными  организациями, перевозки, выполненные ФИО9, ФИО10,  ФИО8 на транспортных средствах с государственными  регистрационными знаками С677ХР, А229ВМ, Р557МЕ. Удовлетворяя  заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что АО «116  арсенал» подтверждена и УФНС России по Республике Марий Эл не  опровергнута обоснованность налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО  «ВТЛ» от 31.07.2015 № ВТЛ00000091 (НДС – 271 325 руб. 12 коп.), от  31.08.2015 № ВТЛ00000101 (НДС – 296 604 руб. 57 коп.), от 30.09.2015 №  ВТЛ00000104 (НДС – 330 102 руб. 70 коп.), от 30.10.2015 № ВТЛ00000105  (НДС – 291 743 руб. 14 коп.), от 16.11.2015 № ВТЛ00000106 (НДС – 94 254  руб. 59 коп.), в которых, по данным реестров, составленных заявителем,  учтены только перевозки, выполненные ФИО11, ФИО12,  ФИО13, ФИО14, ФИО15 на транспортных средствах  с государственными регистрационными знаками С456АС, Р827НН, А139ЕУ,  С172АС.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает  оснований для их переоценки.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166  Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.  

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику  при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на  территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг),  приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами  налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением  товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в  отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычеты,  предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на  основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  

налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не  установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные  налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных  прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных  товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей,  предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих  первичных документов.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является  документом, служащим основанием для принятия покупателем  предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в  порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и  выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи  169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных  покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.  

Статьей 54.1 НК РФ определено, что налогоплательщик вправе  уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих  условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об  объектах налогообложения; основной целью совершения сделки (операции) не  являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной  договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому  обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или  закону.  

Согласно пунктам 1 и 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда 5 РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление  налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом  оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и  сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее  получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся  в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая  выгода не может быть признана обоснованной, если получена  налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В соответствии с положениями пунктов 3-5, пункта 7, абзаца 2 пункта 10  постановления Пленума ВАС РФ № 53, при начислениях в связи с  необоснованностью получения налоговой выгоды налоговый орган обязан  доказать невозможность реального осуществления налогоплательщиком  спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества, объема  требуемых материальных ресурсов; отсутствие необходимых ресурсов для  реального достижения результатов соответствующей экономической  деятельности; совершение операций с товаром, который не производился или  не мог быть произведен в объеме, отраженном в документах бухгалтерского  учета налогоплательщика; наличие особых форм расчетов и сроков платежа,  

свидетельствующих о групповой согласованности операций; учет операций не  в соответствии с их действительным экономическим смыслом; отсутствие  разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях  налогоплательщика; осуществление налогоплательщиком деятельности,  направленной на совершение операций, связанных с налоговой выгодой,  преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых  обязанностей.  

В определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд РФ  разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением  только формальных условий применения норм законодательства о налогах и  сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета  обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих  значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата  покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и  покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов,  подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и  т.п.). Представление формально соответствующих требованиям  законодательства документов не влечет автоматического предоставления  права на применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием  для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при  решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком  налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми  органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных  документов, а также предприятий-контрагентов.  

В рассматриваемом случае судом установлено, что в период с 01.01.2015  по 31.12.2017 АО «116 арсенал» выполняло работы по утилизации  (переработке) боеприпасов по заключенным с Министерством обороны  России государственным контрактам (договорам) от 30.11.2012 №  210/3/УТ/12-015, от 24.12.2012 № 210/3/УТ/12-028, от 09.12.2013 №  131518735321207062000122/210/3/УТ/13-016, от 25.01.2016 № 1/2/2016-ГРАУ,  от 11.09.2017 № 1717187190042461145000106, от 28.11.2017 №  1717187190092461145000111.  

Для исполнения указанных обязательств АО «116 арсенал» заключен  договор № 68 от 29.12.2014 с ООО «ВТЛ-Строй» (ИНН 

<

***>) по  организации перевозок опасных грузов (боеприпасов) автомобильным  транспортом.  

В подтверждение оказания ООО «ВТЛ-Строй» транспортных услуг  представлены акты приемки выполненных работ от 26.01.2015, от 30.01.2015,  сопроводительные листы, счета-фактуры от 22.01.2015 № 1 (в решении  налогового органа отражены его реквизиты от 26.01.2015 № 2) на сумму 1 422  240 руб. 80 коп. (в том числе, НДС – 216 952 руб.), от 30.01.2015 № 4 на сумму  989 120 руб. 88 коп. (в том числе, НДС – 150 882 руб. 85 коп.).  

06 февраля 2015 ООО «ВТЛ-Строй» прекратило деятельность в связи со  слиянием с ООО «Волгоградская транспортная логистика» (ИНН 

<

***>)  (далее – ООО «ВТЛ»).  

11 марта 2015 между АО «116 арсенал» и ООО «ВТЛ» заключено  соглашение о замене стороны в договоре № 68 от 29.12.2014, в соответствии с  которым ООО «ВТЛ» приняло на себя в полном объеме обязательства ООО  «ВТЛ-Строй».  

14 октября 2015 между АО «116 арсенал» и ООО «ВТЛ» заключено  дополнительное соглашение № 1 к договору № 68 от 29.12.2014, в  соответствии с которым внесены изменения в пункт 1.1 договора в части  указания маршрутов перевозки и количества перевозимого груза.  

В подтверждение оказания ООО «ВТЛ» транспортных услуг  представлены акты приемки выполненных работ, счета-фактуры №  ВТЛ00000016 от 13.03.2015 на сумму 559 551 руб. 50 коп. (в том числе, НДС –  85 355 руб. 31 коп.), № ВТЛ0000053 от 05.05.2015 на сумму 2 827 677 руб. 24  коп. (в том числе, НДС – 431 340 руб. 60 коп.), № ВТЛ0000077 от 01.06.2015  на сумму 2 951 592 руб. 92 коп. (в том числе, НДС – 450 242 руб. 99 коп.), №  ВТЛ00000085 от 30.06.2015 на сумму 3 769 511 руб. 44 коп. (в том числе, НДС  – 575 010 руб. 22 коп.), № ВТЛ00000091 от 31.07.2015 на сумму 1 778 686 руб.  90 коп. (в том числе, НДС – 271 325 руб. 12 коп.), № ВТЛ00000101 от  31.08.2015 на сумму 1 944 407 руб. 72 коп. (в том числе, НДС – 296 604 руб. 57  коп.), № ВТЛ00000104 от 30.09.2015 на сумму 2 164 006 руб. 56 коп. (в том  числе, НДС – 330 102 руб. 70 коп.), № ВТЛ00000105 от 30.10.2015 на сумму 1  912 538 руб. 34 коп. (в том числе, НДС – 291 743 руб. 14 коп.), №  ВТЛ00000106 от 16.11.2015 на сумму 617 891 руб. 23 коп. (в том числе, НДС –  94 254 руб. 59 коп.), сопроводительные листы.  

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 2015  приобретение услуг по перевозке у ООО «ВТЛ-Строй», ООО «ВТЛ» отражено  в учете АО «116 арсенал» проводками: дт. счета 26 «Общехозяйственные  расходы», дт. счета 20 «Основное производство», дт. счета 19 «НДС по  приобретенным ценностям», кт. счета 60 «Расчеты с поставщиками». АО «116  арсенал» перечислило в адрес ООО «ВТЛ-Строй» денежные средства в  размере 2 851 937 руб. за перевозку военного имущества, которые последнее  перечислило в адрес ООО «ВТЛ» с назначением платежа «передача денежных  средств правопреемнику для пополнения оборотных активов». АО «116  арсенал» перечислило в адрес ООО «ВТЛ» денежные средства 15 159 969 руб.  за перевозку военного имущества, которые последнее перечислило в адрес  ООО «Агат-Плюс» с назначением платежа «за транспортные услуги».  

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит  оформлению первичным учетным документом.  

Согласно пункту 971 «Руководства для арсеналов комплексного  хранения ракет и боеприпасов Главного ракетно-артиллерийского управления  Министерства обороны РФ», утвержденного заместителем Министра обороны  РФ 20.07.2013, введенного в действие указом начальника Главного ракетно- артиллерийского управления Министерства обороны РФ от 22.08.2013 №  561/5980, при отправке ракет и боеприпасов по одному документу (наряду) на  нескольких автомобилях грузоотправителем на каждый автомобиль должен  

быть заполнен в двух экземплярах сопроводительный лист на перевозку  материальных ценностей (код формы 6002225). Первый экземпляр  сопроводительного листа (под расписку во втором) вручается старшему  машины. Второй экземпляр сопроводительного листа остается у  грузоотправителя. По прибытию к месту назначения старший машины сдает  грузополучателю доставленные материальные ценности под расписку на  сопроводительном листе, который возвращается грузоотправителю. Подпись  грузополучателя на сопроводительном листе должна быть заверена гербовой  печатью.  

Приказом Министра обороны РФ от 28.03.2008 № 139 «О формах  документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности  Вооруженных Сил Российской Федерации» утверждена форма 6002225  сопроводительного листа на перевозку материальных ценностей. Согласно  пояснений к данной форме, сопроводительный лист применяется при  перевозках материальных ценностей, принятых или отправленных по одному  учетному документу на нескольких автомобилях (воздушных (водных) судах),  и для контроля за сохранностью перевозимого груза и установления  ответственности водителя (командира экипажа, капитана судна) за  перевозимые материальные ценности.  

Исходя из содержания счетов-фактур, сопроводительных листов,  накладных, нарядов на боеприпасы, к которым относятся сопроводительные  листы, АО «116 арсенал» составлены реестры транспортных услуг  (перевозок), осуществленных по конкретным счетам-фактурам ООО «ВТЛСтрой», ООО «ВТЛ», из которых следует: по счету-фактуре ООО «ВТЛСтрой» от 22.01.2015 № 1 на сумму 1 422 240 руб. 80 коп. (в том числе, НДС –  216 952 руб.), сопроводительным листам от 13.01.2015, от 14.01.2015, от  16.01.2015, от 19.01.2015, от 20.01.2015, от 21.01.2015 203-мм снаряды ОФ43  перевозили водители на транспортных средствах: ФИО11 – С456АС,  ФИО9 – С677ХР, ФИО10 – А229ВМ, ФИО16 –  Р827НН, ФИО13 – А139ЕУ (в сопроводительных листах ошибочно  указано А139СУ), ФИО8 – Р557МЕ (т.1, л.д. 119); по счету-фактуре  ООО «ВТЛ-Строй» от 30.01.2015 № 4 на сумму 989 120 руб. 88 коп. (в том  числе, НДС – 150 882 руб. 85 коп.), сопроводительным листам от 22.01.2015,  от 23.01.2015, от 24.01.2015, от 26.01.2015, от 27.01.2015, 28.01.2015 203-мм  снаряды ОФ43, 100-мм УБМ6, 100-мм выстрел УБМ6, 107-мм мины, 82-мм  мины перевозили водители на транспортных средствах: ФИО10 –  А229ВМ, ФИО11 – С456АС, ФИО16 – Р827НН, ФИО8 –  Р557МЕ, 8 ФИО9 – С677ХР, ФИО13 – А139ЕУ (в  сопроводительных листах ошибочно указано А139СУ) (т.1, л.д. 120); по счету-фактуре ООО «ВТЛ» от 13.03.2015 № ВТЛ00000016 на сумму 559 551 руб. 50  коп. (в том числе, НДС – 85 355 руб. 31 коп.), сопроводительным листам от  25.02.2015, от 27.02.2015, от 25.05.2015, от 28.02.2015 203-мм снаряды ОФ43,  100 мм выстрел УБМ-6, взрыватели МРВ-У, ГДТ-90, РГМ-2, ВП-7, МРВ, ГДТ  перевозили водители на транспортных средствах: ФИО8 – Р557МЕ,  ФИО13 – А139ЕУ (в сопроводительных листах ошибочно указано  

А139СУ), ФИО17, ФИО18 (в сопроводительных листах  ошибочно указан ФИО11) – Р827НН, ФИО11 – С456АС (т.1, л.д. 103  на обороте); по счету-фактуре ООО «ВТЛ» от 05.05.2015 № ВТЛ0000053 на  сумму 2 827 677 руб. 24 коп. (в том числе, НДС – 431 340 руб. 60 коп.),  сопроводительным листам от 31.03.2015, от 01.04.2015, от 02.04.2015, от  03.04.2015, от 04.04.2015, от 14.04.2015, от 15.04.2015, от 16.04.2015, от  18.04.2015, от 20.04.2015, от 21.04.2015, от 22.04.2015, от 23.04.2015, от  24.04.2015, от 25.04.2015, от 27.04.2015, от 28.04.2015, от 29.04.2015 115-мм,  100-мм, 125 мм выстрелы, 100-мм выстрелы УБМ-6, взрыватели, 82-мм  выстрел ВПБК 881, 120-мм мин. выстрел, 122-мм мины, выстрел, 122-мм  мины, 122 мм РС, 9М28С, 9М28Д, 9М28Ф, 9М28С, 9М28Ф ИН перевозили  водители на транспортных средствах: ФИО8 – Р557МЕ, ФИО13 –  А139ЕУ (в сопроводительных листах ошибочно указано А139СУ),  ФИО18 – Р827НН, ФИО11 – С456АС, ФИО19 – С172АС  (в сопроводительном листе от 24.04.2015 ошибочно указано С172СН) (т.1, л.д.  105 на обороте, 106); по счету-фактуре ООО «ВТЛ» от 01.06.2015 №  ВТЛ0000077 на сумму 2 951 592 руб. 92 коп. (в том числе, НДС – 450 242 руб.  99 коп.), сопроводительным листам от 12.05.2015, от 14.05.2015, от 15.05.2015,  от 16.05.2015, от 18.05.2015, от 19.05.2015, от 20.05.2015, от 21.05.2015, от  22.05.2015, от 23.05.2015, от 25.05.2015, от 26.05.2015, от 27.05.2015, от  28.05.2015, от 29.05.2015 100-мм ПП-44, 100-мм, 125-мм выстрелы, инд. УБР- 412, УБР-412Д, УБР-412Б, УБР-3, 100-мм выстрел Д10Т УБМ6, взрыватели,  120-мм мины, 9М28С, 9М28Ф перевозили водители на транспортных  средствах: ФИО11 - С456АС, ФИО8 – Р557МЕ, ФИО13 –  А139ЕУ (в сопроводительных листах ошибочно указано А139СУ), ФИО19 – С172АС, ФИО12 – Р827НН, ФИО9 – С677ХР (т.1, л.д.  106 на обороте, 107); по счету-фактуре ООО «ВТЛ» от 30.06.2015 №  ВТЛ00000085 на сумму 3 769 511 руб. 44 коп. (в том числе, НДС – 575 010  руб. 22 коп.), сопроводительным листам от 30.05.2015, от 02.06.2015, от  05.06.2015, от 09.06.2015, от 10.06.2015, от 11.06.2015, от 13.06.2015, от  16.06.2015, от 17.06.2015, от 18.06.2015, от 19.06.2015, от 20.06.2015, от  22.06.2015, от 23.06.2015, от 24.06.2015, от 25.06.2015, от 26.06.2015, от  29.06.2015 125-мм, 100-мм выстрелы, взрыватели, 9М28С, 122-мм РС 9М28С,  122-мм РС М-21 ОФ перевозили водители на транспортных средствах: ФИО8 – Р557МЕ, ФИО13 – А139ЕУ (в части сопроводительных листов  ошибочно указано А139СУ), ФИО11 – С456АС, ФИО12 – Р827НН,  ФИО9 – С677ХР, ФИО14 – С172АС (т.1, л.д. 124-126); по счету-фактуре ООО «ВТЛ» от 31.07.2015 № ВТЛ00000091 на сумму 1 778 686 руб.  90 коп. (в том числе, НДС – 271 325 руб. 12 коп.), сопроводительным листам  от 30.06.2015, от 01.07.2015, от 02.07.2015, от 03.07.2015, от 04.07.2015, от  07.07.2015, от 10.07.2015, от 17.07.2015, от 21.07.2015, от 23.07.2015, от  25.07.2015, 9 от 28.07.2015, от 30.07.2015 122 мм РС М-21ОФ, 122-мм  РС9М28С, 122-мм РС М3- 21 перевозили водители на транспортных  средствах: ФИО11 – С456АС, ФИО12 – Р827НН, ФИО13 –  А139ЕУ (в сопроводительных листах ошибочно указано А139СУ), Бобров  

Ю.Б. – С172АС (т.1, л.д. 109); по счету-фактуре ООО «ВТЛ» от 31.08.2015 №  ВТЛ00000101 на сумму 1 944 407 руб. 72 коп. (в том числе, НДС – 296 604  руб. 57 коп.), сопроводительным листам от 31.07.2015, от 01.08.2015, от  05.08.2015, от 07.08.2015, от 11.08.2015, от 13.08.2015, от 15.08.2015, от  18.08.2015, от 19.08.2015, от 20.08.2015, от 22.08.2015, от 25.08.2015, от  26.08.2015, от 28.08.2015 122-мм РС 9М28С, 122-мм РС М3-21 перевозили  водители на транспортных средствах: ФИО12 – Р827НН, ФИО11 –  С456АС, ФИО14 – С172АС (т.1, л.д. 109 на обороте, 110); по счету-фактуре ООО «ВТЛ» от 30.09.2015 № ВТЛ00000104 от 30.09.2015 на сумму 2  164 006 руб. 56 коп. (в том числе, НДС – 330 102 руб. 70 коп.),  сопроводительным листам от 01.09.2015, от 02.09.2015, от 03.09.2015, от  04.09.2015, от 08.09.2015, от 09.09.2015, от 10.09.2015, от 11.09.2015, от  15.09.2015, от 16.09.2015, от 17.09.2015, от 18.09.2015, от 19.09.2015, от  23.09.2015, от 25.09.2015, от 26.09.2015, от 29.09.2015 122-мм РС М3-21, 122- мм РС 9М28С, 125-мм ВОФ-36, 125-мм ВБМ-9 перевозили водители на  транспортных средствах: ФИО15 – А139ЕУ, ФИО11 – С456АС,  ФИО12 – Р827НН, ФИО14 – С172АС (т.1, л.д. 110 на обороте, 111);  по счету-фактуре ООО «ВТЛ» от 30.10.2015 № ВТЛ00000105 на сумму 1 912  538 руб. 34 коп. (в том числе, НДС – 291 743 руб. 14 коп.), сопроводительным  листам от 30.09.2015, от 03.10.2015, от 05.10.2015, от 07.10.2015, от  09.10.2015, от 13.10.2015, от 14.10.2015, от 16.10.2015, от 19.10.2015, от  20.10.2015, от 21.10.2015, от 22.10.2015, от 22.10.2015, от 23.10.2015, от  24.10.2015, от 28.10.2015, от 29.10.2015 122-мм РС МЗ-21, 122-мм РС 9М28С,  125-мм ВБМ-5 перевозили водители на транспортных средствах: ФИО14  – С172АС, ФИО15 – А139ЕУ, ФИО12 – Р827НН, ФИО11 –  С456АС (т.1, л.д. 111 на обороте); по счету-фактуре ООО «ВТЛ» от 16.11.2015   № ВТЛ00000106 на сумму 617 891 руб. 23 коп. (в том числе, НДС – 94 254  руб. 59 коп.), сопроводительным листам от 30.10.2015, от 03.11.2015, от  06.11.2015, от 10.11.2015 122-мм РС М3-21, 122-мм РС 9М28С перевозили  водители на транспортных средствах: ФИО11 – С456АС, ФИО14 –  С172АС (т.1, л.д. 112).  

Таким образом, из указанных расшифровок, подтверждающих их  сопроводительных листов, накладных, нарядов на боеприпасы, к которым  данные сопроводительные листы относятся, следует, что в интересах АО «116  арсенал» перевозки боеприпасов для утилизации ООО «ВТЛ-Строй», ООО  «ВТЛ» осуществляли с использованием следующих транспортных средств,  управляемых водителями: ФИО9 – С677ХР, ФИО10 –  А229ВМ, ФИО8 – Р557МЕ, ФИО11 – С456АС, ФИО16,  ФИО18, ФИО12 – Р827НН, ФИО13, ФИО15 –  А139ЕУ, ФИО19, ФИО14 – С172АС.  

По результатам выездной налоговой проверки УФНС России по  Республике Марий Эл подтверждено оказание спорных транспортных услуг с  использованием приведенных транспортных средств; установлено, что  собственником (владельцем) последних являлись: Р557МЕ – ФИО8,  С677ХР – ФИО9, А229ВМ – ФИО10, С456АС, Р827НН,  

А139ЕУ, С172АС – ООО «Альтаир» (ИНН 

<

***>) (стр. 29, 32, 48  решения № 610 от 18.02.2022).  

При этом, между ООО «Альтаир» (арендодатель) и ООО «ВТЛ-Строй»  (арендатор) заключен договор № 101014ва-1 от 10.10.2014 на аренду  автомобилей, по условиям которого арендодатель передал во временное  пользование арендатору транспортные средства, в том числе, седельный тягач  марка ДАФ XF954804X3, выпуск 2004 года, VIN 

<

***>,  государственный регистрационный номер 

<

***>; седельный тягач марка  640800, выпуск 2011 года, VIN 

<

***>, государственный  регистрационный номер С456АС/34; седельный тягач марка МАЗ-544ОА5- 370-030, выпуск 2011 года, VIN YЗМ544ОА5В0001431, государственный  регистрационный номер 

<

***>; седельный тягач МАЗ-5440А5-370-030,  выпуск 2011 года, VIN 

<

***>, государственный  регистрационный знак С172АС/34.  

Согласно пункту 2.1 договора, арендатор привлекает транспорт  арендодателя для выполнения определенного объема работ, обязуется  поддерживать надлежащее техническое состояние транспорта, обеспечить его  водителем, горюче-смазочными материалами, необходимыми для выполнения  работ.  

Договор заключен на срок до 31.12.2015 (пункт 5 договора). 

Также, между ООО «Альтаир» (арендодатель) и ООО «ВТЛ»  (арендатор) заключены договоры на аренду автомобилей № 2 от 09.02.2015,   № 5 от 01.09.2015, № 15 от 11.01.2016, по условиям которых арендодатель  передал во временное пользование арендатору транспортные средства, в том  числе, седельный тягач марка ДАФ XF954804X3, выпуск 2004 года, VIN  

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>;  седельный тягач марка 640800, выпуск 2011 года, VIN 

<

***>,  государственный регистрационный номер С456АС/34; седельный тягач марка  МАЗ-544ОА5-370-030, выпуск 2011 года, VIN YЗМ544ОА5В0001431,  государственный регистрационный номер 

<

***>; седельный тягач МАЗ5440А5-370-030, выпуск 2011 года, VIN 

<

***>,  государственный регистрационный знак С172АС/34.  

Согласно пункту 2.1 договора, арендатор привлекает транспорт  арендодателя для выполнения определенного объема работ, обязуется  поддерживать надлежащее техническое состояние транспорта, обеспечить его  водителем, горюче-смазочными материалами, необходимыми для выполнения  работ.  

В подтверждение оказания услуг по аренде транспорта ООО «Альтаир»  на требования налогового органа представлены составленные с ООО «ВТЛСтрой», ООО «ВТЛ» акты на аренду автотранспортных средств, выписки по  банковскому счету, платежные поручения, карточки по счету 62.01,  подтверждающие расчеты по аренде с указанными организациями.  

По данным налогового органа, в 2015 году (до момента реорганизации  06.02.2015) ООО «ВТЛ-Строй» перечислило в адрес ООО «Альтаир» в счет  оплаты за складское хранение по договору № А0002 от 02.07.2014 сумму 100  

000 руб., за услуги по организации подготовки водителей автотранспортных  средств сумму 25 000 руб.  

ООО «ВТЛ» (правопреемник ООО «ВТЛ-Строй») перечислило в адрес  ООО «Альтаир» за аренду автотранспортных средств, ремонт КПП МАЗ  сумму 550 000 руб. (т.2, л.д. 39,40).  

По данным ЕГРЮЛ участниками ООО «Альтаир» являлись ФИО20 (50 % доля участия), ФИО19 (50 % доля участия); руководителем –  ФИО20  

При этом, ФИО19 являлся участником с долей участия 38 %,  генеральным директором ООО «ВТЛ-Строй»; ФИО20 - участником с  долей участия 38 % ООО «ВТЛ-Строй», участником с долей участия 60 %,  руководителем ООО «ВТЛ».  

25 августа 2015 между цедентом ООО «ВТЛ» и цессионарием ООО  «Волжская транспортная логистика» (ИНН 

<

***>) заключен договор  уступки будущего требования, по условиям которого цедент уступает  цессионарию право будущего требования к АО «116 арсенал» по оплате услуг  в объеме услуг, оказанных цедентом обществу в период с 25.08.2015 до  окончания срока действия договора перевозки (31.12.2015). Стоимость  оказанных цедентом и оплаченных обществом услуг по перевозке по  состоянию на 25.08.2015 составляет 18 011 906 руб. 39 коп. Стоимость услуг  по перевозке, которые будут оказаны цедентом обществу в будущем после  25.08.2015, на которые распространяется действие договора, составляет 18 469  593 руб. 61 коп.  

Согласно выписки по банковскому счету ООО «ВТЛ-Строй» за период с  24.10.2014 по 08.06.2015 указанная организация получала доходы в виде  оплаты за транспортные услуги от ООО «Адидас», Волгоградского филиала  ООО «Сельта», ЗАО «Промпоставка», ЗАО «ФМ Ложистик Восток», ОАО  «Машиностроительный завод «ЗиО – Подольск», ООО  «Поволжьеметалмаркет», ФГУП «Специальное научно-производственное  объединение «Элерон», филиала ООО «А Групп» в г. Ростове-на-Дону, ООО  «Роспласт», за транспортно-экспедиционные услуги от ОАО «ВНИИАЭС»,  ООО «Ревада-Логистик», ООО «ССМ», войсковой части 21225, за перевозку  опасных грузов от ОАО «Государственное машиностроительное  конструкторское бюро «Радуга» имени А.Я. Березняка», за автоуслуги от ОАО  «Евраз Металл Инпром», за услуги по перевозке оборудования от ОАО «ЗиО –  Подольск», за автоуслуги по перевозке груза, транспортные и экспедиторские  услуги при перевозке груза автомобильным транспортом от ЗАО «Каустик»,  за грузоперевозки от ООО «Аргон», за перевозку от ООО «Автолига».  

При этом, ООО «ВТЛ-Строй» несло расходы на выплату заработной  платы работникам, оплату услуг связи, спецодежды, аренду помещений,  предрейсовый медицинский осмотр водителей, коммунальных услуг,  электроэнергии, автозапчастей, нефтепродуктов, моторного масла, аренды  кулера, воды питьевой, услуг по разгрузке, услуг по перевозке грузов,  оборудования, канцтоваров, услуг по обслуживанию телефона, абонентской  платы, услуг по сопровождению системы ДБО, финансового обеспечения  

заявок на участие в электронном аукционе, уплату страховых взносов на ОПС,  ОМС, ФСС, НДФЛ, НДС, налога на прибыль, налога на имущество.  

Согласно выписки по банковскому счету ООО «ВТЛ» за 2015 указанная  организация получала доходы в виде оплаты за транспортные услуги от ФГУП  «Специальное научно-производственное объединение «Элерон», ООО «ЭЛКО  Технологии СПб», Волгоградского филиала «Сельта», ООО «Ликард», ООО  «ССМ», ООО «Специальные сварные металлоконструкции», ООО «Канат- Комплект», ООО «Агат», за погрузочно-разгрузочные работы, транспортно-экспедиционные услуги от АО «ВНИИАЭС», за транспортно-экспедиционные  услуги от ООО «Агат», ООО «Люмен», ООО «ВКСМ», ООО «ПТФ  «Техпром», за услуги по доставке хлора жидкого от ОАО «ЧМК».  

При этом, ООО «ВТЛ» несло расходы на оплату аренды помещения,  подключения к системе передачи отчетности, лицензии СКЗИ «Криптопро  СSP», услуг по обеспечению документооборота для участия в электронных  торгах, автозапчастей, нефтепродуктов, медосмотра водителей, выплату  заработной платы, приобретение спецодежды, автошин, оплату аренды  транспортных средств у ООО «Альтаир», коммунальных услуг,  электроснабжения, воды питьевой, цилиндров, дисков, колесных автошин,  фильтров, масла, датчика уровня топлива, услуг связи, домкрата, фанеры,  охранных услуг, пособий в связи с рождением ребенка, услуг по  техническому обслуживанию транспортных средств, членских взносов в НП  «Объединение добросовестных перевозчиков «Царицыно», платы за заявку на  участие в конкурсе на закупку, уплату НДС, налога на прибыль, НДФЛ,  страховых взносов на ОПС, в ФФОМС, ФСС.  

Таким образом, судом установлено, что принадлежащие ООО  «Альтаир» транспортные средства С456АС, Р827НН, А139ЕУ, С172АС были  предоставлены последним ООО «ВТЛ-Строй», ООО «ВТЛ» во временное  владение и пользование без экипажа по договорам аренды, действовавшим в  период осуществления спорных перевозок.  

ООО «ВТЛ» производило в пользу ООО «Альтаир» оплату за аренду,  ремонт данных транспортных средств.  

ООО «ВТЛ-Строй», ООО «ВТЛ» осуществляли расчеты, связанные с  оказанием транспортных услуг, в том числе, по перевозке опасных грузов;  несли расходы, необходимые для оказания указанных услуг (в том числе, по  оплате аренды помещений, коммунальных услуг, выплате заработной платы,  приобретению автозапчастей, нефтепродуктов, моторного топлива,  техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, проведению  медосмотров водителей, уплате налогов, страховых взносов).  

На требование УФНС России по Республике Марий Эл ООО «ВТЛ»  представлены трудовые договоры, заключенные данной организацией с  водителями, осуществлявшими управление транспортными средствами,  использовавшимися в спорных перевозках: от 06.02.2015 № 14 с ФИО13, от 06.02.2015 № 7 с ФИО16, от 16.02.2015 № 12 с ФИО18, от 17.02.2015 № 11 с ФИО19, от 29.07.2015 № 17 с ФИО15, от 06.02.2015 № 3 с ФИО11, от 17.02.2015 № 13 с ФИО12,  

от 01.07.2015 № 16 с ФИО14  

Исходя из содержания приведенных трудовых договоров, они  заключены на неопределенный срок.  

По данным налогового органа, в ООО «ВТЛ-Строй» работали ФИО14 в периоде январь, февраль 2014, ФИО11 в периоде ноябрь, декабрь  2014, ФИО16 в периоде январь-декабрь 2014 (стр. 40 решения № 610  от 18.02.2022).  

ООО «ВТЛ» (ИНН 

<

***>) представлены сведения о доходах по  форме № 2- НДФЛ за 2015 в отношении водителей, осуществлявших спорные  перевозки, ФИО14 (июль 2015), ФИО12 (февраль-июль 2015),  ФИО11 (февральиюль 2015), ФИО18 (февраль-апрель 2015),  ФИО16 (февральавгуст 2015), ФИО13 (февраль-июль 2015),  ФИО19 (февраль-июнь 2015) (т.2, л.д. 9,10).  

По показаниям водителя ФИО18 от 05.08.2019, данное лицо в  2015 году работало в ООО «ВТЛ»; осуществляло перевозки снарядов для  заявителя в рамках оказания последнему ООО «ВТЛ» транспортных услуг.  Свидетель загружался во Владимирской области в воинской части, груз  загружали солдаты примерно пять человек, возможно, забирал боеприпасы из  д. Зайцево. Охрану и сопровождение опасного груза (боеприпасов)  осуществляли 1 чел. и две машины сопровождения; от какой организации  свидетель не знает. По прибытии к месту назначения (пгт. Краснооктябрьский,  Республика Марий Эл) разгрузочные работы выполнялись вручную.  

Другие осуществлявшие перевозки водители, получавшие согласно  справок по форме № 2-НДФЛ доход от ООО «ВТЛ», УФНС России по  Республике Марий Эл не допрошены; доказательств, опровергающих  содержание сопроводительных листов об осуществлении ими перевозок,  УФНС России по Республике Марий Эл не представлено.  

Таким образом, в отношении перевозок, осуществленных ООО «ВТЛ» с  использованием транспортных средств, арендованных у ООО «Альтаир»,  материалами дела подтверждено, что в период данных перевозок во владении  и пользовании отраженных в первичных документах организаций –  перевозчиков ООО «ВТЛ-Строй», ООО «ВТЛ» находились грузовые  автомобили, применяемые при спорных перевозках; управлявшие этими  автомобилями водители состояли с ООО «ВТЛ» в трудовых отношениях;  ООО «ВТЛ-Строй», ООО «ВТЛ» представляли в налоговый орган по данным  водителям сведения о доходах по форме № 2- НДФЛ; ООО «ВТЛ»  (правопреемник ООО «ВТЛ-Строй») осуществляло расчеты с ООО «Альтаир»  за аренду транспортных средств.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что материалами дела подтверждено реальное осуществление  ООО «ВТЛ-Строй», ООО «ВТЛ» прав арендатора в отношении переданных  ему во владение и пользование транспортных средств, использованных  данными организациями для перевозок боеприпасов в интересах АО «116  арсенал».  

Указанными транспортными средствами во время таких перевозок  

управляли водители, состоявшие в трудовых отношениях и получавшие  доходы от ООО «ВТЛ-Строй», ООО «ВТЛ».  

В соответствии с протоколом допроса руководителя ООО «ВТЛ-Строй»  ФИО19 от 13.05.2019, он подтвердил, что указанная организация  осуществляла перевозку боеприпасов. Груз забирали из войсковых частей,  расположенных в лесистой местности рядом с пос. Добрятино, пос. Злобино  Владимирской области, привозили по адресу АО «116 арсенал»: Республика  Марий Эл, Медведевский район, пос. Краснооктябрьский. Охрана груза  осуществлялась частными лицензированными охранными предприятиями.  Перевозки осуществлялись автомобилями, находящимися в лизинге у ООО  «ВТЛ-Строй», лизингодатель ООО «21 век». ООО «ВТЛ-Строй» оказывало  услуги по перевозке военного имущества для АО «116 арсенал» (т.1, л.д. 92- 94).  

По показаниям ФИО20 от 14.05.2019, ООО «ВТЛ», ООО «ВТЛСтрой» перевозили для АО «116 арсенал» военное имущество; указанный груз  доставлялся по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, пос.  Краснооктябрьский; осуществлялась охрана перевозимого груза. Боеприпасы  для доставки обществу забирали из воинских частей в с. Добрятино, пос.  Злобино Владимирской области; погрузку осуществляли военные своими  силами. Для выполнения транспортировки груза привлекались другие  организации; собственных транспортных средств у ООО «ВТЛ», ООО «ВТЛСтрой» не имелось. Договор перевозки с АО «116 арсенал» подписывали  представители ООО «ВТЛ-Строй»; после реорганизации последнего  обязательства по договору перешли к правопреемнику ООО «ВТЛ», а затем к  ООО «Волжская транспортная логистика» (ИНН 

<

***>). ФИО20  пояснил, что в ООО «ВТЛ» бухгалтерский учет вел и подписывал документы  лично; подтвердил, что также является руководителем ООО «Альтаир» (т.1,  л.д. 95- 97).  

Таким образом, руководители ООО «ВТЛ-Строй» ФИО19, ООО  «ВТЛ» ФИО20 подтвердили осуществление этими организациями  перевозки боеприпасов для АО «116 арсенал», подписание договоров и  первичных документов по указанным операциям. Пояснили, что для  осуществления перевозок привлекались транспортные средства, переданные  их собственниками во временное владение и пользование, а также сторонние  организации. Груз забирался в войсковых частях, дислоцированных возле п.  Добрятино, п. Злобино Владимирской области, отраженных в качестве начала  маршрута перевозок в дополнительном соглашении № 1 от 14.10.2015 к  договору № 68 от 29.12.2014, актах ООО «ВТЛ-Строй», ООО «ВТЛ» о  приемке выполненных работ.  

Кроме того, судом установлено, что между ООО «ВТЛ-Строй» и ООО  «НОП «Баярд» заключен договор № 11/13 от 18.10.2013 об оказании охранных  услуг при транспортировке товарно-материальных ценностей, согласно  которому, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 27.02.2015, ООО  «НОП «Баярд» приняло на себя обязательства по обеспечению охраны  сотрудников, товарно-материальных ценностей (груза) и другой  

собственности ООО «ВТЛ-Строй» с целью недопущения противоправных  действий со стороны физических лиц.  

Также, между ООО «ВТЛ» и ООО «НОП «Баярд» заключены договоры   № 2/15 от 10.02.2015, № 16 от 01.09.2015 об оказании охранных услуг при  транспортировке товарно-материальных ценностей.  

По банковскому счету ООО «ВТЛ» осуществляло расходы по оплате  охранных услуг.  

В подтверждение оказания ООО «НОП «Баярд» по данным договорам  услуг по охране грузов данной охранной организацией представлены акты  оказания охранных услуг, документы, в соответствии с которыми охрану  грузов АО «116 арсенал» осуществляли охранники ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что в части перевозок, осуществленных с  использованием арендованных у ООО «Альтаир» транспортных средств,  управляемых водителями ФИО11, ФИО16, ФИО18,  ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО19, ФИО14, АО «116 арсенал» подтверждена реальность оказания ООО «ВТЛСтрой», ООО «ВТЛ» транспортных услуг заявителю, соблюдение последним  предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ обязательных условий для  применения налоговых вычетов по НДС.  

Доводы УФНС России по Республике Марий Эл о том, что контракт с  ООО «ВТЛ-Строй» был заключен заявителем при несоответствии его заявки  требованиям документации о проведении открытого запроса ценовых  котировок, у ООО «ВТЛ-Строй», ООО «ВТЛ» отсутствовали специальные  разрешения на движение по автомобильным дорогам на транспортных  средствах, осуществлявших перевозку опасных грузов; у водителей,  перевозивших груз, не имелось надлежащих свидетельств о подготовке  водителей – ДОПОГ; разрешенная максимальная масса отдельных  транспортных средств не соответствовала массе перевезенного груза; большая  часть пропусков, выписанных водителям, имеет штамп «аннулировано»;  имеются несоответствия записей в журнале въезда-выезда транспортных  средств содержанию сопроводительных листов, накладных, несоответствия по  содержанию сопроводительных листов и накладных на боеприпасы; в  сопроводительных листах допущены технические ошибки в указании номеров  транспортных средств и фамилий водителей; охранная организация ООО  «НОП Баярд» не предоставляла автомобиль – сопровождение груза,  сопровождавшие опасный груз охранники ФИО25, ФИО22,  ФИО24 в 2015 году не являлись получателями дохода в ООО «НОП  Баярд»; по банковским счетам ООО «ВТЛ-Строй», ООО «ВТЛ» отсутствовали  перечисления в адрес водителей, производивших перевозки, что, по мнению  ответчика, свидетельствуют о том, что ООО «ВТЛ-Строй», ООО «ВТЛ» не  производили перевозок для АО «116 арсенал», которые фактически  осуществляла взаимозависимая организация ООО «Альтаир», формально  выступавшая арендодателем использовавшегося в перевозках транспорта,  

судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку  данные доводы не опровергают выполнение ООО «ВТЛ-Строй», ООО «ВТЛ»  перевозок на транспортных средствах, арендованных у ООО «Альтаир».  

Накладными на боеприпасы, сопроводительными листами подтверждено  осуществление перевозок транспортными средствами С456АС, Р827НН,  А139ЕУ, С172АС.  

УФНС России по Республике Марий Эл данное обстоятельство не  оспаривает, указав при этом, что реальным перевозчиком являлся собственник  этих транспортных средств ООО «Альтаир».  

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, факт нахождения в  спорный период данного транспорта во владении и пользовании ООО «ВТЛСтрой», ООО «ВТЛ», подтвержденный арендодателем ООО «Альтаир»,  представившим на требование УФНС России по Республике Марий Эл  соответствующие документы, ответчиком не опровергнут.  

Недостоверность данных сопроводительных листов, накладных об  управлении транспортом водителями ФИО11, ФИО16,  ФИО18, ФИО12, ФИО13, ФИО15,  ФИО19, ФИО14 УФНС России по Республике Марий Эл не  доказана.  

При этом, УФНС России по Республике Марий Эл не подтверждена  связь указанных водителей с ООО «Альтаир», которого ответчик считает  реальным перевозчиком.  

Напротив, связь водителей с ООО «ВТЛ-Строй», ООО «ВТЛ» доказана  наличием трудовых отношений и представлением сведений о доходах по  форме № 2-НДФЛ.  

По банковским счетам ООО «ВТЛ-Строй», ООО «ВТЛ» несли расходы,  связанные с выплатой заработной платы работникам, предрейсовым  медицинским осмотром водителей, приобретением ГСМ, моторного масла,  запчастей для транспорта, техническим обслуживанием транспортных  средств, оплатой охранных услуг.  

По правилам пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ № 53  взаимозависимость арендодателя ООО «Альтаир» и арендаторов ООО «ВТЛСтрой», ООО «ВТЛ» сама по себе не является основанием для признания  налоговой выгоды необоснованной. Отдельные несоответствия содержания  перевозочных документов, накладных на боеприпасы установленным  требованиям, не опровергающие реальность подтвержденных данными  документами перевозок и достоверность составленных на основании этих  документов актов и счетов-фактур, не признаны арбитражным судом  основанием для вывода о неправомерности вычетов.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о том, что АО «116 арсенал» подтверждена обоснованность налоговых  вычетов по счетам-фактурам ООО «ВТЛ» от 31.07.2015 № ВТЛ00000091  (НДС – 271 325 руб. 12 коп.), от 31.08.2015 № ВТЛ00000101 (НДС – 296 604  руб. 57 коп.), от 30.09.2015 № ВТЛ00000104 (НДС – 330 102 руб. 70 коп.), от  30.10.2015 № ВТЛ00000105 (НДС – 291 743 руб. 14 коп.), от 16.11.2015 №  

ВТЛ00000106 (НДС – 94 254 руб. 59 коп.), в которых по данным реестров,  составленных заявителем, учтены только перевозки, выполненные ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 на  транспортных средствах с государственными регистрационными знаками  С456АС, Р827НН, А139ЕУ, С172АС.  

На основании изложенного, УФНС России по Республике Марий Эл  неправомерно начислена недоимка по НДС за 1 квартал 2016 в общей сумме 1  284 030 руб. 12 коп. в связи с применением АО «116 арсенал» налоговых  вычетов по счетам-фактурам ООО «ВТЛ» от 31.07.2015 № ВТЛ00000091, от  31.08.2015 № ВТЛ00000101, от 30.09.2015 № ВТЛ00000104, от 30.10.2015 №  ВТЛ00000105, от 16.11.2015 № ВТЛ00000106, пени за просрочку ее уплаты.  

Повторно исследовав и оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции  правомерно признал недействительным решение Управления ФНС России по  Республике Марий Эл от 18.02.2022 № 610 в части начисления недоимки по  налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 в сумме 1 284 030 руб. 12  коп., а также соответствующих сумм пени.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе в данной части,  свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые  не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли  бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.  

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке  доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не  свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного  разбирательства или допущенной судебной ошибке.  

Относительно выводов УФНС России по Республике Марий Эл о  неправомерном применении АО «116 арсенал» налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «ВТЛ-Строй» от 22.01.2015 № 1 (НДС – 216 952 руб.), от  30.01.2015 № 4 (НДС – 150 882 руб. 85 коп.), ООО «ВТЛ» от 13.03.2015 №  ВТЛ00000016 (НДС – 85 355 руб. 31 коп.), от 05.05.2015 № ВТЛ0000053 (НДС  – 431 340 руб. 60 коп.), от 01.06.2015 № ВТЛ0000077 (НДС – 450 242 руб. 99  коп.), от 30.06.2015 № ВТЛ00000085 (НДС – 575 010 руб. 22 коп.) в которых  по данным реестров, составленных заявителем, учтены в числе перевозок,  осуществленных указанными организациями, перевозки, выполненные  ФИО9, ФИО10, ФИО8 на транспортных средствах  с государственными регистрационными знаками С677ХР, А229ВМ, Р557МЕ,  судом установлено следующее.  

В ходе выездной проверки УФНС России по Республике Марий Эл  установлено, что между заказчиками ООО «ВТЛ-Строй», ООО «ВТЛ» и  исполнителем ООО «Агат-Плюс» (ИНН 

<

***>) заключены договоры –  заявки на оказание транспортных услуг на перевозку военного имущества, в  которых качестве водителей и транспортных средств, используемых при  осуществлении перевозок, отражены: ФИО9 – Freightliner С677ХР/34,  

ФИО8 – MAN Р557МЕ/34, ФИО10 – DAF А229ВМ/34.  

В сопроводительных листах на перевозки боеприпасов, получателем  которых являлось общество, в качестве ответственных за сопровождение груза  (водителей, сопровождающих) отражены ФИО9, ФИО8,  ФИО10 без указания организации, от имени которой они осуществляли  перевозки.  

В актах приемки услуг по перевозке в качестве исполнителей услуг,  принятых обществом, указаны ООО «ВТЛ-Строй», ООО «ВТЛ», которые  фактически перевозки, выполненные перечисленными водителями, не  производили.  

ООО «Агат Плюс» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве  юридического лица 25.04.2013 по юридическому адресу: 

<

...>, ликвидировано 17.02.2016г.  Учредителем ООО «Агат Плюс» являлась ФИО26, руководителем  ФИО19 (участник с долей участия в уставном капитале 38 %,  генеральный директор ООО «ВТЛ-Строй»).  

При этом, участник ООО «ВТЛ-Строй» ФИО20 (доля участия 38  %) является участником (доля участия 60 %), директором ООО «ВТЛ», а  также участником (доля участия 50 %) ООО «Волжская транспортная  логистика» (ИНН 

<

***>), в котором участником (доля участия 50 %),  директором является ФИО19  

Тем самым, ООО «ВТЛ-Строй», ООО «ВТЛ» и ООО «Агат Плюс» по  правилам подпункта 8 пункта 2, пункта 7 статьи 105.1 НК РФ являются  взаимозависимыми лицами.  

По базам данных налогового органа сведения по форме 2-НДФЛ за 2015  ООО «Агат Плюс» представлены в отношении ФИО27, ФИО26 Указанные сведения о доходах ФИО9, ФИО9, ФИО8, ФИО10 ООО «Агат Плюс», ООО «ВТЛ-Строй», ООО «ВТЛ» в  налоговые органы не представлялись.  

Облагаемое имущество, транспортные средства, объекты недвижимости  у ООО «Агат Плюс» отсутствовали.  

Согласно пояснениям ФИО9 (собственник транспортного  средства с государственным регистрационным знаком С677ХР), за истечением  большого промежутка времени данными по организациям АО «116 арсенал»,  ООО «ВТЛСтрой», ООО «ВТЛ» она не располагает и не имеет возможности  представить документы за их отсутствием.  

По показаниям ФИО8 от 08.05.2019, с 2000 года по настоящее  время он является индивидуальным предпринимателем. В 1 квартале 2015 он  заключил договор с ООО «ВТЛ-Строй» на перевозку боеприпасов для  заявителя; данные перевозки осуществлял в 2015 году. Предметом перевозок  являлись противотанковые снаряды, авиационные бомбы; транспортировка  осуществлялась автомобилем МАН гос. номер 

<

***>. Боеприпасы  забирал из воинской части во Владимирской области. На момент перевозок у  свидетеля имелся допуск к перевозкам опасных грузов (боеприпасов) на  водителя и транспортное средство. От общества приходил сотрудник, который  

проверял количество, пломбы груза; принятие товара осуществлялось на  территории воинской части.  

По показаниям ФИО10 от 07.05.2019, перевозку боеприпасов,  грузов от воинских частей он не осуществлял; перевозок грузов для ООО  «ВТЛ», ООО «ВТЛ-Строй», АО «116 арсенал» не производил; данные  организации, а также организации ООО «Агат Плюс», ООО «Агат» ему не  знакомы.  

Таким образом, ФИО9 документы по операциям, связанным с  осуществлением перевозок для АО «116 арсенал», не представила. ФИО10 осуществление таких перевозок на своем транспортном средстве отрицал.  ФИО8 подтвердил, что выполнял перевозки боеприпасов для заявителя;  пояснил, что при принятии груза к перевозке количество, состояние груза,  пломбы проверял сотрудник АО «116 арсенал». ФИО8 сообщил, что  данные перевозки производил на основании договора, заключенного им с  ООО «ВТЛ-Строй», тогда как в договорах-заявках данный водитель отражен  как лицо, осуществляющее перевозку, исполнителем которой являлось ООО  «Агат Плюс».  

Исходя из содержания договоров-заявок с ООО «ВТЛ-Строй», ООО  «ВТЛ» ФИО8 их не заключал и стороной в этих договорах не являлся.  

В период 2015-2017 от ООО «ВТЛ» в адрес ООО «Агат Плюс»  перечислены денежные средства в общей сумме 17 945 708 руб. с назначением  платежа: «оплата по договору перевозки грузов № 12 от 10.02.2015 за  транспортные услуги» (стр. 23, 56 решения № 610 от 18.02.2022).  

Согласно выписок по банковским счетам ООО «Агат-Плюс», ООО  «ВТЛ», ООО «ВТЛ-Строй», указанные организации не осуществляли  расчетных операций с ФИО9, ФИО9, ФИО8,  ФИО10  

Полученные от АО «116 арсенал» денежные средства ООО «Агат Плюс»  перечисляло в адрес ООО «Система» (ИНН 

<

***>), ООО «Сибирский  мастер» (ИНН 

<

***>) с назначением платежа «за транспортные услуги».  

Кроме того, ООО «Агат Плюс» в 2015 году получено от ООО «ВТЛ»  705 894 руб. 84 коп. по договорам беспроцентного займа № 5 от 26.02.2015, №  3 от 10.03.2015, перечислено в адрес ООО «ВТЛ» 550 000 руб. по договорам  беспроцентного займа № 5 от 26.02.2015, № 3 от 19.08.2015, № 5 от  31.08.2015, № 15 от 25.11.2015г.  

ООО «Система» зарегистрированное 04.08.2014 по адресу:  

<

...>,  28.01.2016 прекратило деятельность в результате присоединения к ООО  «Алмаз» (ИНН 

<

***>).  

ООО «Система» в 2015 – 2017 не представляло в налоговый орган  сведения по форме № 2-НДФЛ; не имело облагаемого имущества,  транспортных средств; средства, полученные от ООО «Агат Плюс», в общей  сумме 18 084 500 руб. направляло на счета ООО «БТК», ООО «Альфа», с  которых указанные средства обналичивались.  

ООО «Сибирский мастер» зарегистрировано в качестве юридического  

лица 05.10.2009, юридический адрес: 

<

...>, 24.01.2019 прекратило деятельность как недействующая  организация.  

ООО «Сибирский мастер» в 2015 – 2017 не представляло в налоговый  орган сведения по форме № 2-НДФЛ; не имело облагаемого имущества,  транспортных средств; средства, полученные от ООО «Агат Плюс» в сумме 4  959 000 руб., обналичило посредством выдачи по чеку ФИО28  

Таким образом, для выполнения услуг по перевозкам, которые  осуществляли водители ФИО9, ФИО8, ФИО10, АО «116  арсенал» привлекло организации ООО «ВТЛ-Строй», ООО «ВТЛ», которые не  являлись собственниками, владельцами и (или) пользователями  использованных при перевозке транспортных средств, не имели  подтвержденных документами договорных отношений с их водителями и  собственниками ФИО9, ФИО9, ФИО8, ФИО10, не представляли в отношении указанных лиц сведений о доходах, не  производили с ними расчетов.  

В свою очередь, ООО «ВТЛ-Строй», ООО «ВТЛ» заключили договоры-заказы на перевозки с взаимозависимым лицом ООО «Агат Плюс», которое  также не являлось собственником, владельцем и (или) пользователем  транспортных средств; не представляло сведений о доходах, не осуществляло  расчетов с их водителями и собственниками ФИО9, ФИО9,  ФИО8, ФИО10  

Полученные от АО «116 арсенал» денежные средства, которые  посредством «транзитных» расчетов ООО «ВТЛ-Строй», ООО «ВТЛ»  перечислили ООО «Агат Плюс», последнее с назначением платежа «за  транспортные услуги» направило на счета «технических» организаций, не  имевших транспортных средств, работников и иных ресурсов для реального  оказания таких услуг, которые указанные средства вывели из оборота  посредством обналичивания.  

Собственники транспортных средств ФИО9, ФИО10 не  подтвердили осуществление перевозок для заявителя. ФИО8 указал, что  в принятии им груза к перевозке участвовал представитель общества, что  свидетельствует о том, что с водителем, непосредственно оказывавшим  транспортные услуги, взаимодействовало АО «116 арсенал». При этом,  ФИО8 сообщил не соответствующие договорам-заявкам сведения о  наличии у него договорных отношений с ООО «ВТЛ-Строй».  

Вопреки доводам заявителя, совокупность приведенных обстоятельств  свидетельствует о создании обществом со своими контрагентами ООО «ВТЛСтрой», ООО «ВТЛ» формального документооборота в части осуществления  указанными организациями перевозок для заявителя по сопроводительным  листам, в которых отражены ФИО9, ФИО10, ФИО8 и  управляемые ими транспортные средства с государственными  регистрационными знаками С677ХР, А229ВМ, Р557МЕ.  

В части указанных перевозок в счета-фактуры и акты приемки услуг по  перевозке внесены искаженные, недостоверные сведения об исполнении  

обязательств по перевозкам ООО «ВТЛ-Строй», ООО «ВТЛ».  

Из содержания счетов-фактур, актов приемки услуг по перевозке,  составленных ООО «ВТЛ-Строй», ООО «ВТЛ», не представляется  возможным определить объем, количество, стоимость транспортных услуг,  приходящихся на операции.  

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и  опровергающих изложенные УФНС России по Республике Марий Эл  аргументы, АО «116 арсенал» не приведены.  

Заявителем, ссылавшимся на полную достоверность представленных в  подтверждение налоговых вычетов по НДС счетов-фактур и актов ООО  «ВТЛСтрой», ООО «ВТЛ», в материалы дела не представлены доказательства  внесения в них исправлений, исключающих операции, в отношении которых  допущено искажение сведений.  

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от  30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении  арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской  Федерации», на основании применения расчетного метода, предусмотренного  подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть  предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость,  поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса  установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права  на указанные вычеты.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал  обоснованными выводы УФНС России по Республике Марий Эл о  неправомерном применении обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «ВТЛ-Строй» от 22.01.2015 № 1 (НДС – 216 952 руб.), от  30.01.2015 № 4 (НДС – 150 882 руб. 85 коп.), ООО «ВТЛ» от 13.03.2015 №  ВТЛ00000016 (НДС – 85 355 руб. 31 коп.), от 05.05.2015 № ВТЛ0000053 (НДС  – 431 340 руб. 60 коп.), от 01.06.2015 № ВТЛ0000077 (НДС – 450 242 руб. 99  коп.), от 30.06.2015 № ВТЛ00000085 (НДС – 575 010 руб. 22 коп.) в которых  по данным реестров, составленных заявителем, учтены в числе перевозок,  осуществленных указанными организациями, перевозки, выполненные  ФИО9, ФИО10, ФИО8 на транспортных средствах  с государственными регистрационными знаками С677ХР, А229ВМ, Р557МЕ.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,  свидетельствуют о несогласии с выводами суда в данной части, не содержат  фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли  выводы суда.  

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке  доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не  свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного  разбирательства или допущенной судебной ошибке.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к 

выводу, что Арбитражный суд Республики Марий Эл принял законное и По мнению заявителя,  

обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, решение об отказе в  

применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с предоставлении земельного  

чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. участка не соответствует  

По мнению заявителя, 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным действующему  

решение об отказе в  

основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 законодательству и нарушает  предоставлении земельного  

АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. исключительное право  участка не соответствует  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, заявителя на приватизацию  действующему  

269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, земельного участка,  законодательству и нарушает  

Первый арбитражный апелляционный суд находящегося под  исключительное право  

 принадлежащими ему на  заявителя на приватизацию  

П О С Т А Н О В И Л:

праве собственности 

земельного участка,  

 объектами недвижимости. 

находящегося под  

решение Арбитражного суда от 24 апреля 2023 года по делу № А38- 

принадлежащими ему на  

4051/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления  

праве собственности  

Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, акционерного  

объектами недвижимости. 

общества «116 арсенал» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья М . ФИО29  

Судьи А.М. Гущина  

 Т.В. Москвичева