АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-3929/2023

г. Йошкар-Ола

22» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Ванькиной О.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем Горбуновой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании основного долга и законной неустойки 

третьи лица публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности, 

от третьего лица, ПАО «Россети Центр и Приволжье», – ФИО5 по доверенности,

от третьего лица, ФИО2, – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании основного долга по оплате электрической энергии в сумме 3 015 914 руб. 47 коп., законной неустойки за период с 20.06.2023 по 17.04.2024 в размере 667 793 руб. 06 коп. и с 18.04.2024 по день фактической оплаты долга, а также почтовых расходов в сумме 105 руб. 50 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора энергоснабжения от 01.03.2022 № 12200003303 (с учетом дополнительного соглашения от 17.03.2023) о сроке оплаты электрической энергии, переданной ему в мае 2023 года.

Истцом указано, что задолженность, по сути, составляет стоимость электрической энергии, являющейся безучётным потреблением. Факт безучётного потребления выявлен в мае 2023 года, что подтверждается актом от 15.05.2023, составленным представителями сетевой организации ПАО «Россети Центр и Приволжье». На основании акта ответчику предъявлено требование об оплате неучтённой электроэнергии. 

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем денежного обязательства по оплате стоимости неучтенной электрической энергии ему начислена предусмотренная законом неустойка.

Исковые требования гарантирующего поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 330, 539, 544 ГК РФ, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (т.1, л.д. 4-7, 45-46, 99, т.2, л.д. 51-52, т.3, л.д. 1, 43, 73).

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме, заявил о доказанности объёма безучётного потребления и о незаконности уклонения потребителя от его оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания).

 

Ответчик в ходе судебного разбирательства неоднократно менял свою позицию по заявленному иску, окончательная правовая позиция состоит в том, что предприниматель не согласен с объемом электроэнергии, предъявленной к оплате в качестве безучетно потребленной.

Так, объекты недвижимого имущества, а именно: производственный цех – пилорама и трансформаторная подстанция, расположенные по адресу: 

<

...>, были приобретены у предпринимателя ФИО2 на основании договора купли-продажи от 11.08.2022. Однако ответчик приобрел спорное помещение для использования под склад, фактически предприниматель занимается только торговой деятельностью, спорное помещение пустовало, по назначению не использовалось, поэтому в спорный период не могло быть потребление электроэнергии в тех объемах, которые указаны в акте о безучетном потреблении.

Участник спора указал, что срыв пломбы со шкафа учета произошел неумышленно, при снятии показаний прибора учета, не задумываясь потянул дверцу, вследствие чего повредил пломбу шкафа. Тем самым датой начала периода бузучетного потребления необходимо считать 3 мая 2023 года, когда предприниматель передал показания счетчика электроэнергии своему куратору.

Предприниматель отметил, что истец не представил достоверных доказательств того, что ответчик своими действиями осуществил вмешательство в работу прибора учета, в результате чего произошло искажение данных об объеме потребления электрической энергии.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, ответчик просил в удовлетворении иска отказать (т.2, л.д. 1-7, 68-74, т.3, л.д. 29-32, 77-81, 96-97, 111).

 

Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, в письменном отношении к спору и в судебном заседании сообщило, что является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, в силу пункта 169 Основных положений № 442 сетевые организации проверяют соблюдение потребителями электроэнергии требований Основных положений и проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Так, 12 мая 2023 года при проведении плановой проверки у потребителя, предпринимателя ФИО1, работниками сетевой организации было выявлено, что группа учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию непригодна по причине срыва пломбы энергоснабжающей организации со шкафа учета, внутри которого имеется переходной клеммник. По правилам пункта 178 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии был составлен акт. При составлении акта о неучтённом потреблении присутствовал лично ФИО1, от подписи отказался, о чем свидительствует видео. 

По мнению акционерного общества, им полностью соблюдены требования законодательства в сфере электроэнергетики (т.1, л.д. 71-75, т.2, л.д. 47, 64, т.3, л.д. 120-121). 

 

Третье лицо, ФИО2, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отношение к иску в письменной форме не выразило, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

...>.

1 марта 2022 года публичным акционерным обществом «ТНС энерго Марий Эл») и ФИО1 заключен договор №  122000003303, в соответствии с условиями которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям явля-ется договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется опла-чивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором ре-жим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. О недействительности или незаключенности договора сто-роны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В силу пункта 2.3.19 договора потребитель обязался в суточный срок с даты обнаружения письменно информировать гарантирующего поставщика обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе приборов учета, а также о нарушениях защитных и пломбирующих устройств прибора учета.

17 марта 2023 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 122000003303, в соответствии с которым в перечень точек поставки включены 2 новых объекта: трансформаторная подстанция и производственный цех, расположенные по адресу: 

<

...>. В соответствии с пунктом 3 дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон с 01 марта 2023 года (т.1, л.д. 13-22).

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на данный объект энергопотребления, является публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».

Материалами дела подтверждено, что на основании плана-графика на май 2023 года ПАО «Россети Центр и Приволжье» направило в адрес ответчика письмо № МрЭ/Р70-08/119, которым уведомило, что 12.05.2023 будет проведена проверка измерительного комплекса, установленного по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 84-88). 

12 мая 2023 года при проведении проверки у потребителя, ФИО1, работниками сетевой организации было выявлено нарушение - вмешательство в измерительный комплекс (срыв пломбы энергоснабжающей организации № 20202341, установленной ранее согласно последнему акту № 825 от 23.07.2021 на шкафу учета, внутри которого имеется открытый переходной клеммник), что привело к искажению сведений об объеме потребленной электрической энергии.

В этой связи составлен акт № 85 о безучётном потреблении электрической энергии и акт инструментальной проверки приборов учёта электроэнергии. В ходе проверки осуществлялась видеофиксация (т.1, л.д. 25-29, 77).

При составлении акта присутствовал предприниматель лично, который с актом не согласился, о чем свидетельствуют запись в акте – от подписи отказался по причине не согласия с большим объемом безучетного потребления.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии сетевой организацией произведен расчет объема безучетно потребленной электрической энергии. Ссылаясь на то, что предприниматель ФИО1 не оплатил стоимость объема безучетного потребления электрической энергии, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 169 Основных положений №  442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных  между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка (пункт 2 Основных положений № 442). 

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833). 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Тем самым безучетное потребление не означает обязательное нарушение целостности прибора учета, пломб и знаков визуального контроля. 

Из указанного определения следует, самовольное, без уведомления сетевой организации снятие прибора учета, трансформатора тока, входящего в схему учета, равно как и повреждение установленных ею пломб в границах балансовой принадлежности потребителя, образуют состав безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка может проводиться в виде инструментальной проверки. 

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 177 Основных положений № 442). 

Согласно пункту 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). 

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. 

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Исходя из изложенного, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442. 

Как видно из материалов дела, сетевой компанией 12 мая 2023 года проведена проверка прибора учета ответчика, составлен акт инструментальной проверки. В ходе проверки было обнаружено вмешательство в измерительный комплекс – срыв пломбы энергоснабжающей организации со шкафа учета, внутри которого имеется открытый переходной клеммник. Акт подписан представителями сетевой компании ФИО6, ФИО7, ФИО8, предприниматель от подписи отказался. Факт присутствия ответчика и его отказа от подписи акта о неучтенном потреблении электрической энергии подтверждается видеозаписью проверки.

Наличие пломбы № 20202341 на шкафу учета подтверждается актом допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии № 825 от 23.07.2021 (т.1, л.д. 81-82). 

Как следует из материалов дела, в том числе приобщенной к материалам дела видеозаписи, пломба сетевой организации № 20202341 закрывала доступ к содержимому шкафа, в котором находились открытые токоведущие части, подключение к которым позволяло потреблять электрическую энергию в обход схемы учета. Пломба была установлена в полном соответствии с пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей № 6, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 (действовывших до 12.08.2022) и функционированию объекта ответчика не препятствовала.

Таким образом, в ходе проверки сетевой организацией установлен факт совершения потребителем действий, которые в соответствии с приведенным выше определением, содержащимся в пункте 2 Основных положений, квалифицируются как безучетное потребление электрической энергии. В таком случае сетевая организация не обязана доказывать действительный размер потребленной без учета электрической энергии и способ такого потребления.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи суд приходит к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении № 85 от 15.05.2023 являются надлежащим доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии на принадлежащем ему объекте и о наличии оснований для квалификации действий предпринимателя в качестве безучетного потребления электрической энергии. 

Как следует из материалов дела, первоначально объем безучетно потребленной электроэнергии определен гарантирующим поставщиком и сетевой компанией согласно пункту 187 Основных положений № 442 с применением расчетного способа исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, согласованной в дополнительном соглашении к договору энергоснабжения от 01.03.2022, которая составляет 380 кВт/ч, и периода нарушения, который исчислен с 01.03.2023 по дату выявления нарушения – 12.05.2023. Общий объем составил 661 010 кВт*ч на сумму 6 123 898 руб. 06 коп. 

Предполагается, что действия потребителя по повреждению пломб и знаков визуального контроля являются следствием вмешательства в работу прибора учета с целью сокрытия фактического объема потребления ресурса, которое может быть максимальным применительно к техническим характеристикам сетей и энергопринимающего оборудования. В связи с этим в пункте 187 Основных положений установлена презумпция максимального потребления ресурса, определяемого расчетным способом, который при безучетном потреблении призван обеспечить защиту интересов добросовестной стороны (поставщика) и третьих лиц (потребителей, получающих ресурс из тех же сетей) от недобросовестных действий другой стороны (статья 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства с учетом установления факта, что на спорном объекте установлен трансформатор тока 300/5, позволяющий использовать мощность 197,45 кВт/ч, сетевой организацией составлен уточненный расчет к акту от 19.01.2024, в соответствии с которым общий объем безучетно потребленной электроэнергии составил 343 464 кВт*ч на сумму 3 182 007 руб. 12 коп. (т.2, л.д. 64, т.3, л.д. 47, 49). 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить объем потребленной электроэнергии за спорный период исходя из фактически установленного трансформатора тока 300/5, позволяющего использовать мощность 197,45 кВт/ч. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец приступил к оказанию услуг по электроснабжению спорного объекта предпринимателя ФИО1 только с 01.03.2023 на основании дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № 122000003303, арбитражный суд соглашается с позицией сетевой организации о том, что в данном конкретном случае расчет объема безучетного потребления следует производить с 01.03.2023 по 12.05.2023.

В счет оплаты электроэнергии истцом была учтена оплата электроэнергия на сумму 166 092 руб. 65 коп., объем которой был определен и оплачен предпринимателем в соответствии с показаниями прибора учета. В судебном заседании представитель согласился с размером оплаты за спорный период по данной точке поставке электроэнергии (аудиозапись судебного заседания от 17.04.2024). Тем самым размер долга по акту о безучетном потреблении составил 3 015 914 руб. 47 коп. (3 182 007 руб. 12 коп. - 166 092 руб. 65 коп.).

Поскольку вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения денежного обязательства по оплате, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя в пользу гарантирующего поставщика долга в сумме 3 015 914 руб. 47 коп.

 

Довод ответчика о том, что при заключении дополнительного соглашения от 17.03.2023 фактическая передача энергоучетного оборудования ФИО1 не осуществлялась и целостность пломб не проверялась, поэтому предприниматель не должен нести ответственность за сохранность пломбы, установленной при бывшем собственнике ФИО2, акт № 825 допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии от 23.07.2021 участник спора не подписывал, не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ технологическое присоединение технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В силу пункта 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В настоящем случае гарантирующий поставщик не прекратил поставку электроэнергии в прежнюю точку поставки новому собственнику энергопринимающих устройств, объем которой определялся с использованием того же измерительного комплекса, за надлежащую эксплуатацию которого теперь несет ответственность предприниматель ФИО1 как новый потребитель и собственник.

Тем самым арбитражный суд приходит к выводу, что предприниматель, заключивший договор с энергоснабжающей организацией, является лицом, обязанным обеспечить надлежащее техническое состояние спорного измерительного комплекса.

Доказательств, опровергающих зафиксированное в акте № 85 о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.05.2023 нарушение, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств того, что срыв пломбы был осуществлен прежним собственником объекта недвижимости, а также о сообщении гарантирующему поставщику либо сетевой компании о срыве пломбы именно 3 мая 2023 года (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд критически относится к представленному ответчиком на пятое судебное заседание акту осмотра, датированному 03.05.2023 и подписанному индивидуальным предпринимателем ФИО9, в соответствии с которым на 3 мая 2023 года вмешательства в работу прибора учета не выявлено, поскольку проведение осмотра в одностороннем порядке без надлежащего уведомления гарантирующего поставщика и сетевой организации, лишает акт юридической силы. По этой причине изложенные в акте выводы не признаются арбитражным судом в должной степени объективными и беспристрастными, поскольку индивидуальный предприниматель мог действовать в интересах оплатившего его услуги заказчика. Более того, указанный акт осмотра не доказывает срыв пломбы именно 03.05.2023, из его содержания можно лишь установить, что на дату осмотра на дверце шкафа пломба уже отсутствовала (т.3, л.д. 53-54). 

Представленные ответчиком в материалы дела фотографии, датированные 10.03.2023 и 24.04.2023, также не могут с достоверностью фиксировать наличие в указанные даты целостности пломбы (т.3, л.д. 117-118). Из переписки предпринимателя от 03.05.2023 следует лишь о передаче ФИО1 абоненту с именем «ТНС ФИО10» показаний прибора учета, сообщение о срыве пломбы отсутствует (т.2, л.д. 76-77).

Приведенная ответчиком динамика изменения объемов потребления электрической энергии за период до февраля 2024 года не может служить основанием для вывода об отсутствии безучетного потребления. 

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих периодов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868).

 

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 667 793 руб. 06 коп. за период с 20.06.2023 по 17.04.2024. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Расчет неустойки проверен арбитражным судом. Возражений по размеру и расчету неустойки ответчиком не заявлено. Вместе с тем, истцом к взысканию заявлена неустойка в меньшем размере (рассчитанная исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5 %), что является его правом и не нарушает прав ответчика.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. Рассмотрев заявленное предпринимателем ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом предъявлена ко взысканию законная неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», приняв во внимание обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенного в действие в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 названного постановления).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другое. При этом, учитывая ком- 17 пенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем заявление ответчика не содержит убедительных доводов для уменьшения размера начисленной по условиям договора неустойки. Достоверных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ не представлено. В силу разъяснений высшей судебной инстанции доводы ответчика сами по себе не являются основанием для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки. 

Вместе с тем размер неустойки разумный, установлен законом для данной категории потребителей. Более того, неустойка исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации, действующий на момент вынесения решения (16 %) составила бы 1 124 704 руб. 10 коп. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение об удовлетворении требования о взыскании неустойки в полном объеме. 

 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 3 015 914 руб. 47 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2024 по день фактической уплаты основного долга.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Основной долг по состоянию на день принятия решения составляет 3 015 914 руб. 47 коп. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 17.04.2024, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга обществом указано 18.04.2024. Неустойка указана истцом в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 3 015 914 руб. 47 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, с 18.04.2024 по день фактической оплаты основного долга.

 

Кроме того, истцом по делу понесены судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 105 руб. 50 коп. на отправку искового заявления и приложенных к нему документов ответчику. В подтверждение размера понесенных расходов истцом представлен список почтовых отправлений (т.1, л.д. 8).

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Необходимость направления искового заявления и приложенных к нему документов ответчику следует из статьи 125 АПК РФ, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению по правилам статей 106 и 110 АПК РФ в сумме 105 руб. 50 коп.

 

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 049 руб. (т.1, л.д. 10, 51). В связи с уменьшением размера иска истцу в соответствии со статьей 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 13 630 руб.

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 419 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 3 015 914 руб. 47 коп., законную неустойку в размере 667 793 руб. 06 коп., а также законную неустойку, начисленную на сумму долга 3 015 914 руб. 47 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2024 по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 419 руб. и почтовые расходы в сумме 105 руб. 50 коп.

 

2. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 630 руб., уплаченную по платежному поручению № 12872 от 26.09.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                     О.А. Ванькина