Дело № А32-33660/2023

г. Краснодар

22 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года 

Решение

 в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «ВЭЛАН», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром-бурение» в лице филиала "Краснодар бурение", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

 

о взыскании задолженности по договору поставки от 31.11.2015 № 570/2015 в размере 119 898 рублей, неустойки в сумме 2 599,39 рубля, неустойки с 21.06.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату госпошлины, 

 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1 – доверенность, диплом;  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «ВЭЛАН», г. Ростов-на-Дону (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром-бурение» в лице филиала "Краснодар бурение", г. Москва (далее - ответчик) задолженности по договору поставки от 31.11.2015 № 570/2015 в размере 119 898 рублей, неустойки в сумме 2 599,39 рубля, неустойки с 21.06.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела направил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки. Так, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 119 898 рублей, неустойку за период с 25.11.2022 по 23.11.2023 в размере 4 364,29 рубля, неустойку за период с 24.11.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере 0.1 % от неуплаченной в срок суммы, но не более 5% от просроченной задолженности, расходы по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом поставлен ответчику товар на сумму 119 898 рублей. Вместе с тем, ответчик поставленный товар не оплатил.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, возражений против уточненных требований не представил, подтвердил наличие основной задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.  

30.11.2015 между ООО «Газпром бурение» (покупатель) и ООО «ТД «ВЭЛАН» (поставщик) заключен договор поставки №570/2015 (по спецификациям), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель принять и оплатить указанный товар. Ассортимент, количество, цена, стоимость, реквизиты отгрузки, способ и место поставки, грузополучатель и иные требования к товару определяются сторонами в спецификациях.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по оплате товара.

Также между истцом и ответчиком был подписан ряд  дополнительных соглашений, в том числе дополнительное соглашение № 6 от 15.07.2022, которым была согласована следующая редакция пункта 2.3. Договора:

«Оплата Товара, производится через 90 (девяносто) календарных дней со дня получения покупателем от поставщика товара в полном объеме, согласованном в соответствующей спецификации, оригинала счета-фактуры, товарной накладной и иных документов, указанных в п. 3.3. настоящего договора. Все копии документов, предоставляемых Поставщиком, должны быть заверены надлежащим образом с указанием даты, подписи, расшифровки подписи, должности».

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 6 от15.07.2022 предусмотрено,   что указанное соглашение распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие с 01.07.2022.

07.07.2022 стороны согласовали спецификацию №0084-570/2015-Р-КБ  к договору поставки, по условиям которой ООО «ТД «ВЭЛАН» обязуется поставить для филиала «Краснодар бурение» ООО «Газпром  бурение» согласованный в спецификации товар. Общая стоимость Товара по Спецификации: 119 898,00 руб., в том числе НДС 20%.

Грузополучателем товара в Спецификации указано ООО «СТК Север-Строй» (ИНН 

<

***>).

В соответствии с экспедиторской распиской №22-00031220938 от 10.08.2022 доставка товара была осуществлена 26.08.2022 в адрес ООО «СТК Север-Строй», указанного в Спецификации от 07.07.2022 в качестве грузополучателя. Товар был получен грузополучателем, претензий, в том числе по количеству и/или качеству товара ни покупатель, ни грузополучатель поставщику не заявляли.

Таким образом, с учетом распространения действия дополнительного соглашения на спецификацию от 07.07.2022 оплата поставленного товара в 100% объеме должна была быть произведена по 24.11.2022.

В связи с тем, что ответчик нарушил договорные обязательства в части оплаты поставленного товара, 27.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена покупателем 16.05.2023. От ответчика ответ на претензию не последовал, задолженность в размере 119 898 рублей осталась неоплаченной. 

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права. 

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Проанализировав условия заключенного сторонами договора на поставку от 30.11.2015 № 570/2015, дополнительного соглашения от 15.07.2022 №6, спецификацию от 07.07.2022 № 0084-570/2015-Р-КБ, экспедиторскую расписку от 10.08.2022 №22-00031223938, товарно-транспортную накладную от 02.09.2022 № 6484 суд приходит к выводу о том, что факт поставки истцом ответчику товара на сумму 119 898 рублей подтвержден.

Ответчик в судебном заседании против основной задолженности не возражал, в материалы дела доказательства оплаты задолженности не представил.

В настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате поставленного товара в размере 119 898 рублей.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 119 898 рублей.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.11.2022 по 23.11.2023 в размере 4 364 рубля 29 копеек. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение договора является основанием для применения мер договорной ответственности.

В соответствии с пунктом 6.8 договора за нарушение покупателем срока оплаты товара поставщик вправе начислить пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от просроченной суммы.

Согласно пункту 2.3 договора (с учетом дополнительного соглашения № 6 от 15.07.2022) оплата товара, производится через 90 (девяносто) календарных дней со дня получения покупателем от поставщика товара в полном объеме, согласованном в соответствующей спецификации, оригинала счета-фактуры, товарной накладной и иных документов, указанных в п. 3.3. настоящего договора. Все копии документов, предоставляемых поставщиком, должны быть заверены надлежащим образом с указанием даты, подписи, расшифровки подписи, должности».

Согласно пункту 4.4 договора право собственности на товар и все связанные с этим риски переходит от поставщика к покупателю при выборке со склада поставщика - в момент погрузки на транспортное средство, при доставке товара поставщиком - с даты передачи товара покупателю (грузополучателю). Подтверждением факта приемки товара является подписание представителями сторон товарных накладных (по унифицированной форме № ТОРГ-12) или актов о приеме-передаче объектов основных средств (по унифицированной форме ОС-1).

В соответствии с экспедиторской распиской №22-00031220938 от 10.08.2022 доставка товара была осуществлена 26.08.2022 в адрес ООО «СТК Север-Строй», указанного в Спецификации от 07.07.2022 в качестве грузополучателя. Товар был получен грузополучателем, претензий, в том числе по количеству и/или качеству товара ни покупатель, ни грузополучатель поставщику не заявляли.

Факт получения товара ответчиком не опровергается

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы неустойки за период с 25.11.2022 по 23.11.2023, которая составила 4 364,29 рубля. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным арифметически и методологически верно.

На основании изложенного, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки. 

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности, но не более 5 % от просроченной суммы.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо исходя из количества самостоятельно заявленных и удовлетворенных требований неимущественного характера.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере 4675 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.06.2023 № 1135.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом, относятся на ответчика, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 4 675 рублей. 

В связи с увеличением исковых требований, недостающая госпошлина подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований принять.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром-бурение» в лице филиала "Краснодар бурение", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «ВЭЛАН», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму задолженности в размере 119 898 рублей, неустойку за период с 25.11.2022 по 23.11.2023 в размере 4 364 рубля 29 копеек, неустойку за период с 24.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,01 % от суммы долга, но не более 5 % от просроченной суммы задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 4 675 рублей.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром-бурение» в лице филиала "Краснодар бурение", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 рубля.

 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                         Д.М. Шкира