ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9888/2020

Дело № А40-86520/18

г. Москва

10 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Д.Г. Вигдорчика,

судей С.А. Назаровой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу № А40- 86520/18, вынесенное судьей Бальжинимаевой Ж.Ц., 

о признании необоснованной жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) представителя Конкурсного управляющего ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал», служащего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5, выразившееся: в превышении лимитов на оплату услуг привлеченным специалистам в размере 59 036 977 руб.; в передаче ведения реестра кредиторов и по оплате услуг за ведение реестра кредиторов в пользу ООО «Отчет.Финансы.Сервис»; в неприятии мер по взысканию задолженности с ООО «РегионСтройИнком»; в не опубликовании баланса ПАО «ОФК Банк», ненадлежащем раскрытии сметы текущих расходов и размера задолженности, подлежащей списанию; 

об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 об отстранении служащего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 от исполнения обязанностей представителя конкурсного управляющего ПАО “ОФК БАНК”, 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ПАО “ОФК БАНК”,

при участии в судебном заседании:

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО6, по дов. от 28.12.2017.

от  ГКСФ ПАО “ОФК БАНК” – ФИО7, по дов. от 07.08.2018.

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражном суде города Москвы    подлежала    рассмотрению    жалоба    ФИО2,      ФИО3,      ФИО4      на      действия      (бездействия) конкурсного    управляющего    ПАО    “ОФК    БАНК”,    в    соответствии    с    которой заявители просят:

1. Признать незаконными действия представителя конкурсного управляющего ПАО “ОФК БАНК”, служащего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 по превышению лимитов на оплату услуг привлеченным специалистам в размере 59 036 977 руб.;

2. Признать незаконными действия представителя конкурсного управляющего ПАО “ОФК БАНК”, служащего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 по передаче ведения реестра кредиторов и по оплате услуг за ведение реестра кредиторов в пользу ООО «Отчет.Финансы.Сервис»;

3.Признать незаконным бездействие представителя конкурсногоуправляющего ПАО “ОФК БАНК”, служащего Государственной корпорации«Агентство по страхованию вкладов» ФИО5,выразившееся в неприятии мер по взысканию задолженности с ООО«РегионСтройИнком»;

4.Признать незаконными действия представителя конкурсногоуправляющего ПАО “ОФК БАНК”, служащего Государственной корпорации«Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 впроцессе раскрытия информации о ходе конкурсного производства,выразившиеся в не опубликовании баланса ПАО «ОФК Банк», ненадлежащемраскрытии сметы текущих расходов и размера задолженности, подлежащейсписанию;

5. Отстранить служащего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 от исполнения обязанностей представителя конкурсного управляющего ПАО «ОФК Банк».

Рассмотрев указанную жалобу, суд первой инстанции определением от 22.01.2020г. признал необоснованной жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) представителя Конкурсного управляющего ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал», служащего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5, выразившееся: в превышении лимитов на оплату услуг привлеченным специалистам в размере 59 036 977 руб.; в передаче ведения реестра кредиторов и по оплате услуг за ведение реестра кредиторов в пользу ООО «Отчет.Финансы.Сервис»; в неприятии мер по взысканию задолженности с ООО «РегионСтройИнком»; в не опубликовании баланса ПАО «ОФК Банк», ненадлежащем раскрытии сметы текущих расходов и размера задолженности, подлежащей списанию.

Отказал в удовлетворении заявления ФИО2, ПиотровскойИ.В., ФИО4 об отстранении служащего Государственнойкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» Королева ГригорияЕвгеньевича от исполнения обязанностей представителя конкурсного управляющего ПАО “ОФК БАНК”.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подана апелляционная жалоба, в рамках которой податели жалобы просят определение отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтена позиция Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенная в п. 8 информационного письма от 22.05.2012 № 150, ошибочно применены положения п. 5 и п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве. Апеллянт указывает на недопустимые расходами, которые не подтверждены соответствующим образом.

Представитель  конкурсного управляющего, ГКСФ ПАО “ОФК БАНК” относительно доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, Решением Арбитражного суда г. Москвы от13 августа 2018 г. (резолютивная часть объявлена 6 августа 2018 г.), по делу №А40-86520/18-178-125 «Б» Публичное акционерное общество Банк «Объединенный финансовый капитал» (ПАО «ОФК Банк»), зарегистрированныйпо адресу: 109240, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении негооткрыто конкурсное производство сроком на один год в соответствии сФедеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заявители, обращаясь в суд первой инстанции полагали, что действия (бездействия) представителя Конкурсного управляющего ФИО5, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Конкурсным управляющим должника своих обязанностей, что нарушает права и законные интересы кредиторов и может повлечь за собой причинение кредиторам ущерба.

В обоснование поданной жалобы заявители ссылались на необоснованное привлечение конкурсным управляющим иных лиц для осуществления своей деятельности, поскольку стоимость услуг привлеченных специалистов превысила установленный ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лимит для оплаты услуг привлеченных лиц.

Как указали заявители, расходы по оплате услуг привлеченных организаций по юридическому сопровождению процедур конкурсного производства составили 23 555 000 руб., оплата труда привлеченных конкурсным управляющим лиц - 9 367 000 руб., расходы «по экспертизе документов и размещению в архив» - 16 990 000 руб., бухгалтерское сопровождение - 10 355 000 руб., что превышает установленный Законом о банкротстве лимит на сумму 59 036 977 руб.

Также заявители в своей жалобе ссылались на нарушение конкурсным управляющим процедуры привлечения реестродержателя, бездействие в отношении крупнейшего должника ПАО «ОФК Банк», а также нарушение порядка раскрытия сведений относительно финансового состояния ПАО «ОФК Банк».

В связи с чем заявители просили отстранить служащего Государственнойкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» Королева ГригорияЕвгеньевича от исполнения обязанностей представителя конкурсного управляющего ПАО «ОФК Банк».

Суд первой инстанции указал, что в настоящем случае заявители в обоснование доводов жалобы ссылались исключительно на превышение конкурсным управляющим должника установленных ст. 20.7 Закона о банкротстве лимитов на оплату привлеченных специалистов, при этом не привели каких-либо аргументов относительно необоснованности стоимости оказываемых должнику услуг, их несоразмерности выполненнойработе,а        также        доводов относительно        невыполнения привлеченными специалистами работы или нецелесообразности их привлечения.

Судом установлено, что в соответствии с Положением о проведении отбора специализированных организаций на право оказания услуг при ликвидации финансовых организаций и предупреждении банкротства банков, утвержденное решением Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - “Агентство”) от 20.07.2015 протокол № 92 (далее - “Положение от 20.07.2015”) отбор специализированных организаций для оказания услуг финансовым организациям проводится в два этапа: конкурсный отбор на право заключения с Агентством договора о взаимодействии, целью которого является аккредитация специализированной организации при Агентстве; отбор аккредитованных при Агентстве специализированных организаций при возникновении необходимости их привлечения для оказания услуг финансовым организациям.

По результатам первого этапа отбора победители приобретают статус аккредитованных при Агентстве.

Второй этап - отбор среди аккредитованных при Агентстве юридических организаций на право заключения договора на оказание услуг по конкретному банку.

На данном этапе в ходе конкурентной борьбы победителем становится компания, предложившая наименьшую цену оказания услуг.

Такимобразом, суд пришел к выводу, что отбор специализированной организации среди аккредитованных при Агентстве организаций по номинации “Юридические консультанты” для оказания услуг осуществляется в специально предусмотренном порядке.

По итогам отбора аккредитованных при Агентстве специализированных организаций, в соответствии с которой комиссией по оперативным вопросам конкурсного производства (ликвидации) от 18 апреля 2018 г. (протокол № 15) принято решение о признании победителем отбора по номинации «Юридические консультанты» для оказания услуг ПАО «ОФК Банк» – Коллегию адвокатов «Юков и Партнеры».

В соответствии с требованиями Положения от 20.07.2015 для оказания юридических услуг ПАО «ОФК Банк» было заключено Соглашение об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Коллегия адвокатов «Юков и Партнеры» представляет комплекс правовых услуг по сопровождению процедуры банкротства кредитной организации.

Таким образом, соглашение заключено в строгом соответствии сПорядком заключения и сопровождения договоров в ходе конкурсногопроизводства(ликвидации)в отношении финансовых организаций, утвержденным решением Правления Агентства от 04.12.2017, протокол № 138, раздел III (далее - “Порядок”).

Суд первой инстанции, указывая на особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства регулируются нормами параграфа 4.1 главы IX Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 189.7 Закона о банкротстве), отметил на возможность привлечения специалистов услуг за счет имущества кредитной организации (п. 4 ст. 189.78 Закона о банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 189.84 Закона о банкротстве смета текущих расходов кредитной организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего.

Смета текущих расходов кредитной организации должна быть представлена для утверждения первому собранию кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитету кредиторов не позднее чем в течение трех дней со дня его образования. В случае неутверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов кредитной организации собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий    между   конкурсным    управляющим   и    собранием    кредиторов   или комитетом кредиторов. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд утверждает смету текущих расходов кредитной организации, производимых после вынесения соответствующего судебного акта.

Судом установлено, что на сайте ЕФРСБ сообщением № 2984647 от 27.08.2018 представителем конкурсного управляющего ПАО «ОФК Банк» опубликованы сведения о смете текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства в отношении ПАО «ОФК Банк» на период с 06.08.2018 по 31.12.2018.

13.11.2018 состоялось первое собрание кредиторов ПАО «ОФК Банк», в котором участвовали 35 кредиторов, обладающих 56,50 % голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Банка для целей определения участников первого собрания.

На собрании принят к сведению отчет о деятельности конкурсного управляющего с информацией о финансовом состоянии ПАО «ОФК Банк» и его имуществе, образован и наделен полномочиями в соответствии с законодательством Российской Федерации комитет кредиторов ПАО «ОФК Банк» в количестве трех человек.

Сметы планируемых расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства в отношении ПАО «ОФК Банк» за период с 14.11.2018 по 31.12.2018, за 1 квартал 2019 года, 2 квартал 2019 года, 3 квартал 2019 года опубликованы конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Указанные Сметы планируемых расходов (затрат) не были оспорены кредиторами в установленном законом порядке. Доказательства несоответствия размера фактически понесенных конкурсным управляющим текущих расходов сметам, равно как и доказательства оспаривания статей и размера расходов, включенных в сметы, лицами, имеющими право на такое оспаривание, заявителем не представлены.

Комитет кредиторов не обращался в суд с заявлением о разрешении возникших с конкурсным управляющим разногласий.

Судом первой инстанции было установлено, что размер расходов конкурсного управляющего ПАО «ОФК Банк» не превысил показателей, содержащихся в сметах планируемых расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства, что подтверждается отчетами об использовании смет текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий по конкурсному производству ПАО «ОФК Банк».

Доказательствоказания привлеченными специалистами услуг ненадлежащего качества материалы дела не содержат.

Также судом первой инстанции не установлено нарушений в действиях управляющего, относительно доводов заявителя о непроведении судебной работы вотношении крупнейших должников ПАО “ОФК БАНК” - ООО “Регионстройинком” и ООО “Статус Групп”.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Апелляционная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, указывая на особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства регулируются нормами параграфа 4.1 главы IX Закона о банкротстве, обоснованно указал на возможность привлечения специалистов услуг за счет имущества кредитной организации (п. 4 ст. 189.78 Закона о банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов, оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный названной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

По общему правилу доказывание необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Однако, в ситуации, когда лицо, оспаривающее обоснованность привлечения привлеченных лиц и (или) размера оплаты их услуг, привело убедительные аргументы в пользу того, что конкурсный управляющий действовал неразумно или недобросовестно, на последнего переходит бремя доказывания того, что привлечение было добросовестным и необходимым, содействовало достижению целей проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, а размер оплаты услуг привлеченного лица - соразмерен ожидаемому результату или значительно не превышал рыночную стоимость подобных услуг.

В данном случае кредиторы в обоснование доводов жалобы ссылались исключительно на превышение конкурсным управляющим должника установленных ст. 20.7 Закона о банкротстве лимитов на оплату привлеченных специалистов, при этом не приводили каких-либо аргументов относительно необоснованности стоимости оказываемых должнику услуг, их несоразмерности выполненной работе, а также доводов относительно невыполнения привлеченными специалистами работы или нецелесообразности их привлечения.

Что касается размера выплат, то, как правильно указал суд первой инстанции, пунктом 4 статьи 189.84 Закона о банкротстве установлено, что расходы на исполнение текущих обязательств кредитной организации включаются в смету текущих расходов кредитной организации и осуществляются конкурсным управляющим на основании такой сметы.

В силу пунктов 5, 6 статьи 189.84 Закона о банкротстве смета текущих расходов кредитной организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего.

В случае неутверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов кредитной организации, собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд утверждает смету текущих расходов кредитной организации, производимых после вынесения соответствующего судебного акта.

Смета текущих расходов кредитной организации, утвержденная собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи, может быть изменена собранием кредиторов или комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего, а при наличии разногласий между ними по вопросу внесения изменений в указанную смету - арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 189.84 Закона о банкротстве).

До утверждения (изменения) сметы текущих расходов собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном пунктами 6 и 7 настоящей статьи, действует смета текущих расходов кредитной организации, утвержденная (измененная) конкурсным управляющим (пункт 8 статьи 189.84 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что размер расходов арбитражного управляющего не превысил показателей, содержащихся в сметах планируемых расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов не обращался в суд с заявлением о разрешении возникших с конкурсным управляющим разногласий.

Судом также установлено, что в соответствии с Положением о проведении отбора специализированных организаций на право оказания услуг при ликвидации финансовых организаций и предупреждении банкротства банков, утвержденное решением Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - "Агентство") от 20.07.2015 протокол № 92 (далее - "Положение от 20.07.2015") отбор специализированных организаций для оказания услуг финансовым организациям проводится в два этапа: конкурсный отбор на право заключения с Агентством договора о взаимодействии, целью которого является аккредитация специализированной организации при Агентстве; отбор аккредитованных при Агентстве специализированных организаций при возникновении необходимости их привлечения для оказания услуг финансовым организациям.

В соответствии с требованиями Положения от 20.07.2015 для оказания юридических услуг ПАО «ОФК Банк» было заключено Соглашение об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Коллегия адвокатов «Юков и Партнеры» представляет комплекс правовых услуг по сопровождению процедуры банкротства кредитной организации.

Таким образом, соглашение заключено в строгом соответствии с Порядком заключения и сопровождения договоров в ходе конкурсного производства (ликвидации) в отношении финансовых организаций, утвержденным решением Правления Агентства от 04.12.2017, протокол № 138, раздел III (далее - "Порядок").

Пунктом 1.1. Порядка предусмотрено, что Порядок регулирует осуществление подготовки, визирования, подписания, регистрации, изменения, расторжения, хранения и изъятия гражданско-правовых договоров и соглашений, а также документов, подтверждающих их исполнение, заключаемых (составляемых), изменяемых и расторгаемых в ходе ликвидационных процедур в отношении кредитных организаций, функции конкурсного управляющего (ликвидатора) которыми осуществляет Агентство.

Указанный Порядок является действующим, никем не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, судом установлено, что отбор специализированных организаций для оказания услуг ПАО «ОФК Банк» был проведен в соответствии с установленным порядком, а договор на оказание услуг был заключен с компанией, которая предложила наиболее выгодные условия для оказания соответствующих услуг банку, что позволило минимизировать расходы из конкурсной массы.

Суд первой инстанции при разрешении спора учел, что привлечение специализированных организаций обусловлено большим объемом работы, что требует привлечения значительного количества квалифицированных специалистов в различных сферах деятельности, при этом размер расходов конкурсного управляющего ПАО Банк "ОФК" не превысил показателей, содержащихся в смете планируемых расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства.

Доказательств оказания привлеченными специалистами услуг ненадлежащего качества материалы дела не содержат, о чем было верно указано судом первой инстанции (ст. 65 АПК РФ).

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что размер расходов на привлеченных специалистов не может превышать установленный ст. 20.7 Закона о банкротстве лимит, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку виды и состав текущих обязательств кредитной организации, порядок формирования и расходования средств банка в целях их исполнения урегулированы нормами параграфа 4.1 главы IX Закона о банкротстве, которые и подлежат применению в данном деле о банкротстве.

Судом при вынесении судебного акта обоснованно принято во внимание, что Агентство является государственной корпорацией, осуществляющей полномочия конкурсного управляющего в кредитных организациях через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего по доверенности, при этом заработная плата сотрудникам выплачивается работодателем, не заинтересованным в затягивании процедуры банкротства должника, а, напротив, в скорейшем ее завершении, в связи с чем привлечение специалистов для выполнения значительного объема работ является обоснованным.

В отношении привлечения конкурсным управляющим реестродержателя доводы заявителей о том, что представителем конкурсного управляющего была нарушена процедура заключения договора с реестродержателем, предусмотренная ст. 16 Закона о банкротстве, а также о том, что ведение реестра передано лицу, не являющемуся профессиональный участником рынка ценых бумаг являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на нормах права.

Согласно ч. 1 ст. 189.87 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет конкурсный управляющий. В указанный реестр включаются сведения из составленного временной администрацией по управлению кредитной организацией реестра требований кредиторов.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" выступает конкурсным управляющим для кредитных организаций, привлекавших вклады физических лиц (п. 1 ст. 189.77 Закона о банкротстве), а также в иных случаях, предусмотренных Законом (п. 3 ст. 189.68, п. 2 ст. 189.105 Закона о банкротстве).

Частью 1 статьи 189.87 Закона о банкротстве предусмотрено, что реестр требований кредиторов ведет конкурсный управляющий.

Согласно п. 1.2 "Порядка установления Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)" (утв. решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 27.04.2006, протокол № 23) ведение требований кредиторов кредитной организации осуществляется Агентством.

В соответствии с п. 1.2 "Методики установления требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации" (утв. решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 07.09.2006, протокол № 54) организация и осуществление работы по рассмотрению требований кредиторов и ведению реестра требований кредиторов (далее также Реестр), в том числе по правильному определению размера, состава требований, очередности их удовлетворения, а также по соблюдению сроков рассмотрения заявленных требований, осуществляется представителем конкурсного управляющего (ликвидатора) (далее - "Представитель Агентства").

В целях осуществления технической работы по подготовке документов, связанных с рассмотрением требований кредиторов, внесению в программу, обеспечивающую ведение Реестра (далее - программа), записей о кредиторах и их требованиях, а также в целях оказания    консультационных    услуг    Представитель    Агентства    может    привлекать работников ликвидируемой кредитной организации (далее - "Специалисты"), а также аккредитованные при Агентстве специализированные организации. Специализированная организация действует в соответствии с договором, заключенным с ликвидируемой кредитной организацией, который содержит обязанность специализированной организации руководствоваться Методикой. Работники региональной ликвидируемой кредитной организации привлекаются для осуществления вышеуказанных действий в соответствии с разделом XI настоящей Методики.

По поручению Представителя Агентства специалисты или специализированная организация, а в случае их отсутствия - работник Департамента сопровождения ликвидационных процедур (далее - ДСЛП), входящий в состав группы сопровождения Представителя Агентства, или при необходимости - другие специалисты ДСЛП осуществляют мероприятия, предусмотренные пунктом 5.1 Порядка установления Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации).

Таким образом, реестр требований кредиторов Банка ведет Агентство. ООО "Отчет.Финансы.Сервис" привлечено Агентством в целях осуществления технической работы по подготовке документов, связанных с рассмотрением требований кредиторов, внесению в программу, обеспечивающую ведение Реестра, записей о кредиторах и их требованиях, а также в целях оказания консультационных услуг. 

Следовательно, ООО "Отчет.Финансы.Сервис" не является реестродержателем по смыслу ст. 16 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия отмечает, что доводы в отношении судебной работы были рассмотрены судом первой инстанции. Так, в отношении ООО "Регионстройинком" проводится следующая судебная работа.

Представителем конкурсного управляющего Банка 27.03.2019 в адрес ООО "Регионстройинком" была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности на основании Договора поручительства № ДП-01-2017 от 30.08.2017.

В ответ на вышеуказанную претензию 28.05.2019 поступил ответ, согласно которому ООО "Регионстройинком" отказалось выплачивать задолженность.

Ввиду отказа в удовлетворении требований Банк вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2019 по делу № А40-187682/19-172-1337 исковое заявление Банка к ООО "Регионстройинком" принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 по делу № А40-187682/19-172-1337 судебное заседание по рассмотрению искового заявления Банка к ООО "Регионстройинком" отложено на 24.10.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2019 (резолютивная часть объявлена 24.10.2019) производство по делу № А40-187682/19-172-1337 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № A39-1684/2019 о признании ООО "Регионстройинком" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.09.2019 (резолютивнаячасть объявлена - 27.08.2019) по делу № А39-1684/2019 заявление кредитора -ООО "Промтехнология" о признании несостоятельным (банкротом) должника -ООО    "РегионСтройИнком"(ИНН:    

<

***>;    ОГРН:     

<

***>)    признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения до 12.12.2019. Временным управляющим должника утверждена ФИО8 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 17863, адрес для направления корреспонденции: 305000, 

<

...>), члена саморегулируемой организации - Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (г. Москва).

Сообщение о признании требований ООО "Промтехнология" обоснованными и введении в отношении ООО "РегионСтройИнком" процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» под № 9010012539 на стр. 66 от 07.09.2019.

Банк в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" 03.10.2019 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "РегионСтройИнком".

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.10.2019 по делу № А39-1684/2019 заявление Банка принято к рассмотрению, судебное разбирательство назначено на 19.11.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.02.2020 по делу № А39-1684/2019 после нескольких отложений судебных заседаний, требования Банка с учетом уточнения в размере 151 782 961 руб. удовлетворены в полном объеме.

В отношении ООО "Статус Групп" проводится следующая судебная работа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу № А40-18792/18-124-21Б в отношении ООО "Статус-Групп" введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО9

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 по делу № А40-18792/18-124-21Б требования Банка в размере 2 516 024 383 руб. 58 коп. долга и 701 687 руб. 21 коп. пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Статус-Групп".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2019 по делу № А40-18792/18- 124-21Б ООО «Статус-Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО10

В Арбитражный суд г. Москвы 26.03.2019 поступили требования Банка о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 015 380 693 руб. 41 коп., которые подлежат назначению к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020 судебное разбирательство отложено на 22.04.2020.

Таким образом, в настоящее время представителем конкурсного управляющего Банка в отношении ООО "Регионстройинком" и ООО "Статус-Групп" проводится судебная работа по взысканию задолженности в установленном законом порядке, в связи с чем доводы заявителя о бездействии несостоятельны и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Представителем конкурсного управляющего Банка в полном объеме реализуется обязанность по опубликованию сведений о ходе процедуры банкротства Банка в ЕФРСБ.

Представителем конкурсного управляющего ПАО "ОФК БАНК" на сайте ЕФРСБ сообщением № 2984647 от 27.08.2018 в соответствии с требованиями Закона о банкротстве опубликованы сведения о смете текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства в отношении ПАО "ОФК БАНК" на период с 06.08.2018 по 31.12.2018.

Представителем конкурсного управляющего ПАО "ОФК БАНК" на сайте ЕФРСБ сообщением № 3011009 от 05.09.2018 в соответствии с требованиями Закона о банкротстве опубликованы сведения о ходе конкурсного производства в отношении Банка, включая сведения о балансовой стоимости активов ПАО «ОФК Банк».

Таким образом, существенная информация о финансовом состоянии должника была доведена до кредиторов в установленном законом порядке.

В пункте 3 ст. 189.75 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о смете текущих расходов кредитной организации, предусмотренной статьей 189.84 настоящего Федерального закона, не позднее трех дней со дня ее утверждения.

Указанные сведения подлежат включению в ЕФРСБ по форме согласно Приложению 7 к "Порядку подготовки и предоставления информации о ходе проведения ликвидационных процедур в отношении кредитных организаций" (далее также "Порядок") (утв. решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 16.03.2015, протокол № 32, раздел II) (вместе с "Рекомендациями при подготовке сведений о кредитной организации на дату открытия конкурсного производства (введения процедуры принудительной ликвидации)", "Рекомендациями при подготовке информации о деятельности кредитной организации в части анализа активов").

Согласно Порядку в публикациях отражаются планируемые расходы на проведение мероприятий конкурсного производства (ликвидации). Фактические расходы производятся на основании документов, подтверждающих факт оказания услуг (работ).

Таким образом, представителем конкурсного управляющего ПАО "ОФК БАНК" смета текущих расходов кредитной организации опубликована в соответствии с требованиями ст. 189.75 Закона о банкротстве, а также "Порядка подготовки и предоставления информации о ходе проведения ликвидационных процедур в отношении кредитных организаций".

Кроме того необходимо отметить, что раскрытие расширенной сметы текущих расходов кредитной организации не предусмотрена нормами действующего законодательства, в связи с чем доводы заявителя, о том, что публикуемая сведения, содержат размытую информацию, не раскрывающую конкретных статей расходов, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.81 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представитель Агентства при исполнении им обязанностей представителя конкурсного управляющего может быть отстранен арбитражным судом от исполнения указанных обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение представителем Агентства обязанностей представителя конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы или повлекло за собой убытки для кредитной организации либо ее кредиторов.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО5 обязанностей представителя Агентства.

Конкурсный управляющий Банка действовал добросовестно и разумно надлежащим образом исполняя свои обязанности, предусмотренные п. 2 ст. 20.3, а также п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, доказательств обратного заявителями жалобы в материалы дела не представлено.

В отсутствие фактов неисполнения (ненадлежащего исполнения) ФИО5 обязанностей представителя Агентства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отстранения его от обязанностей представителя конкурсного управляющего.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 по делу № А40- 86520/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:  Ю.Л. Головачева 

 С.А. Назарова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.