ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21911/2022

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2024 года

15АП-2809/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянов Д.В.

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Российское Авторское Общество»: представитель ФИО2 по доверенности № 2199/2009/29(С) от 01.12.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «БОФОРТА»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2024 по делу № А32-21911/2022

по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»

к обществу с ограниченной ответственностью «БОФОРТА»,

индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БОФОРТА», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.

Решением суда от 12.01.2024 по делу № А32-21911/2022 с ИП ФИО3, ООО «БОФОРТА» в пользу правообладателя ООО «Первое музыкальное издательство» (от имени правообладателей действует ООО «Российское Авторское Общество») солидарно взыскана компенсация за неправомерное использование произведений «Cry», «Болен тобой» в размере 40 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое произведение).

Не согласившись с решением суда, ООО «БОФОРТА» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доказательств совершения ответчиком действий, образующих способы использования, перечисленные в пункте 3.1 лицензионного договора (в их взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1270, пунктом 2 статьи 1234 ГК РФ), в материалах дела не имеется. ООО «Бофорта» является ненадлежащим ответчиком и не должно отвечать по данному иску.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Российское Авторское Общество» просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал свою правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность решения от 12.01.2024 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО) является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

15.08.2013 РАО получена аккредитация в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (свидетельство о государственной аккредитации № МК-01/13 от 23.08.2013, полученное истцом на основании приказа № 1164 от 15.08.2013).

Данный иск заявлен организацией по управлению правами на коллективной основе от своего имени о взыскании компенсации в пользу конкретных правообладателей, указанных в иске (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, 04.10.2021 в столовой «Летто» (ООО «Бофорта»), расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, представителем РАО зафиксирован факт неправомерного использования музыкальных произведений, а именно:

- произведение «Cry» правообладателя ООО «Первое музыкальное издательство»;

- произведение «Болен тобой» правообладателя ООО «Первое музыкальное издательство».

Произведения идентифицированы в результате расшифровки записи фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование.

Представленная истцом информация о правообладателях подтверждается выписками из Единой информационной системы Российского Авторского Общества (ЕИС РАО), имеющимися в материалах дела, которые содержат сведения об имени автора (его псевдониме – при наличии), принадлежности к организации по коллективному управлению правами авторов (ОКУП), что свидетельствует о предоставлении конкретному автору правовой охраны в соответствии с международными договорами, а также подтверждает прямое волеизъявление автора на обеспечение его прав на коллективной основе, в том числе, при защите нарушенных авторских прав в суде.

В отношении авторов/правообладателей РАО представлены договоры, заключенные с ООО «Первое музыкальное издательство», соответственно, авторы предоставили истцу полномочия на управление правами при публичном исполнении их произведений, в том числе право обращаться в суды с исками о защите нарушенных авторских прав.

Лицами, ответственными за осуществление публичного исполнения произведений в указанном помещении, являются ООО «БОФОРТА» и ИП ФИО3

В материалы дела истцом также представлена видеозапись фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика; кассовые чеки с наименованием соответчиков, полученные истцом при проведении фиксации.

Пытаясь урегулировать сложившуюся ситуацию на досудебной стадии, истец направлял ответчику претензию с предложением мирного урегулирования, однако фактических действий по урегулированию конфликта ответчиком не предпринято.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение произведения представляет собой представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 10), лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, магазинах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для правомерного использования вышеперечисленных произведений, ответчику следовало заключить лицензионный договор с истцом либо с правообладателями. Ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, заключенных с истцом, действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1244, статьи 1263, 1270 Кодекса) и законных прав и интересов авторов.

Статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (пункт 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации), такой организацией является истец.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 постановления Пленума № 10 организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Пунктом 2 постановления Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов, который составил 20 000 руб. за одно произведение.

Пунктом 3 постановления Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019 установлено, что при повторном нарушении исключительного права на произведение одним и тем же лицом, установленный пунктом 2 настоящего постановления размер компенсации может быть увеличен до 40 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела акту расшифровки записи музыкальных произведений от 25.02.2022 специалистом Мезга В.Ю. на момент прослушивания и при просмотре видеозаписи установлено, что публично в помещении ответчика (столовая «Летто») осуществлено воспроизводство произведений «Cry», «Болен тобой», «Так сильно».

После изучения судом представленной видеозаписи установлено, что публичное исполнение музыкальных произведений действительно осуществлялось в помещении столовой.

В силу статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.

Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения товара суд на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Доводы ответчика о том, что доказательств совершения ответчиком действий, образующих способы использования, перечисленные в пункте 3.1 лицензионного договора (в их взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1270, пунктом 2 статьи 1234 ГК РФ), в материалах дела не имеется, признаются необоснованными судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статья 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях, без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем;

4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках;

5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями или содержащимися в данных учреждениях;

7) запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.

Законодатель определил исчерпывающий перечень способов, посредством которых допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях, без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Таким образом, рассматриваемое публичное исполнение музыкальных произведений ответчиком не может расцениваться как свободное использование произведений.

Согласно пункту 93 постановления Пленума № 10 использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).».

В соответствии с пунктом 94 постановления Пленума № 10 необходимо отличать публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю.

Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения. Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами лицензионного договора. При этом способы использования произведения, прямо не указанные в лицензионном договоре, не считаются предоставленными лицензиату.

В свою очередь ответчик не является организацией эфирного или кабельного вещания, равно как и теле- или радиокомпанией, соответственно, в настоящем споре рассматривается именно публичное исполнение ответчиком музыкальных произведений с использованием технических средств, при вышеуказанных обстоятельствах.

При этом представителем РАО при производстве видеозаписи зафиксирован источник звука, с помощью которого ответчиком осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений – телевизор и акустическая колонка, расположенные в зале обслуживания заведения ответчика, а именно с 08:51 по 09:18 хронометража имеющейся в материалах дела видеозаписи.

Возможность нарушения исключительного авторского права не ставится законодателем в зависимость от способа публичного исполнения произведения, вида и места размещения, используемых для этого технических средств. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление факта представления ответчиком произведения в живом исполнении или с помощью технических средств – публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 55 постановления Пленума № 10, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что проверка, проведенная представителем РАО, соответствует требованиям действующего законодательства, а представленная истцом в материалы дела видеозапись, произведенная в заведении ответчика, является допустимым доказательством по настоящему делу, полученным с соблюдением действующих норм законодательства Российской Федерации.

Кроме того, в подтверждение полномочий лица, проводившего рассматриваемую проверку, в материалах дела представлена доверенность на представителя РАО – ФИО4.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, суд первой инстанции правомерно счел доказанным факт неправомерного использования спорных музыкальных произведений ответчиком. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при проведении мероприятий по сбору доказательств бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений было зафиксировано использование двух произведений, размер компенсации за осуществленное бездоговорное использование произведений, входящих в репертуар истца, определен истцом как 40 000 руб., из расчета по 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое произведение: «Cry», «Болен тобой».

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае доказан факт незаконного использования двух музыкальных произведений, исключительное право на которые охраняется законом.

Ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не представлялись в суд допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о необходимости снижения размера компенсации ниже размера, заявленного истцом, следовательно, представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут.

Будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, ответчик совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (статья 10 ГК РФ), выраженные в воспроизведении музыкального произведения без лицензионного договора с истцом, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.

Ссылка ответчика на то, что ООО «Бофорта» является ненадлежащим ответчиком и не должно отвечать по данному иску, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

По правилам пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

Правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части (пункт 1 статьи 323 Кодекса).

В настоящем споре рассматривается факт незаконного публичного исполнения ответчиками музыкальных произведений, зафиксированный представителем РАО 04.10.2021 в столовой «Летто» (ООО «Бофорта»), расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно ответу МИФНС № 8 по Краснодарскому краю ООО «Бофорта» принадлежит кассовая техника, зарегистрированная по адресу: Краснодарский край, пгт. Сириус, ул. Таврическая, д. 1. По адресу: Краснодарский край, пгт. Сириус, ул. Таврическая, д. 15, ответчиком кассовая техника не регистрировалась.

Между тем ООО «Бофорта» осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: Краснодарский край, пгт. Сириус, ул. Таврическая, д. 15, данный факт подтвержден самим ответчиком согласно представленным им уведомлением о постановке на учет в налоговом органе (о создании обособленного подразделения) и договору аренды от 01.06.2018.

Согласно ответу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по адресу: Краснодарский край, пгт. Сириус, ул. Таврическакя, д. 15, где расположена столовая «Летто», в период октябрь 2021 г. (период проведения фиксации факта незаконного использования произведений) терминал ID 47850195, посредством которого был получен чек, зарегистрирован на ИП ФИО3, что является подтверждением, что на указанном объекте совместно с ответчиком (ООО «Бофорта») предпринимательскую деятельность также осуществлял и ФИО3

Также ответчиком в материалы дела представлен договор аренды от 01.06.2018, согласно которому ФИО5 и ФИО6 передали в аренду ООО «Бофорта» нежилое помещение, площадью 185 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Согласно уведомлению о постановке на учет Российской организации в налоговом органе № 519759128 от 09.07.2019, по указанному адресу находится обособленное подразделение ООО «Бофорта». Договором субаренды недвижимого имущества от 01.01.2021 арендатор, в лице ООО «Бофорта», предоставил субарендатору, в лице ИП ФИО3 во временное владение и пользование (в субаренду) недвижимое имущество площадью 60 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ИП ФИО3 в субаренду была передана лишь часть помещения. (60 кв.м). Одновременно ООО «Бофорта» продолжало осуществлять свою деятельность по адресу: 

<

...> (согласно видеозаписи фиксации факта незаконного использования произведений площадь столовой «Летто» превышает площадь, которая была передана в субаренду ИП ФИО3).

Более того, на чеке, полученным в столовой «Летто», указана информация о двух лицах, осуществляющих предпринимательскую деятельность на объекте: ООО «Бофорта» и ИП ФИО3 (информация об ООО «Бофорта» также имеется на информационном табло при входе в столовую, хронометраж на видео – 20:20).

Согласно абзацу 3 пункта 71 постановления Пленума № 10 положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

Исходя из информации, полученной при фиксации нарушения авторских прав, лицами, ответственными за осуществление публичного исполнения вышеуказанных произведений являются именно соответчики, которые связаны единой предпринимательской деятельностью и, как организаторы, предприняли определенные действия для представления слушателям возможности прослушать публично исполняемые произведения.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку именно соответчики предприняли определенные действия для представления слушателям возможности прослушать публично исполняемые произведения при вышеуказанных обстоятельствах, следовательно, в соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно ответчики осуществляют публичное исполнение произведений, что должно сопровождаться заключением лицензионного договора и выплатой авторского вознаграждения.

В этой связи, принимая во внимание единую предпринимательскую деятельность ответчиков, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 40 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое произведение).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2024 по делу № А32-21911/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                               Р.Р. Илюшин

 

                                                                                                                           О.А. Сулименко