АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«09» января 2024 года

Дело № А32-11910/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север», Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Август», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора недействительным,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Август» (далее – ответчик) о признании договора купли-продажи от 29.10.2018 № 40 недействительным, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.11.2021 была назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Протокольным определением от 20.06.2022 суд возобновил производство по делу.

Определением суда от 05.12.2022 была назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Протокольным определением от 19.04.2023 суд возобновил производство по делу.

Стороны явку представителей в судебное заседание 09.10.2023 не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2019 по делу № А32-25895/2019 с истца в пользу ответчика была взыскана задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 29.10.2018 № 40.

Истец полагает, что договор купли-продажи от 29.10.2018 № 40 является недействительным, так как истец его не подписывал и не заключал.

Согласно пункту 10 договора, он подписан генеральным директором истца – ФИО2 Также в материалы дела № А32-25895/2019 представлено дополнительное соглашение № 1 к договору и гарантийное письмо. 

ФИО2 действительно в период заключения договора являлась генеральным директором общества, однако подпись в оспариваемом договоре ей не принадлежит, оттиск печати не является оттиском печати истца. Согласно пункту 10 договора банком истца является публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» г. Тюмень. Между тем, не является клиентом указанного банка и не имеет там счета, что подтверждается справкой банка. У истца открыт счет только в банке Нефтеюганский филиал акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов». 

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских Прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

По смыслу статей 160 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие в договоре поддельной подписи одного из участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует об отсутствии воли одной из сторон на заключение сделки и о недействительности договора, как сфальсифицированного документа.

Из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 7 и 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведении, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации:

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статья 10 и статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только по обоснованному заявлению другой стороны, но и по инициативе суда, если имеет место отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. Установление же судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктами 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25).

Таким образом, договор, подпись в котором подделана, равно как и нанесен оттиск подложной печати и иных реквизитов организации, не соответствует требованиям пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделки несоответствующей требованиям закона.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

Определением суда от 05.12.2022 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный экспертный центр». Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.Кем, ФИО2 или иным лицом от имени ФИО2 выполнена подпись в Договоре купли-продажи № 40 от 29.10.2018 в разделе «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон» в графе «покупатель»?

2.Кем, ФИО2 или иным лицом от имени ФИО2 выполнена подпись в дополнительном соглашении от 29.10.2018 к договору купли-продажи №40 от 29.10.2018 в графе «покупатель»?

Как следует из поступившего в суд экспертного заключения, в графе «покупатель» разделе «10. Юридические адреса и банковские реквизиты сторон» в копии договора купли-продажи от 29.10.2018 № 40, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Август», в лице директора ФИО3, и обществом с ограниченной ответственностью «Север», в лице директора ФИО2 и в графе «покупатель» в копии дополнительного соглашения об отсрочке платежа – дополнении к договору купли-продажи от 29.10.2018 № 40 выполнены не ФИО2, а другим лицом.

С учетом результатов экспертного исследования суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать договора купли-продажи от 29.10.2018 № 40 недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Август» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян