ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22948/2019

Дело № А41-72998/19

16 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Мосэнергосбыт»: ФИО2 по доверенности от 02.12.2019, диплом о высшем образовании;

от ООО "АЗБУКА УЮТА": ФИО3 - генеральный директор, решение учредителя от 12.02.2018 № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЗБУКА УЮТА» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 14 октября 2019 года по делу № А41-72998/19

по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью "АЗБУКА УЮТА"

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 57) к обществу с ограниченной ответственностью "АЗБУКА УЮТА" (далее - ООО "АЗБУКА УЮТА", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 825 390 руб. 20 коп., законной неустойки за период с 24.04.2019 по 02.10.2019 в сумме 52 711 руб. 12 коп. и законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в сумме 825 390 руб. 20 коп. с 03.10.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2019 года по делу № А41-72998/19 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 65-68).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АЗБУКА УЮТА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "АЗБУКА УЮТА" поддержал доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель АО «Мосэнергосбыт» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "АЗБУКА УЮТА" (абонентом) был заключен договор энергоснабжения от 21.02.2019 № 80524389 (далее - договор), по условиям которого МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (т. 1 л. д. 13-22).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по  оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с 01.03.2019 по 30.04.2019, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 Приложения № 5 к договору от 21.02.2019 № 80524389 оплата поставляемой абоненту электрической энергии производится абонентом на основании предъявленных МЭС к банковскому счету абонента платежных требований. 

Пунктом 2 Приложения № 5 к договору от 21.02.2019 № 80524389 предусмотрено, что в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость фактически поставленной абоненту электрической энергии в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением № 4 к договору.

Пунктом 3 Приложения № 5 к договору от 21.02.2019 № 80524389 установлено, что МЭС ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет к банковскому счету абонента платежные требования.

В случае отсутствия в договоре банковского счета между абонентом и обслуживающим его банком условий о заранее данном акцепте абонента предъявляемые МЭС платежные требования акцептуются абонентом согласно банковским правилам с соблюдением сроков оплаты, установленных настоящим приложением. 

Если условия о заранее данном акцепте согласованы абонентом и обслуживающим его банком в договоре банковского счета, оплата электрической энергии абонентом на основании заранее данного акцепта осуществляется при условии предоставления абонентом в МЭС копии указанного договора.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 составила 825 390 руб. 20 коп. документально подтверждена.

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду не представил, равно, как не представил и контррасчета к исковым требованиям.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде ответчик признал, что часть исковых требований является обоснованной, однако затруднился указать какая конкретно сумма долга и неустойки им не признается.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности в сумме 825 390 руб. 20 коп. является подлежит удовлетворению.

На основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец начислил ответчику неустойку за период с 24.04.2019 по 02.10.2019 в сумме 52 711 руб. 12 коп. и законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в сумме 825 390 руб. 20 коп. с 03.10.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При указанных выше обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Ответчиком не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2019 года по делу № А41-72998/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

М.А. Немчинова