АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

                                  Дело № А27-7361/2022

«13» мая 2022 года

Резолютивная часть решения  оглашена «13» мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен «13» мая 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в   открытом судебном заседании дело по заявлению  Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к генеральному директору ООО «Медиахолдинг «Омикс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ФИО2, г. Белово

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от административного органа: ФИО3, представитель, доверенность от 31.01.2022 № 9, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; 

специалист: ФИО4, доверенность, паспорт, служебное удостоверение.

от правонарушителя: не явился, надлежаще извещен;

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу (далее – заявитель,  административный орган, управление, Роскомнадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 генерального директора ООО «Медиахолдинг «Оникс» (далее – ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП  РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении. Указывает, что вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей по выполнению организационно-распорядительных функций ФИО2 допустил нарушение ООО «Медиахолдинг «Омикс» лицензионных требований лицензии №25571 от 01.07.2014 в части соотношения вещания продукции СМИ к общему вещанию в неделю, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Более подробно доводы изложены в заявлении.

ФИО2, надлежащим образом уведомленные о начале судебного процесса в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку в судебное заседание не обеспечил. Представил отзыв на заявление.

В представленном отзыве ФИО2 указывает на то, что настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения поскольку, по мнению ФИО2, в производстве суда общей юрисдикции имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что согласно п. 1.1 ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения. Административным органом в ходе административной проверки были допущены процессуальные нарушения, а именно ФИО2 не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В отзыве на заявление правонарушитель указывает на то, что ФИО2 не является субъектом вменяемого административного правонарушения; не доказан факт нарушения, поскольку административным органом не указано в протоколе об административном правонарушении технические средства, с помощью которых производилась запись, измерение и анализ; административным органом неправильно подсчитан объем вещания радиоканала Радио «Шансон» и Радио «Шансон». Считает, что срок привлечения к административной ответственности по вменяемому заявителю правонарушению истекает 11.05.2022 г., а не 13.05.2022 . Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление. 

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствии ФИО2

ФИО2 было заявлено о необходимости оставления настоящего заявления без рассмотрения.

Как следует из заявления и материалов административного дела, руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, по результатам подготовки к рассмотрению протокола от 09.03.2022 № АП- 42/2/245 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Медиахолдинг «Омикс» ФИО2, определением о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности 10.03.2022 передано мировому судье судебного участка №7 Беловского городского судебного района.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области дело об административном правонарушении № 5 -280/2022 от 14.04.2022, ввиду того, что Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в абзац 4 ч. 3 ст. 23.1 указанного кодекса внесены изменения, согласно которым все дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ с 06.04.2022 отнесены к компетенции арбитражных судов, дело передано в Арбитражный суд Кемеровской области.

С учетом изложенного суд не находит оснований для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

Заслушав представителей заявителя, исследовав в  порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В результате мероприятия планового систематического наблюдения, проведенного в период 07.02.2022 по 25.02.2022 в отношении вещательной организации ООО «Медиахолдинг «Омикс» (лицензия на вещание № 25571 от 01.07.2014) на основании плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области-Кузбассу в 2022 году, утвержденного приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области-Кузбассу от 26.11.2021 № 220 в соответствии с п. 1 Порядка оформления и содержания заданий на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении федерального государственного надзора в сфере связи, государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания и порядка оформления результатов таких мероприятий, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 12.01.2018 № 4, 13.02.2022 был установлен факт осуществления предпринимательской деятельности вещательной организацией ООО «Медиахолдинг «Омикс» по адресу: 652600, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, с нарушением лицензионных требований Лицензии на осуществление вещания серии РВ № 25571 от 01.07.2014, а именно нарушением требований п. 2 ч. 9 ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», пп."а" п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1529 в части несоблюдения объемов вещания.

Установив, что действия ФИО2, занимающего должность генерального директора, вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей по выполнению организационно-распорядительных функций, ФИО2 допустил нарушение ООО "Медиахолдинг "Омикс" лицензионных требований лицензии № 25571 от 01.07.2014в части соотношения вещания продукции СМИ к общему вещанию в неделю, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление составило протокол об административном правонарушении №АП-42/3/245 от 09.03.2022. 

Административный орган на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование административного органа подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. 

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ, оказание услуг связи  подлежит обязательному лицензированию.

Согласно абз. 15 ст. 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, предоставленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее лицензирующий орган).

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования телевизионного вещания, радиовещания, применяются положения законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Согласно пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1529, соблюдение объемов вещания является одним из Лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату.

Согласно п. 5 ч. 9 ст. 31 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 01.07.2021) в лицензии на телевизионное вещание, радиовещание содержатся требования к объему вещания (в часах).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», вещание радиоканала должно сопровождаться объявлением наименования (названия) радиоканала (не реже четырех раз в сутки при непрерывном вещании), также, в соответствии с ч. 5 Закона о СМИ, зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган и регистрационный номер.

В соответствии с Разделом № 1 Приложения к выписке из реестра лицензий по состоянию на 25 февраля 2022 года по лицензии № 25571 от 01.07.2014, предусмотрено распространение ООО "Медиахолдинг "Омикс" СМИ радиоканала "Радио "Омикс" в объеме 10 часов в неделю и СМИ радиоканала "Радио Шансон" в объеме 158 часов в неделю. Таким образом, вещание радиоканала «Радио «Омикс» по лицензии серии РВ №25571 от 01.07.2014 не является непрерывным. Следовательно, каждый выход в эфир радиоканалов «Радио «Омикс» и «Радио Шансон» должен сопровождаться объявлением наименования (названия) радиоканала, зарегистрировавшего его органа и регистрационного номера. Соответственно, при подсчете объема и концепции вещания радиоканалов «Радио «Омикс» и «Радио Шансон» Управление Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу учитывало в объем вещания радиоканала «Радио "Омикс"» передачи, вышедшие после объявления выходных данных радиоканала «Радио «Омикс» до объявления выходных данных радиоканала «Радио Шансон», а в объем вещания радиоканала «Радио Шансон» передачи, вышедшие после объявления выходных данных радиоканала «Радио Шансон» до объявления выходных данных радиоканала «Радио «Омикс».

Как следует из материалов дела, в результате анализа записи эфира, осуществленной при проведении планового систематического наблюдения на 91,3 МГц в гг. Белово, Ленинск-Кузнецкий (пункт установки передатчика - Белово) Кемеровской области - Кузбасса за период с 00:00 07.02.2022 по 24:00 13.02.2022 и подсчета объема вещания радиоканалов установлено, что соотношение вещания СМИ радиоканала "Радио "Омикс" к вещанию СМИ радиоканала "Радио Шансон" составляет 11 часов 16 минут 31 секунду и 156 часов 43 минуты 29 секунд в неделю соответственно.

Следовательно, объем вещания радиоканала "Радио "Омикс" увеличен на 1 час 16 минут 31 секунду в неделю и не соответствует объему, указанному в п.2.1. Раздела 1 Приложения к лицензии на осуществление радиовещания радиоканала № 25571 от 01.07.2014; объем вещания радиоканала "Радио Шансон" сокращен на 1 час 16 минут 31 секунду в неделю и не соответствует объему, указанному в п.2.2. Раздела 1 Приложения к лицензии на осуществление радиовещания радиоканала № 25571 от 01.07.2014.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» ФИО2 является генеральным директором ООО «Медиахолдинг «Омикс», лицом, имеющим право действовать без доверенности, осуществляющим организационно-распорядительные функции.

В соответствии с п. 12.23. Устава ООО "Медиахолдинг "Омикс" от 22.09.2014 Руководство текущей деятельностью ООО «Медиахолдинг «Омикс» осуществляет единоличный исполнительный орган Общества - генеральный директор, который избирается Общим собранием участников бессрочно.

С учетом изложенного, суд отклоняет довод ФИО2 о том, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения в связи с тем, что вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей по выполнению организационно-распорядительных функций, ФИО2 допустил нарушение ООО "Медиахолдинг "Омикс" лицензионных требований лицензии № 25571 от 01.07.2014 в части соотношения вещания продукции СМИ к общему вещанию в неделю, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.03.2022 № АП-42/2/245, составленного в отсутствие законного представителя юридического лица, и приложенными к нему материалами дела.

Местом совершения правонарушения является местонахождениеобщества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Оникс» - 652600, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>.

Временя и дата совершения административного правонарушения – 13.02.2022.

Оценив совокупность представленных в материалы доказательств, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО2 в допущенном правонарушении также имеется, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

Таким образом, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, повлекших существенное нарушение прав ФИО2  в процессе его привлечения к административной ответственности, судом не выявлено.  

Довод заявителя  о том, что о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещен ненадлежащим образом, судом отклонен по следующим основаниям.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо (в настоящем случае ФИО2) было извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

В материалы дела представлены сведения о надлежащем извещении ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола.

28.02.2022 государственным инспектором в адрес ФИО2 было направлено уведомление №3621-03/42 о вызове на составление протокола об административном правонарушении по адресу регистрации: 652612, 

<

...> (данный адрес подтвержден адресной справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, представленной в материалы дела 05.05.2022).

Кроме того 28.02.2022 государственным инспектором в адрес ООО «Медиахолдинг «Омикс» направлено уведомление №3621-03/42 о вызове ФИО2 как руководителя ООО «Медиахолдинг «Омикс» на составление протокола об административном правонарушении. Данное уведомление было направлено административным органом по двум адресам, а именно по юридическому адресу ООО «Медиахолдинг «Омикс»: 652600, 

<

...>, а также по почтовому адресу: 652600, Кемеровская область, г. Белово, а/я 92.

В материалы дела представлен список отправления почтовой корреспонденции от 01.03.2022, отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми индификаторами №80098369239748, №80098369239533, №80098369239540.

Также административным органом в материалы дела представлена копия телеграммы 99/014 01/03, направленная по адресу регистрации ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений данные уведомления адресатом не получены, в отчете указаны отметки «ожидает адресата в месте вручения, неудачная попытка вручения».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 был уведомлен надлежащим образом. Суд считает, что обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации относится к лицу, привлекаемому к административной ответственности, и бремя негативных последствий, связанных с неполучением заказной почтовой корреспонденции, отправленной надлежащим образом, также лежит на этом лице. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный орган предпринял все меры для извещения данного лица о составлении протокола об административном правонарушении. Неполучение указанной корреспонденции со стороны ФИО2 было допущено вследствие умышленного уклонения данного лица от получения указанной корреспонденции.

Довод ФИО2 о неправильном исчислении срока привлечения к административной ответственности судом отклонен по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", далее - Постановление N 2).

Как следует из протокола об административном правонарушении следует, что 13.02.2022 специалистом Роскомнадзора был установлен факт нарушения ООО «Медиахолдинг «Омикс» с нарушением лицензионных требований, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, начинает течь с 13.02.2022 и истекает 13.05.2022.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Судом рассмотрены все доводы правонарушителя, однако, они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку направлены на необоснованное уклонение от административной ответственности.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание в виде предупреждения или назначение административного штрафа для должностных лиц в размере от 3 000 до 4 000 рублей. 

Так, статьей 3.4 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение является мерой административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.07.2021 N 39-П в Общих положениях (глава 2 "Административное правонарушение и административная ответственность") основывается на том, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2).

Судом установлено, что ранее в течение года ООО «Медиахолдинг «Омикс» привлекался за аналогичные правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в Арбитражном суде Кемеровской области и суде общей юрисдикции.

Суд считает, что совершенное правонарушение является умышленным, не прекращающимся, при этом, за аналогичные указанные нарушения ( несоответствие объема вещания) ООО «Медиахолдинк «Омикс», возглавляемый ФИО2 привлекался к административной ответственности с 2019 года, следовательно, ФИО2, как единоличным исполнительным органом не были сделаны выводы о необходимости соблюдения баланса вещания, заявление в лицензирующий орган об изменении соотношения вещания не подавал, нарушение не устранил, условия и причины нарушений не исправил, следовательно, ФИО2 сознательно, умышленно, желая наступления вредных последствий, осознавая незаконность своего действия продолжал и продолжает совершать нарушения лицензионных требований. В ходе судебного разбирательства ФИО2 не были представлены суду доказательства устранения как самого нарушения, так и условий и причин, способствовавших его совершению.  

С учетом того, что ранее ООО "Медиахолдинг "Омикс" привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений и продолжает совершать их вновь, непосредственным руководителем данного общества является ФИО2 вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей по выполнению организационно-распорядительных функций, допустил данные нарушение ООО "Медиахолдинг "Омикс", суд делает вывод, что привлечение ФИО2 к административной ответственности в виде предупреждения не будет достигать цели административного наказания, определенной статьей 3.1 КоАП РФ.

При этом, ранее примененные меры ответственности не возымели действия на указанное должностное лицо, следовательно, назначений предупреждения в качестве меры административной ответственности не приведет к достижению целей административного наказания: профилактика административных правонарушений в области лицензируемого вида деятельности, устранение причин и условий, способствовавших его совершению, недопущение совершения правонарушений в будущем. 

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в минимальном размере 3 000 рублей.

 Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

              Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.  

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ПолучательУправление Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу (Управление Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу)

Лицевой счет 04391А19260

ИНН

<

***>  КПП420501001

Наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской получателя области - Кузбассу г. Кемерово

БИК 013207212

Единый казначейский счет40102810745370000032

Казначейский счет03100643000000013900

ОКТМО 32701000

КБК09611601141019002140

УИН09600000000039535749

           Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

           Судья                                                                  В.В. Власов