﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14668/2020-АКу

г. Пермь

30 декабря 2020 года

Дело № А50-20250/2020

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельевой Н.М.

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонного)

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 21 октября 2020 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-20250/2020

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонного) (ОГРН 1065919024380, ИНН 5919005188)

к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 7 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН 1025901971765,

ИНН 5950003626)

о взыскании финансовых санкций в размере 3 000,00 рублей,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) (далее – заявитель, Управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 7 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – заинтересованное лицо, учреждение, страхователь) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год, СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года в общем размере 3 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2020 года (резолютивная часть от 09 октября 2020 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Фонд ссылается на то, что представление страхователем после установленного срока сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) по форме СЗВ-М с типом формы «доп» в отношении застрахованного лица, сведения о котором не отражены в форме СЗВ-М с типом формы «исхд» за соответствующий отчетный период календарного года, не является исправлением ошибки (либо дополнением сведений), а свидетельствует о нарушении установленного срока представления страхователем сведений в отношении застрахованного лица, указанного в форме СЗВ-М с типом формы «доп». 

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 страхователем представлена в Управление форма СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2017 год. Между тем не представлены сведения о страховом стаже и периодах работы 3 застрахованных лиц. Указанные обстоятельства отражены в актах проверки от 22.02.2019, 26.03.2019.

28.03.2019 и 25.04.2019 Управлением вынесены решения №№ 203S19190008782, 203S19190013390, которыми страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), в виде финансовой санкции в общей сумме 1 500 руб. за несвоевременность представления сведений. Из содержания данных решений следует, что страхователем нарушен срок представления формы СЗВ-СТАЖ за 2017 год.

После вынесения решения Управление направило в адрес должника требования от 22.04.2019 и 28.05.2019 об уплате финансовых санкций со сроком исполнения до 16.05.2019 и 18.06.2019 соответственно.

Заявителем также выявлено несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года.

По результатам проверки Управлением составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.03.2020.

Пенсионным фондом приняты решения от 18.05.2020 №№ 203S19200009530, 203S19200009505, 203S19200009513 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которыми должник привлечен к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в общем размере 1 500 руб.

В целях добровольной уплаты финансовой санкции должнику выставлены требования об уплате финансовых санкций от 09.06.2020 со сроком исполнения до 29.06.2020.

Поскольку в добровольном порядке требования не исполнены, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, соблюдение судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

При этом формальный подход к наложению штрафа недопустим, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы (пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П, Письмо от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ»).

Привлекая страхователя к ответственности, Фонд исходил из того, что страхователем несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год, а также сведения по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и Управлениемне оспаривается,  первоначально сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год с типом «исходная» были представлены страхователем 28.02.2018. 

Впоследствии 14.03.2018 страхователем представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год с типом «дополняющая» на 3 застрахованных лиц.

Сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» за ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года представлены страхователем в установленный срок. 

С нарушением срока (11.03.2020) страхователем представлены дополнительные сведения по форме СЗВ-М.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 17 Закона № 27-ФЗ формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Постановлением Правления ПФР от 23.11.2016 № 1058п утверждены Требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которым акт не составляется в случае если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица, и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку в отношении застрахованных лиц самостоятельно, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, оставляя в силе постановление суда нижестоящей инстанции, которым суд признал незаконным привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ по основанию того, что учреждение самостоятельно выявило ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, откорректировав ошибку путем представления дополнительных сведений за указанный период, отметил, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанная правовая позиция также выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017, от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769 по делу № А56-73062/2017.

Дополнительно, суд апелляционной инстанции отмечает, что иная оценка условий применения данной правовой нормы, при которой самостоятельное выявление ошибок плательщиком не освобождает его от применения ответственности, будет стимулировать сокрытие ошибок, приведет к искажению отчетности и нарушению прав граждан в сфере пенсионного законодательства, что не отвечает целям правосудия.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, отказ суда во взыскании с учреждения финансовой санкции в сумме 3000 руб. является законным и обоснованным.

Апелляционный суд, исследовав и оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы, оснований для их удовлетворения не усматривает, руководствуясь тем, что представленные в материалы дела доказательства позволили арбитражному суду сделать законный вывод о необоснованности заявленных требований.

Апелляционная жалоба, по своей сути, сводится к несогласию Управления с оценкой доказательств, произведенных судом первой инстанции.

Учитывая, что Управление в апелляционной жалобе не ссылается на иные доказательства и не приводит доводы, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным по правилам статьи 71 АПК РФ. В связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2020 года (резолютивная часть от 09 октября 2020 года) по делу № А50-20250/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

Н.М. Савельева