АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                         Дело №А65-29253/2024

Дата составления мотивированного решения  –  19 декабря 2024 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 10 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества "Сетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Татэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице филиала "Набережночелнинские тепловые сети" о  взыскании ущерба в размере 63 052,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сетевая компания" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Татэнерго" в лице филиала "Набережночелнинские тепловые сети" (далее по тексту - ответчик) о взыскании ущерба в размере 63 052,80 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства требование истца не признал, по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям, представил платежное поручение №2497 от 11.09.2024 об оплате суммы ущерба в размере 35 219,85 руб., список внутренних почтовых отправлений.

Суд приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2024 по делу №А65-29253/2024, принятого путем подписания его резолютивной части, в иске отказано.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 11.12.2024.

16.12.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

09.06.2024 года во время проведения филиалом АО «Татэнерго» -«Набережночелнинские тепловые сети» земляных работ в г. Набережные Челны около детского сада №48 «Винни Пух» были повреждены кабельные линии  КЛ-0,4 кВ ТП ЗА-45ю п.1 р.2 - д/сад 3/39 щ.1 инв. № ПРДУСТ11-288 (далее - КЛ), принадлежащие филиалу АО «Сетевая компания» Набережночелнинские электрические сети.

По указанному факту сотрудниками Истца был составлен Акт с описанием фактических обстоятельств происшествия, а также отражен характер повреждения.

Силами Истца были выполнены работы по восстановлению КЛ на общую сумму 63 052 руб. 80 коп. без НДС, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом.

Таким образом, сумма ущерба причиненного в результате повреждения КЛ составила 63 052 руб. 80 коп. без НДС.

Письмом исх. № 219/5-02/1388 от 21.06.2024 Ответчику было вручено требование, а также документы, подтверждающие факт причинения Ответчиком ущерба имуществу Истца, счет на оплату для возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке.

24.07.2024 года в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо исх. № 119-02/1634 с требованием возмещения ущерба. Однако, ответчик оставил претензию без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входят установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличие и размер убытков, а также причинно следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: акт осмотра поврежденного имущества (объектов электроэнергии) №133 от 09.06.2024, локальный ресурсный сметный расчет от 11.06.2024, счет №НЧЭС.2024-244 от 11.06.2024, инвентарная карточка учета объекта основных средств №288 от 11.12.2001 (л.д.8-13). 

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Размер материального ущерба, составляющего стоимость ремонтно-восстановительных работ кабельных линий, истец подтверждает представленным в материалы дела локальным сметным расчетом на сумму 63 052,80 руб., в который  включил оплату труда собственных рабочих в размере 27 832,95 руб.

Между тем, включение истцом в состав убытков 27 832,95 руб. заработной платы (ФОТ) сотрудников, проводивших восстановительный ремонт теплотрассы и являющихся работниками истца, является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Выплаты работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Факт выполнения работниками истца работ, связанных с устранением повреждения кабельной линии, не лишает истца обязанности выплачивать данным работникам заработную плату. При этом доказательств того, что ремонт теплотрассы работники проводили в сверхурочное время или в праздничный день (приказы (распоряжения) работодателя о привлечении сотрудника к сверхурочной работе, табели учета рабочего времени, график работы, путевые листы, другие документы, в которых отражено фактическое время работы.) и их оплату (расчетно-платежные (платежные) ведомости, расходные кассовые ордера, платежные поручения), материалы дела не содержат.

Работники, проводившие восстановительный ремонт кабеля являются работниками истца, оплата труда этих работников производилась согласно их должностным окладам и трудовым договорам.

Следовательно, причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам отсутствует. Данные расходы не относятся к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права.

Таким образом, размер убытков истца определяется в сумме 35 219,85 руб. (63052,80 руб. - 27832,95 руб.).

Судом по материалам дела установлено, что сумма ущерба по восстановлению кабельной линии без учета ФОТ в размере 35 219,85 руб. ответчиком возмещена истцу, что подтверждается платежным поручением от 11.09.2024 №2497.

В связи с отсутствием у ответчика задолженности по возмещению ущерба по восстановлению кабельной линии, суд отказывает в удовлетворении иска.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, на что указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Истец обратился в суд с исковым заявлением 06.09.2024, ответчик добровольно удовлетворил исковые требования 11.09.2024, то есть после обращения истца в суд.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру добровольно уплаченного ответчиком суммы ущерба после обращения истца в суд с иском, в размере 1 409 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Татэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Сетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1409 руб.      

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Л.И. Галимзянова