Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2572/2023

г. Нальчик

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» ноября 2023 года

                                             Решение в полном объеме изготовлено «21» ноября 2023 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи И.М. Мельникова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Жашаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Эквивалент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нарткала

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик 

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Эквивалент» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о взыскании 137 970 рублей 74 копеек, из которых:

- 102 700 рублей - задолженность по договору на техническое обслуживание лифтов №Т19/09-18А от 19.09.2018;

- 35 270 рублей 74 копейки - проценты по ст. 395 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4081 рубля, уплаченные платежным поручением №331 от 06.06.2023, и 1060 рублей, уплаченные платежным поручением №370 от 23.06.2023.

Определением Арбитражного суда КБР от 19.06.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 12.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 02.10.2023.

13.09.2023 в суд поступило ходатайство истца №23-09/161 от 13.09.2023 об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 129 100 рублей основного долга, 50 436 рублей 29 копеек процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, 6386 рублей 10 копеек расходов по государственной пошлине.

Определением суда от 02.10.2023 судебное заседание назначено на 02.11.2023.

01.11.2023 в суд поступило ходатайство истца №23-10/206 от 31.10.2023 об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 141 100 рублей основного долга, 37 749 рублей 97 копеек процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, 6386 рублей 10 копеек расходов по государственной пошлине.

Протокольным определением суда от 02.11.2023 в судебном заседании объявлен перерыв на 07.11.2023.

Протокольным определением суда от 07.11.2023 в судебном заседании объявлен перерыв на 13.11.2023.

Протокольным определением суда от 13.11.2023 в судебном заседании объявлен перерыв на 14.11.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

14.11.2023 в суд поступило ходатайство истца №23-11/ от 13.11.2023 об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 141 100 рублей основного долга, 13 087 рублей 53 копейки процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, 6386 рублей 10 копеек расходов по государственной пошлине (л.д. 69-77 т.2).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Заявленные уточнения не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем принимаются судом к рассмотрению.

Таким образом, судом рассматриваются уточненные исковые требования истца (поступившие в суд 14.11.2023) .

Рассмотрев и оценив в порядке статьи 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» (далее - заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Эквивалент» (далее - подрядчик, истец) заключен договор №Т19/09-18А от 19.09.2018 на техническое обслуживание лифтов, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик, являющийся владельцем лифтов, поручает, а подрядчик, в качестве специализированной организации, принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования лифтов в количестве и по адресам, указанном в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью данного договора (л.д. 21-30 т.1).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора подрядчик выполняет следующие виды работ: текущий ремонт оборудования лифта (лифтов), аварийно-техническое обслуживание оборудования лифта (лифтов), подготовка оборудования лифта (лифтов) к техническому освидетельствованию.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов согласованна с заказчиком и указана в приложении договора, которое является неотъемлемой частью данного договора. Общая сумма по данному договору может быть в дальнейшем изменена путем применения повышающих или понижающих коэффициентов, при этом новая цена работ принимается к исполнению по дополнительному соглашению сторон.

Расчеты по пункту 5.1. договора производятся ежемесячно на основании акта выполненных работ путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика до 10 числа последующего месяца (пункт 5.2. договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 9.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течении одного года. Действие договора считается продленным на последующий срок, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия договора не заявит о его расторжении.

Договор может быть изменен или расторгнут только по письменному соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством, с возмещением понесенных убытков (пункт 9.2. договора).

Данный договор сторонами подписан и скреплен печатями.

Приложением №1 к договору предусмотрены адреса лифтов: ФИО1, 2, п. 1, ФИО1, 2, п. 2, Московская, 12. Общая сумма цены технического обслуживания в месяц составляет 3600 рублей (л.д. 28 т.1).

Данное приложение сторонами подписано и скреплено печатями.

01.10.2022 стороны подписали дополнительное соглашение №01/10/22А к договору №Т19/09-18А от 19.09.2018, которым внесли изменения в договор, в частности установили новое приложение, в соответствии с которым установлена цена технического обслуживания в месяц в сумме 8400 рублей (л.д. 29, 30 т.1).

01.06.2023 стороны подписали дополнительное соглашение №01/06-23 к договору №Т19/09-18А от 19.09.2018, которым внесли изменения в договор, в частности установили новое приложение, в соответствии с которым установлена цена технического обслуживания в месяц в сумме 6000 рублей (л.д. 65, 66 т.2).

Во исполнение условий договора, истец оказывал услуги по техническому обслуживанию лифтов по объектам в количестве, объеме и по цене, согласно договора, дополнительного соглашения и приложений к договору и дополнительному соглашению за период с ноября 2018 года по октябрь 2023 года на общую сумму 288 000 рублей, из которых ответчиком оплачено 146 900 рублей.

Акты выполненных работ за указанный период подписаны ответчиком и скреплены  печатью (за исключением акта за декабрь 2021 года, который подписан ответчиком, но без печати) (л.д. 31-88 т.1, 138-150 т.1, 1-48 т.2, 62-63 т.2, 67-68 т.2).

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составила 141 100 рублей (288 000 - 146 900).

Сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов на 141 100 рублей (л.д. 53, 54 т.2).

25.03.2022 ответчик направил истцу гарантийное письмо №01, в котором он гарантировал полное погашение задолженности по договору №Т19/09-18А от 19.09.2018 (л.д. 89 т.1).

Претензия истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг от  03.05.2023 №23-05/69, направленная ответчику 04.05.2023, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 91-93 т.1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. 

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о договоре подряда (статья 783 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

В рассматриваемом случае требование истца направлено на взыскание с заказчика в том числе стоимости дополнительных работ, по адресам, не указанным в приложении №1 к договору, в частности акты выполненных работ за февраль и март 2020 года, сентябрь, октябрь и ноябрь 2021 года.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пунктов 3, 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику; при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу статей 709 и 743 ГК РФ подрядчик, не согласовавший с заказчиком проведение дополнительных работ, не предусмотренных договором, лишается права требовать от заказчика их оплаты.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создает возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Таким образом, исходя из приведенных норм и разъяснений по их применению, следует, что помимо установления факта выполнения работ, их объема и стоимости, сдачи заказчику, обстоятельств их приемки заказчиком у подрядчика, при выполнении подрядчиком дополнительного объема работ, не предусмотренного технической документацией и сметой, подлежат также установлению обстоятельства согласования объема и видов дополнительных работ с заказчиком, а также обстоятельства объективной необходимости выполнения спорных работ.

При этом бремя доказывания совершения действий по согласованию выполнения дополнительных работ при выявлении необходимости их выполнения в интересах заказчика лежит на подрядчике.

Акты по дополнительным работам также подписаны ответчиком и скреплены печатью без возражений.

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями 308 - 310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу разъяснений пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, которые подписаны обеими сторонами и скреплены их печатями без замечаний, претензий к объему, качеству, стоимости работ со стороны ответчика, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, работы считаются принятыми и подлежат оплате по цене, указанной в актах.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств полной оплаты долга суду не представил, расчет долга не оспорил, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 141 100 рублей задолженности по договору на техническое обслуживание лифтов №Т19/09-18А от 19.09.2018 по состоянию на октябрь 2023 года включительно подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 13 087 рублей 53 копеек. 

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, указано, что согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 7.1. договора №Т19/09-18А от 19.09.2018 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Таким образом, истец правомерно обосновал требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на статью 395 ГК РФ.

Поскольку факты наличия задолженности и нарушения сроков оплаты установлены судом и подтверждаются материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным. 

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 13 087 рублей 53 копеек, суд признает его методологически и арифметически верным (л.д. 70-73 т.2).

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

В соответствии с абзацем 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, требование о взыскании процентов по день вынесения решения, до дня фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, истцом не заявлено.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при (после) обращении (я) в арбитражный суд платежным поручением №331 от 06.06.2023 была уплачена государственная пошлина в сумме 4081 рубля, платежным поручением №370 от 23.06.2023 уплачено 1060 рублей, платежным поручением №551 от 11.09.2023 уплачено 1245 рублей 10 копеек (итого 6386 рублей 10 копеек).

При цене иска в 154 187 рублей 53 копейки (с учетом уточнений) размер государственной пошлины составляет 5626 рублей.

Таким образом, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 760 рублей 10 копеек излишне уплаченной госпошлины (6386,10 - 5626).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 159, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Эквивалент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 141 100 рублей задолженности по договору на техническое обслуживание лифтов №Т19/09-18А от 19.09.2018 по состоянию на октябрь 2023 года включительно, 

- 13 087 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

- 5 626 рублей расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Эквивалент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации 760 рублей 10 копеек излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                               И.М. Мельников