АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-501/2020

03 марта 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 03.03.2020.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фултон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения от 05.12.2019 № 055/06/33-1043/2019,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление контрактной системы Омской области, бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница»,

 

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – директора ФИО2 (паспорт), ФИО3 по доверенности от 25.12.2019 (паспорт);

представителя заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 27.01.2020 № 15-03/АЗ (удостоверение);

представителя Главного управления контрактной системы Омской области – ФИО5 по доверенности от 03.02.2020 № 130 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фултон» (далее - заявитель, Общество, ООО «Фултон») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Омской области) от 05.12.2019 № 055/06/33-1043/2019 о признании жалобы необоснованной.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2020 заявление принято к производству, назначено предварительно судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление контрактной системы Омской области и заказчик - бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (БУЗОО «Областная клиническая больница»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 25.02.2020.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.02.2020 объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 27.02.2020. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование доводов, полагал, что оснований для признания жалобы необоснованной у заинтересованного лица не имелось, поскольку указание в проекте договора (контракта) в качестве места транспортировки и обезвреживания отходов непосредственно адреса места нахождения заказчика (БУЗОО «Областная клиническая больница») – 

<

...>, не соответствует как требованиям закупки, указанным в технических условиях, так и действующему законодательству в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Представитель УФАС по Омской области против удовлетворения требования возражал, высказался согласно ранее представленному отзыву, отметил, что электронный аукцион аннулирован 02.12.2019 по инициативе заказчика до рассмотрения жалобы по существу, соответственно, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Представитель Главного управления контрактной системы Омской области поддержал позицию УФАС по Омской области, полагал требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду того, что права и интересы ООО «Фултон» не нарушены.

БУЗОО «Областная клиническая больница», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт ЕИС) 25.11.2019 размещено извещение № 0152200004719001843 о проведении электронного аукциона, а также документация об электронном аукционе на оказание услуг по транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов класса «Б» с начальной (максимальной) ценой контракта 9 500 000 руб.

Наименование и описание объекта закупки  установлены в разделе II документации, в соответствии с которым услуги оказываются в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг по транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов класса «Б» (приложение № 1 договору раздела III «Проект договора» документации). При этом пунктом 3 раздела III документации указано, что качество оказываемых исполнителем услуг должно соответствовать условиям настоящего договора, а также требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода (пункт 3.1), если законодательством Российской Федерации, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к оказываемой услуге, исполнитель обязан оказать эту услугу, соблюдая эти обязательные требования.

Из Технического задания усматривается, что оказание услуг по транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов класса «Б» включает в себя:

- обеззараживание заказчиком отходов химическим методом. Сбор заказчиком обеззараженных отходов в пакеты и помещение пакетов с отходами в многоразовые контейнеры заказчика, имеющие соответствующую маркировку. Количество контейнеров (по адресу: 

<

...>): от 3 до 5 шт. объемом 360 л каждый. Возможно оказание услуг по принципу «сменяемых» контейнеров. Исполнителем в присутствии  представителя заказчика осуществляется взвешивание медицинских отходов техническими средствами исполнителя, прошедшими метрологическое освидетельствование (поверку, калибровку), с записью в технологическом журнале учета медицинских отходов, в котором указывается количество вывозимых единиц упаковки и/или вес отходов, а также сведения об их вывозе с указанием организации, производящей вывоз. Исполнитель осуществляет погрузку медицинских отходов класса «Б» в транспорт исполнителя своими силами;

- транспортирование отходов исполнителем с территории заказчика к месту обезвреживания. Право собственности на отходы заказчика переходит к исполнителю после погрузки отходов в транспорт исполнителя и подписания акта сдачи-приема медицинских отходов класса «Б» на обезвреживание;

-   обезвреживание отходов термическим методом, по предназначенным для этих целей технологиям с применением специализированных установок, предназначенных к применению в этих целях, с обязательным оформлением акта об оказанных услугах по обезвреживанию с предоставлением его заказчику.

Периодичность оказания услуг установлена заказчиком в табличной форме в приложении  № 1 документации:

 

№ п/п

Адрес оказания услуги

Количество, кг

Периодичность оказания услуги

1

644111, 

<

...>

не более 400 в день

Ежедневно, из пансионата и помещения временного хранения отходов, включая выходные и праздничные дни с 9-00 до 16-00ч.

 

Также, в техническом задании указано, что качество оказываемых услуг должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам и требованиям к данному виду услуг и подтверждаться наличием (предоставлением по требованию заказчика) документов, обязательных для данного вида услуг, оформленных в соответствии с требованиями Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.7.2790-10 и иными требованиями действующего законодательства.

ООО «Фултон» обратилось в УФАС по Омской области с жалобой на действия уполномоченного лица - Главного управления контрактной системы Омской области и заказчика - БУЗОО «Областная клиническая больница» при осуществлении закупки в форме электронного аукциона по оказанию услуг по транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов класса «Б» (реестровый номер 19.32.1886), в обоснование которой указало на невозможность выполнения исполнителем требований законодательства Российской Федерации при оказании услуги в части транспортирования и последующего обезвреживания медицинских отходов ввиду отсутствия в проекте договора (контракта) указания на место транспортировки и обезвреживания таковых отходов.

По результатам рассмотрения данной жалобы антимонопольным органом принято решение от 05.12.2019 № 055/06/33-1043/2019, которым жалоба ООО «Фултон» признана необоснованной.

Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку победитель аукциона не будет иметь  возможности оказывать услуги в соответствии с условиями документации, не нарушая при этом санитарно-эпидемиологическое законодательство РФ, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе).

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 15, пункта 3 части 27 статьи 99 Закона о контрактной системе, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется Федеральной антимонопольной службой (ФАС России) путем проведения плановых и внеплановых проверок, при этом последний осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»).

Частями 1 и 2 статьи 24  Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Кроме того, аукционная документация должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на официальном сайте ЕИС в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0152200004719001843 и документация об аукционе в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов класса «Б».

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 9 500 000 руб.

В ходе проведения указанного электронного аукциона в адрес УФАС по Омской области Обществом подана жалоба.

Так, по убеждению заявителя, в документации указано место оказания услуг в части обезвреживания, не соответствующее действующему законодательству; проект договора должен содержать указание на место сбора (приема) отходов, место транспортирования и место обезвреживания отходов.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В пункте 2 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ определена необходимость использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Федерального закона N 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом предусмотреть требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, соблюдать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных положений статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ, при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, работе, услуге.

Так, пунктом 1.3 проекта договора определено место оказания услуг: в соответствии с Техническим заданием. В Техническом задании адресом оказания услуги определено место нахождения заказчика (644111, 

<

...>), при этом, как было  указано выше, оказание услуг включает в себя, в том числе, транспортирование отходов исполнителем с территории заказчика к месту обезвреживания.

Также Техническим заданием прямо предписано, что качество оказываемых услуг должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам и требованиям к данному виду услуг, в том числе, требованиям Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.12.2010 № 163, разделом V которого предусмотрены способы и методы обеззараживания и/или обезвреживания медицинских отходов классов «Б» и «В», которыми должны руководствоваться организации при оказании соответствующих услуг.

УФАС по Омской области при рассмотрении жалобы пришло к выводу, что поскольку адреса мест транспортирования и обезвреживания отходов не могут быть заранее известны, соответственно, указание в Технической документации в качестве адреса (места) оказания услуг место нахождения заказчика является необходимым и достаточным.

Довод заявителя о необходимости оставления пустых строк с целью последующего их заполнения при подписании контракта отклонен антимонопольным органом, поскольку последним установлено, что определение спорного адреса, с учетом указания на необходимость соблюдения при оказании услуг требований действующего законодательства РФ, не противоречит действующему законодательству и не может вводить потенциальных участников закупки в заблуждение.

Также заинтересованным лицом принято во внимание, что извещением от 02.12.2019 об отмене электронного аукциона (идентификационный код закупки: 192550201838555030100102780013822000) Главное управление контрактной системы Омской области, со ссылкой на часть 1 статьи 36 Закона  о контрактной системе, проинформировало об отмене определения поставщика по закупке способом электронного аукциона на оказание услуг по транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов класса «Б» (№ 0152200004719001843).

Таким образом, антимонопольным органом не усмотрено в действиях уполномоченного органа и заказчика нарушений Закона о контрактной системе, также, ввиду аннулирования электронного аукциона, не усмотрено нарушений прав и интересов подателя жалобы, в связи с чем, жалоба ООО «Фултон» в указанной части признана необоснованной.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок. После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки или открывать доступ к поданным в форме электронных документов заявкам. В этом случае заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обязан внести соответствующие изменения в план-график.

Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона N 44-ФЗ по истечении срока отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 44-ФЗ и до заключения контракта заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из представленных документов, пунктом 1.9 раздела I документации об электронном аукционе определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе. Так, заявка на участие подается не позднее 09 часов 00 минут местного времени 4 декабря 2019 года.

При этом, извещением от 30.11.2019, утвержденным начальником Главного управления контрактной системы Омской области, внесены изменения в извещение № 0152200004719001843 и документацию о проведении электронного аукциона, согласно которым уполномоченный орган информировал о внесении изменений, в том числе, в пункт 1.9 раздела I «Сведения об электронном аукционе» документации: в указанном пункте слова «4 декабря 2019 года» заменены словами «10 декабря 2019 года».

Согласно информации, размещенной на официальном сайте, в соответствии с извещением об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.12.2019, электронный аукцион отменен.

Таким образом, заказчик в установленном законом порядке и законодательно определенные сроки воспользовался правом отмены определения поставщика в соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о контрактной системе. Документов в подтверждение обстоятельств, которые бы подтверждали неправомерность действий по отмене закупки, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ.

Между тем, в нарушение указанных норм, заявителем не представлено доказательств фактического нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением, учитывая, что на момент его вынесения электронный аукцион по решению заказчика был аннулирован в установленном законом порядке.

Как было указано выше, по смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, поскольку обжалуемый акт антимонопольного органа права и законные интересы заявителя не нарушает, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Фултон» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании незаконным и отмене решения от 05.12.2019 № 055/06/33-1043/2019 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.А. Третинник