/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А74-8957/2016

21 марта 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от                           13 октября 2017 года по делу № А74-8957/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Бова Л.В., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Оленин Николай Николаевич                                       (ОГРН 304245535200092; далее - ИП Оленин Н.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Абакана» (далее - управление) о компенсации затрат в сумме 248 950 рублей на изготовление и установку надгробного памятника Герою Социалистического Труда.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – Пенсионный фонд), Министерства труда и социального развития Республики Хакасия (далее – министерство).

Протокольными определениями от 05.10.2016 удовлетворено ходатайство истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены отделение и министерство; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ергунова А.Т.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.

17.08.2017 в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление предпринимателя о возмещении судебных расходов по делу № А74-8957/2016 в сумме                 63 900 рублей.

Определением Арбитражного суда  Республики Хакасия от 13 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года, заявление предпринимателя удовлетворено частично: с Пенсионного фонда, управления социальной поддержки и министерства социальной защиты фонда в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере                       45 900 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря                    2017 года определение от 13 октября 2017 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в обжалуемой части отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, и в отмененной части принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, данное судебное дело не представляет особой сложности, количество и продолжительность судебных заседаний незначительны, для разрешения данного спора представителю предпринимателя не требовалось исследовать значительный объем нормативно-правовой базы и доказательств. Взысканная судами сумма судебных расходов завышена и является чрезмерной относительно сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1)).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики в совокупности и взаимосвязи, оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том  числе соглашение об  оказании юридических услуг от 03.06.2016, квитанция № 530167 к приходному кассовому ордеру об уплате вознаграждения адвокату, расходы на проезд), а также приняв во внимание такие критерии, как характер спора, вид и объем оказанных предпринимателю юридических услуг, несение транспортных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, работа представителя по подготовке претензии, иска, пришли к выводу о частичном удовлетворении понесенных предпринимателем расходов в сумме 45 900 рублей.

При этом судами соблюден определенный статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип взыскания судебных расходов с учетом результатов рассмотрения дела, исследованы доказательства несения обществом судебных расходов.

Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Поскольку изложенные фондом в кассационной жалобе доводы сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств, основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 октября 2017 года по делу № А74-8957/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от              27 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.А. Сонин

В.Д. Загвоздин

И.Б. Новогородский