АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9255/2019

14 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть оглашена 13 января 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 января 2020 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО2 о  пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 13.08.2019  

с участием Акционерного общества «Банк Интеза» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

при участии в судебном заседании 

от должника ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от  28.05.2019.  

АО «Банк Интеза», иные лица, участвующие в деле, о времени и месте  рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте суда; определение суда о назначении судебного заседания  для рассмотрения заявления должника о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам получено ОАО «Банк Интеза» 18.12.2019).  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду,  ходатайств не заявлено.  

 ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта – определения Арбитражного суда Свердловской  области от 13.08.2019 о включении в реестр требований кредиторов должника  ФИО2 требований АО «Банк Интеза» в размере 26909967 руб. 04 коп., в  том числе 256969910 руб. 15 коп. – основной долг, 1213056 руб. 89 коп. –  проценты, ссылаясь на то, что судебный акт, установивший обстоятельства,  принятые судом при рассмотрении настоящего обособленного спора, изменен  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.11.2019 по делу А60-22287/2018.  

 ОАО «Банк Интеза» возражений, отзыв на данное заявление должника не  представил.  

Рассмотрев заявление Язевой С.В., а также материалы обособленного  спора по заявлению АО «Банк Интеза», суд  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2019  года в отношении ФИО2 введена процедура  реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника  утверждена ФИО4  

 Решением от 30.07.2019 ФИО2 признана несостоятельным  (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества  гражданина сроком, финансовым управляющим имуществом должника  назначена ФИО4  

 Акционерное общество «Банк Интеза» (далее - Банк) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в третью  очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 требование  банка по кредитному договору от 16.09.2014 № 390875.0008000.04 в размере  26909967 руб. 04 коп., в том числе 256969910 руб. 15 коп. – основной долг,  1213056 руб. 89 коп. – проценты, ссылаясь на то, что ФИО2 является  поручителем заемщика ОАО «Ювелиры Урала» по кредитным обязательствам  последнего по указанному договору на основании договора поручительства от  11.02.2016 № 390875.0008000.04/П-2.  

 Определением суда от 13.08.2019 (резолютивная часть оглашена  07.08.2019) требования Банка удовлетворены полностью, в реестр требований  кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования Банка  Интеза» в размере 26909967 руб. 04 коп., в том числе 256969910 руб. 15 коп. –  основной долг, 1213056 руб. 89 коп. – проценты.  

 При этом суд исходил из того, что требования АО «Банк Интеза» по  кредитному договору с ОАО «Ювелиры Урала» на указанную сумму 26909967  руб. 04 коп., в том числе, в части процентов в сумме 1213056 руб. 89 коп., были  признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО  «Ювелиры Урала» по делу А60-22287/2018 о банкротстве данного лица  определением суда от 06.06.2019 по делу А60-22287/2018, которое вступило в  законную силу, что в силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или  ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством  обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в  том же объеме, как и должник, включая уплату процентов,  

Поскольку ОАО «Ювелиры Урала» является лицом, участвующим в деле  о банкротстве ФИО2, установленный указанным судебным актом факт  неисполненных обязательств на сумму 26909967 руб. 04 коп., в том числе:  основной долг – 25696910 руб. 15 коп., проценты – 1213056 руб. 89 коп. в  отношении заемщика судом на основании пункта 2 статьи 69 АПК РФ принят  как установленный при рассмотрения обособленного спора об установлении  размера требований Банка к поручителю ФИО2  

 Вместе с тем, постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.11.2019 по делу А60-22287/2018 определение суда  от 06.06.2019 по этому делу было изменено в части размере подлежащих  включение в реестр требований кредиторов должника процентов, в реестр  требований кредиторов должника ОАО «Ювелиры Урала» включены проценты  в сумме 442280 руб. 11 коп. вместо 1213056 руб. 89 коп.  

 Изменяя судебный акт, суд апелляционной инстанции указал, что в силу  исходил из того, что в период процедуры наблюдения на возникшие до  возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в  процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем 10  пункта 1 статьи 81, абзаца З пункта 2 статьи 95 и абзаца 3 пункта 1 статьи 126  Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства  проценты, а также санкции не начисляются, а вместо них на сумму основного  требования с с даты введения наблюдения и до даты введения следующей  процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки  рефинансирования, установленной Центральным банком Российской  Федерации на дату введения наблюдения.  

 Исходя из того, что с 20.09.2018 в отношении основного должника по  кредитному договору общества «Ювелиры Урала» введена процедура  наблюдения, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве после  указанной даты проценты по кредиту для учета суммы задолженности в  реестре начислению не подлежали, и установленная этим постановлением  сумма процентов, подлежащая включению в реестр требований кредиторов  должника, с учетом уточненного расчета Банка, установлена в размере 442280  руб. 11 коп.  

 Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37  Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам  главы 37 являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2  названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта  обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3  указанной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие  существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации новыми обстоятельствами являются, в том числе,  отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  

постановления другого органа, послуживших основанием для принятия  судебного акта по данному делу.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом  в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.  

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора  прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед  кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным  обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности,  позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.  

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности  и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  

Как следует из материалов дела, при признании обоснованным требований  АО «Банк Интеза» суд исходил из того, что размер подлежащих взысканию с  должника ФИО2 процентов в сумме 1213056 руб. 89 коп. установлен  определением от 06.06.2019 по делу А60-22287/2018 о банкротстве ОАО  «Ювелиры Урала», т.е. данный судебный акт послужил основанием для  принятия судебного акта по данному делу в том числе в этой части (в части  определения размера процентов).  

В связи с этим изменение указанного судебного акта )определения суда от  06.06.2019 по делу А60-22287/2018) является новым обстоятельством как  основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта –  определения от 13.08.2019 по настоящему делу.  

Частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что в случае отмены судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же  арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в  общем порядке, установленном настоящим Кодексом; при этом арбитражный  суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены  судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле,  или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили  возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном  заседании (часть 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Учитывая отсутствие в судебном заседании представителя АО «Банк  Интеза», следует назначить судебное заседание.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление Язевой Светланы Валерьевны о пересмотре определения  суда от 13.08.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам  удовлетворить.  

2. Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от  13.08.2019 о включении требований АО «банк Интеза» в реестр требований  кредиторов должника ФИО2 в размере 26909967 руб. 04 коп. по  настоящему делу А60-9255/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 22 января 2020  года в 15 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г.  Екатеринбург, обл. Свердловская, зал судебных заседаний № 805.  

 4. АО «Банк Интеза» - представить отзыв (при наличии). 

 Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл.  Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.  

Телефон справочной службы: (343)371-42-50 

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда  www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на  первом этаже здания суда.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья С.П. Воронин