Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А72-10588/2023

09 февраля 2024 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2024 года 

 

Арбитражный суд в составе председательствующего О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному образованию «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области в лице Администрации поселения Муниципального образования «Мулловское городское поселение»  Мелекесского района Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 42 074 руб. 96 коп. 

 

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явился, уведомлен  

 

установил:

Областное государственное казенное предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области в лице Администрации поселения Муниципального образования «Мулловское городское поселение»  Мелекесского района Ульяновской области  о взыскании 42 074 руб. 96 коп. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2023 исковое заявление принято к производству.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать задолженность за период с октября 2020г. по апрель 2023г. в размере 42 074 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

 

Как усматривается из материалов дела, истец в период с октября 2020 года по апрель 2023 года в отсутствие договорных отношений осуществлял поставку тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Мулловка, уд. Физкультурная, д. 1, кв. 6.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью  муниципального образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области.

На нужды отопления вышеуказанной квартиры за период с октября 2020 года по октябрь 2023 года истцом было отпущено тепловой энергии на сумму 42 074 руб. 96 коп.

Ответчику направлялись платежные документы на сумму 42 074 руб. 96 коп.

Однако обязательства по оплате услуг по поставке тепловой энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за поставленные энергоресурсы в спорный период, которая оставлена без ответа. 

Неоплата потребленной тепловой энергии явилась основанием для обращения истца в суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> в период с ноября 1992 года по настоящее время имеются наниматели. С 1992 года был зарегистрирован основной наниматель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 15.12.2017 года умерла. С 1992 года по настоящее время в данной квартире зарегистрирован сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Полагает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя помещения. В связи с чем считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом довод ответчика изучен и отклонен по обстоятельствам, изложенным ниже.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс и фактически оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку договор между ответчиком и истцом на поставку энергоресурсов не заключен, то суд приходит к выводу о том, что в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» устанавливает, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ  правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что в отношении спорного жилого помещения 18.02.2009 г. был заключен договор найма жилого помещения с ФИО3.(является умершей), кроме того, в п.1.3 указано, что помимо нанимателя в помещении будет постоянно проживать ФИО4.

Вместе с тем, из представленной справки УМВД России по Ульяновской области, датированной 20.10.2023, следует, что в 

<

...> зарегистрированные граждане отсутствуют.

Исходя из представленной справки УМВД России по Ульяновской области от 23.01.2024 следует, что ФИО4 зарегистрирован по иному адресу с 11.11.1992.

С ФИО4 договор социального найма не заключался.

Таким образом, суду не представлено доказательств передачи спорного жилого помещения в пользование по договору социального найма.

Расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии судом проверен и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с п. 2. ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 3 ст. 8 Устава МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, размещенного на официальном сайте Муниципального образования «Мулловское городское поселение», к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в   муниципальной собственности.

Согласно   абз. 4 ст. 27 Устава МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области исполнительно-распорядительным органам муниципального образования является администрация МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области.

Согласно п. 5 ст. 38 Устава МО «Мулловское городское поселение», Мелекесского района Ульяновской области к полномочиям администрации поселения относятся ведение Реестра муниципального имущества, управление и распоряжение муниципальной собственностью.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 42 074 руб. 96 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине с ответчика не взыскиваются, поскольку в силу норм действующего законодательства ответчик освобожден от уплаты госпошлины, а истцу  при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации поселения Муниципального образования «Мулловское городское поселение»  Мелекесского района Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 42 074 руб. 96 коп.- основной долг.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова