АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-18511/2018

г.Чита

18 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 января 2019 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Балейского межрайонного прокурора Забайкальского края

о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Общества с ограниченной ответственностью «БРЕНД-ЗАЩИТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) Общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

3) Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и партнеры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: старшего прокурора отдела ФИО3 (удостоверение ТО № 181846);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен;

от третьих лиц 1-3: не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

 

Балейский межрайонный прокурор Забайкальского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП Добрычева Е.П).

Определением арбитражного суда от 12 декабря 2018 года к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) правообладатель товарного знака «NIKE» Общество с ограниченной ответственностью «БРЕНД-ЗАЩИТА» (далее – ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА»),  2) правообладатель товарных знаков «Reebok» и «Adidas» Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее – ООО «Власта-Консалтинг»), 3) правообладатель товарных знаков «Gucci» и «EVERLAST» Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и партнеры».

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражного процессуального кодекса РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 01.11.2019, объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 18.01.2019, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, третьи лица 1-3, своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены в соответствии с требованиями, установленными статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Присутствующий в судебном заседании прокурор заявленное требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения прокурора, суд установил следующее.

Балейской межрайонной прокуратурой на основании решения заместителя межрайонного прокурора от 25.10.2018 проведена проверка соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности, защите авторских и смежных прав, в ходе которой установлено следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационном номером (ОГРНИП) 

<

***>, ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности: торговля розничная одеждой в специализированных магазинах

ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении магазина в бутике на втором этаже дома, расположенном по адресу ул. Профсоюзная, 3, г. Балей Балейского района, Забайкальского края.

В ходе проведения прокуратурой района проверки 01.11.2018, направленной на пресечение незаконного ввоза, производства и оборота продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной, прокуратурой района по указанному адресу установлен факт оборота (продажи и хранения с целью продажи) 2 спортивных костюма розового цвета с белыми вставками с логотипом «Nike» стоимостью 600 руб. каждый, 2 детских спортивных костюма красного цвета с логотипом «Gucci» на клепках стоимостью 2000 руб. каждый, 9 детских спортивных костюма светло-синего цвета с логотипом «Gucci» стоимостью 1000 руб. за каждый, 7 детских спортивных костюма темно-синего цвета с логотипом «Gucci» на клепках стоимостью 1000 руб. каждый, 2 детских спортивных костюма красно-черного цвета с логотипом «adidas» на молнии и с эмблемой «CHELSEA FOOTBALL CLUB» стоимостью 950 руб. каждый, 2 детских спортивных костюма светло зеленого-черного цвета с логотипом «adidas» на молнии стоимостью 950 руб. каждый, 1 детский спортивный костюм сине-черного цвета с логотипом «adidas» на молнии стоимостью 950 руб, 1 детский спортивный костюм светло-серого цвета с зеленой вставкой с логотипом «adidas» на молнии стоимостью 1000 руб., спортивный костюм серого цвета с рукавами розового цвета с логотипом «adidas» стоимостью 950 руб. за штуку, 1 детский спортивный костюм темно-синего цвета с логотипом «Nike» AIR на молнии стоимостью 1000 руб., 2 толстовки сине-черного цвета с логотипом «Reebok» с надписью «UFS» стоимостью 1000 руб. каждая, 1 толстовка серого цвета с логотипом «EVERLAST» с этикеткой TONY MONTANA стоимостью 1000 руб., 4 толстовки темно-синего цвета с бордовыми вставками с логотипом «EVERLAST» стоимостью 1000 руб.

Товары изъяты согласно протоколу изъятия вещей и переданы под сохранную расписку ИП ФИО2 01.11.2018.

Согласно ответу (исх № 21708 от 19.11.2018) ООО «Власта-Консалтинг», представляющей на основании доверенности от 24.10.2017 интересы компании «адидас АГ» («adidas AG») по защите интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки «адидас АГ» («adidas AG») и доверенности от 11.10.2017 по защите интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки «Рибок Интернешнл Лимитед» («Reebok International Limited»), соглашение об использовании данных товарных знаков на указанную продукцию с ИП ФИО2 не заключало, разрешений на производство, хранение с целью реализации, предложение к реализации и реализацию, ввоз на территорию РФ и вывоз с территории РФ не давала.

Согласно ответу (исх. 4738 от 08.11.2018) ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА», представляющей на основании доверенности от 25.01.2018 интересы компании «Найк ФИО4.)) (далее – «НАИК») по защите интересов на территории России, соглашений или договоров с ИП ФИО2 не имеет и не заключала, и ни каких прав на использование товарных знаков компаний (в том числе на реализацию и хранение) не передавала.

По результатам проверки прокуратура пришла к выводу, что товарные знаки «NIKE», «Reebok» , «Adidas», «Gucci», «EVERLAST» нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателей.

Изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей.

Правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «NIKE» , «Reebok» , «Adidas», «Gucci», «EVERLAST».

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По выявленному правонарушению заместителем Балейского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2018 с квалификацией его по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом вышеприведенного суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Оснований для применения норм ст.4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и наложении административного штрафа в минимально предусмотренном законом размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, зарегистрированную по адресу: ул. Октябрьская, д.65, г. Балей Балейского района Забайкальского края и проживающую фактически по адресу: 1-й ФИО5, д.3, кв.2, г. Балей Балейского района Забайкальского края, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, зарегистрированную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите 28.04.2018, к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией предметов правонарушения, изъятых согласно протоколу изъятия от 01.11.2018.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения  в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению  (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Прокуратура Забайкальского края, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 753601001, р/счет 

<

***> отделение Чита г. Чита, БИК 047601001, ОКТМО 76701000, КБК 41511690010016000140.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Д.С. Горкин