Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5599/2023

27 июля 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2023 Полный текст решения изготовлен 27.07.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры  Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Скифы" (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>), муниципальному общеобразовательное учреждение  "Средняя общеобразовательная школа № 3 с углубленным изучением английского языка  г. Ленска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании контрактов  недействительными,  

при участии представителей: от Прокуратуры: ФИО2 по доверенности 

 № 8-564-2022 от 26.09.2022 (удостоверение); от ответчиков: не явились, надлежащим  образом извещены,  

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Саха (далее - Прокуратура) обратился в Арбитражный  суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью Частное охранное предприятие "Скифы" (далее – ответчик 1)  муниципальному общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа   № 3 с углубленным изучением английского языка г. Ленска" (далее – ответчик 2) о  признании муниципальных контрактов № 55 от 01.09.2020, № 4 от 27.11.2020  недействительными; применении последствий недействительности ничтожной сделки,  

расторжении муниципальных контрактов № 55 от 01.09.2020, № 4 от 27.11.2020,  взыскании ущерба с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное  предприятие "Скифы" в бюджет муниципального образования «Ленский район»  Республики Саха (Якутия) денежных средств в размере 374 250 руб.  

Представитель Прокуратуры в судебном заседании уточнил исковые требования,  просил признать муниципальные контракты № 55 от 01.09.2020, № 4 от 27.11.2020  недействительными; применить последствия недействительности ничтожных сделок в  виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное  предприятие "Скифы" в доход бюджета муниципального образования «Ленский район»  Республики Саха (Якутия) денежных средств в размере 374 250 руб.  

Уточнение исковых требований принято судом согласно ст. 49 АПК РФ. 

Представитель Прокуратуры в судебном заседании просил иск удовлетворить,  указала на факт извлечения незаконной выгоды ответчиком 1 в связи с осуществлением  незаконной предпринимательской деятельности, сослался на положения гражданского  законодательства.  

Ответчики отзывы на исковое заявление не представили. 

Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершает предварительное  судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.  

Суд проводит судебное разбирательство в отсутствие ответчиков, надлежащим  образом извещенных о месте и времени судебного заседания.  

Суд установил следующие обстоятельства. 

Прокуратурой Ленского района проведена проверка исполнения ответчиком 1  требований федерального законодательства по исполнению муниципальных контрактов  на оказание услуг по организации пропускного режима и охране общественного порядка  образовательных учреждений, расположенных в г. Ленске Республики Саха (Якутия).  

Между ответчиком 1 и ответчиком 2 заключены муниципальные контракты на  оказание услуг по организации пропускного режима и охране общественного порядка:  

- контракт № 55 от 01.09.2020 на сумму 329850 рублей (исполнен на сумму  269 100 руб.);  

- контракт № 4 от 27.11.2020 на сумму 140700 рублей (исполнен на сумму  105 150 руб.).  

Таким образом, муниципальные контракты исполнены на общую сумму  374 250 руб.  

Истцом установлено, что ответчик 1 зарегистрирован 28.12.2002 в Управлении  Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия), ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> КПП 141401001 и имеет Лицензию № 90 ЧО № 020090  от 10.07.2014, продленную до 10.07.2024 на основании решения лицензирующего органа  от 24.06.2019 № 83000/694 с перечнем разрешенных видов услуг, а именно: защита жизни  и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его  транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании,  хозяйственном ведении, оперативном управлении, за исключением объектов и (или)  имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской  Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;  обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением  объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской  Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».  

Ответчик 2 в соответствии с положениями Постановления Правительства  Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 отнесен к перечню объектов, подлежащих  антитеррористической защите, к которым установлены отдельные лицензионные  требования при осуществлении охраны объектов и (или) имущества.  

Как указывает истец в исковом заявлении, муниципальные контракты заключены  без наличия лицензии для охраны объектов антитеррористической защищенности.  

Факты извлечения незаконной выгоды в связи с осуществлением ответчиком 1  незаконной предпринимательской деятельности по охране вышеуказанных  образовательных учреждений явились основанием для возбуждения следственными  органами уголовных дел в отношении директора общества ФИО3 по признакам  преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 Уголовного кодекса Российской  Федерации.  

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2023  уголовное дело на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращено, директору  общества ФИО3 назначена мера уголовно-правового характера в виде  судебного штрафа в размере 250 000 руб.  

В силу п. 4 ст. 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по  уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного  суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они  определенным лицом.  

Таким образом, установлено, что ответчиком 1 осуществлялась  предпринимательская деятельность по исполнению муниципальных контрактов без  лицензии на соответствующий вид охранной деятельности, чем был причинен  

имущественный ущерб муниципальному образованию «Ленский район», являющемуся  учредителем ответчика 2.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Суд пришел к следующим выводам. 

В рамках настоящего дела сложились правоотношения в сфере недействительности  сделок, урегулированные параграфом 2 главы 9 ГК РФ.  

Согласно ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о  признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными  унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими  лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации,  доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных  образований.  

В силу изложенного обращение Прокуратуры с иском в рамках данного спора  является правомерным.  

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным  или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или  муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения  соответственно государственных, муниципальных нужд.  

На основании частей 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении  закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика,  исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным  участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным  участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме,  закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.  

Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются  закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством  Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим  исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при  осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской  Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения  запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного  поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона № 44-ФЗ (часть 2  статьи 59 Закона № 44-ФЗ).  

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком  в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую  шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12  настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме.  

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным  для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным  законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от  такого признания (ничтожная сделка).  

В ст. 168 ГК РФ указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N  25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  

кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под  публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга  лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и  безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при  совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом,  является ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

Вопреки требованиям п. 32 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании, статьи 11.2  Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487 - 1 «О частной детективной и  охранной деятельности в Российской Федерации», п. 3-6, 8 и 9 Положения о  лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 02.08.2019 № 1006, муниципальные контракты заключены без наличия лицензии для  охраны объектов антитеррористической защищенности.  

Указанные обстоятельства суд признает существенно нарушающими требования  закона и посягающими на публичные интересы.  

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования и признает  муниципальные контракты № 55 от 01.09.2020, № 4 от 27.11.2020 недействительными.  

Истцом также заявлено уточненное требование о применении последствий  недействительности ничтожных сделок в виде взыскания с общества с ограниченной  ответственностью Частное охранное предприятие "Скифы" в доход бюджета  муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) денежных  средств в размере 374 250 руб.  

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон  обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности  возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в  пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить  его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены  законом.  

Поскольку муниципальные контракты признаны судом недействительными, то  денежные средства в размере 374 250 руб., полученные ответчиком 1 по данным  контрактам, подлежат возвращению в доход бюджета муниципального образования  «Ленский район» Республики Саха (Якутия), являющегося учредителем ответчика 2.  

В п. 4 ст. 167 ГК РФ указано, что суд вправе не применять последствия  недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет  противоречить основам правопорядка или нравственности.  

С учетом того обстоятельства, что ответчик 1 оказывал услуги ответчику 2 не имея  на это специального права - охрана объектов антитеррористической защищенности, суд  признает, что таким действия противоречат основам правопорядка, что исключает  применение последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 2 в  пользу ответчика 1 стоимости оказанных услуг.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

признать муниципальные контракты № 55 от 01.09.2020, № 4 от 27.11.2020,  заключенные между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное  предприятие "Скифы" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и муниципальным  общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа № 3 с  углубленным изучением английского языка г. Ленска" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), недействительными.  

Применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде взыскания с  общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Скифы"  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования  «Ленский район» Республики Саха (Якутия) денежных средств в размере 374 250 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья Элект ронная п одпись  действит ельна. Д.И. Ивашин 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:23:00

 Кому выдана Ивашин Денис Игоревич