АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-20073/2022                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                                                                                         г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Филатова А.А.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, город Москва (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасский региональный горный центр охраны труда", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью "Востэко", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, город Новосибирск, Новосибирская область

о взыскании 320 000 руб.,

при участии

истца по доверенности от 24.10.2022               ФИО4

от ответчиков

ООО "Кузбасский региональный горный центр охраны труда" по доверенности от 23.11.2022 № 10        ФИО5

ООО  "Востэко" по доверенности от 22.02.2023 № 1        ФИО5,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасский региональный горный центр охраны труда", обществу с ограниченной ответственностью "Востэко" с требованиями:

1. Взыскать с ООО "ГОРНЫЙ-ЦОТ", ООО «Востэко» в пользу ИП ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права:

− за Фото 1 путем воспроизведения 20 000 (двадцать тысяч) рублей, доведения до всеобщего сведения 20 000 (двадцать тысяч) рублей и переработки 20 000 (двадцать тысяч) рублей; 

− за Фото 2 путем воспроизведения 20 000 (двадцать тысяч) рублей, доведения до всеобщего сведения 20 000 (двадцать тысяч) рублей и переработки 20 000 (двадцать тысяч) рублей; 

− за Фото 3 путем воспроизведения 20 000 (двадцать тысяч) рублей, доведения до всеобщего сведения 20 000 (двадцать тысяч) рублей и переработки 20 000 (двадцать тысяч) рублей; 

− за Фото 4 путем воспроизведения 20 000 (двадцать тысяч) рублей, доведения до всеобщего сведения 20 000 (двадцать тысяч) рублей и переработки 20 000 (двадцать тысяч) рублей; 

в общей сумме 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

2. Взыскать ООО "ГОРНЫЙ-ЦОТ", ООО «Востэко» в пользу ИП ФИО2 компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, Фото 3, Фото 4, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 20 000 (двадцать тысяч) за Фотографию, 

в общей сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

После принятия искового заявления к производству суда истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении просительной части искового заявления, просит взыскать 1. компенсацию за нарушение исключительного права:

− за Фото 1 в общем размере 60 000 руб.; 

− за Фото 2 в общем размере 60 000 руб.; 

− за Фото 3 в общем размере 60 000 руб.; 

− за Фото 4 в общем размере 60 000 руб. 

в общей сумме 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

2. компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, Фото 3, Фото 4, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 20 000 (двадцать тысяч) за Фотографию, 

в общей сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования мотивированны размещением и использованием ответчиком фотографических произведений истца в отсутствие разрешения правообладателя.

Правовое обоснование иска: статьи 1229, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание третьим лицом явка не обеспечена.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Третье лицо в представленном отзыве исковые требования истца считает законными и обоснованными.

Ответчики в представленном отзыве иск оспорили, полагая, что общество с ограниченной ответственностью "Востэко" является ненадлежащим ответчиком, владельцем и администратором домена является - общество с ограниченной ответственностью "Кузбасский региональный горный центр охраны труда", в свою очередь общество с ограниченной ответственностью "Востэко" не является владельцем и администратором спорного доменного имени, полагают, что фоторграфия размещена единожды, в последующем лишь продублирована, соответственно, допущено одно нарушение по размещению фоторграфии и едожды изъяты сведения об авторстве, кроме того, фотография была взята из открытого источника Интернет.

Из пояснений истца и ответчика в судебном заседании и представленных в дело письменных документов и доказательств следует, что ООО "Кузбасский региональный горный центр охраны труда" на своём сайте indsafe.ru разместило фотографии:

Фото 1 – "Обвал в заброшенной шахте" по адресу http://indsafe.ru/digests_17_02_2021.html;

Фото 2 – "Обвал в заброшенной шахте" по адресу http://indsafe.ru/digests_03_03_2017.html;

Фото 3 – "Обвал в заброшенной шахте" по адресу http://indsafe.ru/digests_15_09_2020.html;

Фото 4 – "Обвал в заброшенной шахте" по адресу http://indsafe.ru/digests_26_01_2021.html.

Кроме того, на Фото 1, Фото 2, Фото 3, Фото 4, опубликованных на сайте ответчиков, отсутствует информация об авторском праве – "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com".

Факт использования прав ответчиками подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения. 

Факт принадлежности сайта именно ответчикам подтвержден представленными в дело:

- скриншотом интернет-страницы http://indsafe.ru/about_us.html, содержащий информацию об ответчиках как о владельцах сайта; 

-  выпиской из сервиса WhoIs.

Согласно выписке из WhoIs ответчик 1 является администратором доменного имени. Следовательно, является лицом, которое определяет порядок его использования, а также обладает полномочиями, позволяющими формировать и контролировать информацию, размещаемую под соответствующим доменным именем, в частности, паролем.

Из раздела сайта компании «О нас» по адресу: http://indsafe.ru/about_us.html, следует, что сайт используется для деятельности группы компаний, в которую входит ООО «Кузбасский региональный горный центр охраны труда» и ООО «Востэко», что подтверждается скриншотом интернет-страницы;

В разделе сайта компании «Руководство группы компаний Горный-ЦОТ и ВостЭКО» по адресу: http://indsafe.ru/directing.html, где указаны следующие контакты:

ФИО6,

директор ООО "Горный-ЦОТ"

650002, 

<

...>/2 (Кузбасский технопарк)

Контактная информация

тел./факс: 

<

***>,

e-mail: 778661@inbox.ru

Адрес, указанный на сайте, совпадает с юридическим адресом ответчика № 1 по выписке из ЕГРЮЛ.

В разделе сайта компании «Сертификаты и лицензии» по адресу: https://indsafe.ru/certificates.html, расположены документы, выданные ответчику № 1, в частности: свидетельство об утверждении типа средств измерений по адресу: https://indsafe.ru/images/certificates/gc/sv_pka.pdf.

Информация об ответчике 2, как о владельце сайта содержится:

- в разделе сайта компании «О нас» по адресу: http://indsafe.ru/about_us.html, из которого следует, что сайт используется для деятельности группы компаний, в которую входит ООО «Кузбасский региональный горный центр охраны труда» и ООО «Востэко», что подтверждается скриншотом интернет-страницы;

- в разделе сайта компании «Руководство группы компаний Горный-ЦОТ и ВостЭКО» по адресу: http://indsafe.ru/directing.html, где указаны следующие контакты:

ФИО7,

директор ООО "ВостЭКО"

650002, 

<

...> (Кузбасский технопарк)

Контактная информация

тел.: 

<

***>

тел./факс: 

<

***>

e-mail: kem642336@yandex.ru

Адрес, указанный на сайте, совпадает с юридическим адресом ответчика № 2 по выписке из ЕГРЮЛ, а ФИО7 действительно является директором ответчика № 2.

- в разделе сайта компании «Сертификаты и лицензии» по адресу: https://indsafe.ru/certificates.html расположены документы, выданные ответчику № 2, в частности: аттестат аккредитации по адресу: https://indsafe.ru/images/certificates/ve/03.pdf.

Таким образом, нарушение исключительных прав было допущено совместными действиями обоих лиц – ООО «Кузбасский региональный горный центр охраны труда», как администратора доменного имени, и ООО «Востэко», как фактического владельца сайта т.е. лица, информация о котором размещена на интернет-ресурсе.

Как отмечено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Вместе с тем законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (пункт 55 Постановления N 10).

Контекст информации, содержащейся на сайте ответчиков позволяет сделать однозначный вывод о том, что сайт с доменным именем indsafe.ru использовался для освещения в сети Интернет деятельности, как ответчика № 1, так и ответчика № 2, каждый из которых имел фактическую возможность разместить спорное фотографическое произведение на сайте и использовать его в своих целях.

Пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования предъявлены к надлежащим ответчикам.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Гурнов В. Ю. (творческий псевдоним Вадим ФИО8; dedmaxopka).

Фотография "Обвал в заброшенной шахте" была впервые опубликована именно автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/52183.html, дата публикации – 10.11.2011. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com".

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержится полноразмерное фотографическое произведение. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Между ФИО3 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 №Г24-05/21.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №29, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Права на использование фотографических произведении Гурновым В.Ю. ответчикам не предоставлялись.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, полагая, что ответчики нарушили вышеуказанное исключительное право, направил 14.11.2021 и 27.08.2022 претензии с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Оставление претензии без ответа явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). 

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к данным объектам авторских прав независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа их выражения, относятся, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографиями. 

Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее ‒ Постановление №10), судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ). 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 указанной статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, допускается пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления. 

Как разъясняется в п. 49 Постановления N 10 право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. 

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Авторство ФИО3 подтверждено и не оспорено ответчиком.

Фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении)  у истца и у автора и никакое иное лицо, в том числе ответчик, не имеет указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, как и доказательств того, что спорная фотография была создана иным лицом, не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ответчики, используя на сайте в сети Интернет объект интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

При сравнении полноразмерного оригинала спорного фотографического произведения и фотографии, размещенной на сайте ответчиков, судом однозначно установлено, что фотография, размещенная на сайте является производным произведением от фотографического произведения, права на которое принадлежат истцу, и создана путем обрезки оригинального фотографического произведения по краям, при этом с фотографии удалены сведения об авторстве.

Для установления данного факта нет необходимости обращаться к лицам, обладающими специальными знаниями.

Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ. Таким образом, если ответчик и скопировал фотографическое произведение из сети «Интернет», то, согласно действующему законодательству РФ, данный факт не освобождает ответчика от ответственности.

Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу статьи 1229 ГК РФ и 1270 ГК РФ.

Законодатель не освобождает лиц, не установивших автора и правообладателя и использовавших без их согласия фотографическое произведение, от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Таким образом, использование фотографических произведений, автором которых является Гурнов В.Ю. на странице сайта в сети Интернет, является незаконным, так как автор фотографического произведения и источник заимствования указаны не были.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ в отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В данном случае информация об авторском праве на спорной фотографии удалена, ответчик не опроверг документально представленные истцом доказательства.

При таких обстоятельствах, использование ответчиком фотографического произведения, право на использование которого передано истцу на основании договора доверительного управления, не является допустимым случаем свободного использования произведений.

Согласно пункту 60 Постановление Пленума ВС РФ №10 в случае если истцом определен общий требуемый размер компенсации без разделения по количеству нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях.

Как указано в подпунктах 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; 

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 89 Постановления Пленума ВС РФ №10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса). 

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ№10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя)

В абзаце втором пункта 56 Постановления Пленума ВС РФ №10 приведены следующие примеры, когда несколько действий направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение: хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот; продажа товара с последующей его доставкой покупателю.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчиков являлось оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика по воспроизведению фотографического произведения  охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10, и могут быть признаны одним нарушением, поскольку действия ответчика по воспроизведению были осуществлены как объективно необходимые для доведения произведения до всеобщего сведения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 по делу №А40-118133/2020). 

Таким образом, взыскание с ответчика дважды компенсации за такие действия, как воспроизведение произведения и доведение его до всеобщего сведения, противоречит характеру спорных правоотношений и правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ №10. 

Кроме того, в рассматриваемом случае ответчиком не произведена переработка фотографии, поскольку фактически произведено копирование фотографии и обрезка, в результате которых не создано новое фотографическое произведение. 

Суд принимает доводы ответчика относительно копирования фотографии единожды в 2017 году и соответственной в данный период произведена обрезка фотографии и изъятие сведений об авторстве, в последующем в статьях размещалось ранее переработанное фото.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате своих действий ответчики допустили четыре эпизода нарушения прав истца, опубликовав спорную фотографию в четырех разных статьях в разный период времени, а также единожды нарушили права истца, изъяв с фотографии сведения об авторстве.

Доказательств копирования спорного фотографического произведения и изъятия сведений об авторстве каждый раз при размещении фотографии в статьях на сайте ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав истца с ответчика, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, подлежит взысканию компенсация.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя  из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления №25, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование одного фотографического произведения в размере 75 000 руб. за два факта нарушения исключительного права, по 37 500 руб. за каждый факт нарушения (переработка и доведение до всеобщего сведения), с учетом использования двух фотографических произведений размер компенсации составил 150 000 руб. 

В соответствии с пунктом 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, либо за допущенное правонарушение в целом. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» абзацы 3, 4 пункта 3.2. и пункт 4) отражено, что абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Пунктом 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Конституционный суд Российской Федерации указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность предпринимателя нести ответственность.

Согласно статьям 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных в дело доказательств, истец доказал факт нарушения ответчиком исключительного права на фотографии.

В обоснование заявленного размера компенсации истец указал на то, что ответчики, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений (правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009). Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет сам субъект предпринимательской деятельности.

Доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено.

Способ компенсации выбран истцом, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Вместе с тем, при определении размера компенсации, суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения, считает обоснованным размер компенсации в сумме 100 000 руб. (по 20 000 руб. за каждый эпизод размещения фотографии в статьях 03.03.2017, 15.09.2020, 26.01.2021, 17.02.2021 в общем размере 80 000 руб. и 20 000 руб. за размещение фотографии с изъятием сведений об авторе), по мнению суда, указанный размер компенсации является разумным и справедливым.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский региональный горный центр охраны труда", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью "Востэко", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, город Москва (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, в том числе 80 000 руб. за 4 эпизода воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографии и 20 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, 2 938 руб. расходов по государственной пошлине. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                              А. А. Филатов