ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.09.2024                                                                                      Дело № А40-51120/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Трошиной Ю.В.,

судей Калининой Н.С., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от управления Федеральной налоговой службы по г. Москве: представитель ФИО1 по доверенности от 16.11.2023;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Профессионал», 

 

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Профессионал» (далее - ООО ЧОП «Профессионал», должник) о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ЧОП «Профессионал» прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался абзацем 8 пункта 1 статьи 57, пунктами 1, 3 статьи 59, Закона о банкротстве и исходил из того, что отсутствует имущество, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства, денежные средства для финансирования процедуры уполномоченным органом, как заявителем по делу о банкротстве, перечислены не были, при этом в заявлении уполномоченный орган указывал, что финансирование процедуры будет осуществляться за счет имущества должника.

Суд первой инстанции обязал уполномоченный органа представить актуальные, надлежащим образом заверенные доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (пункт 13 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»), в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Как установлено судами, в связи с несвоевременной оплатой лизинговых платежей по договорам лизинга в адрес должника направлены уведомления о расторжении договоров лизинга, а сам предмет лизинга возвращен лизингодателю.

В силу норм статей 608, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены обязанности по поиску, выявлению и возврату имущества должника. По смыслу положений вышеназванных статей гражданского законодательства, статьи 131 Закона о банкротстве объекты лизинга не подлежат включению в конкурсную массу.

На основании изложенного, оспаривание договора лизинга и включение в конкурсную массу предмета лизинга в рамках процедуры банкротства невозможно, а сам предмет лизинга является собственностью лизингодателя. Иного недвижимого или движимого имущества (только расторгнутые в связи с неоплатой договоры лизинга) в собственности у должника никогда не имелось.

Отклоняя довод уполномоченного органа о возможности финансирования процедуры банкротства за счет действий, которые буду произведены в будущем, суд первой инстанции верно отметил, что на стадии решения вопроса о дальнейшей судьбе процедуры банкротства, суд не может исследовать и оценить обстоятельства совершения сделок для вывода о том, что отмеченная заявителем сделка способна к достижению результата ее оспаривания и это результат с высокой степень вероятности приведет к наполнению конкурсной массы за счет применения последствий ее недействительности. Кроме того для осуществления действий по оспариванию сделок и взысканию дебиторской задолженности уже необходимы денежные средства, как минимум, на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Принимая во внимание, что заявитель финансировать процедуру банкротства отказался, имущества, ни движимого, ни недвижимого, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве никогда у общества не имелось, финансирование на оспаривание сделок с неочевидным результатом удовлетворения заявлений о признании их недействительными отсутствует, налоговая отчетность не подается более полугода, сведения о местонахождении общества недостоверны более полугода, на расчетных счетах картотека, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены (изменения) судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу № А40-51120/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                             Ю.В. Трошина

Судьи:                                                                                                         Н.С. Калинина

                                                                                                                      Д.В. Каменецкий