СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А27-7181/2019

Резолютивная часть постановления  объявлена 22 февраля  2022 года.

Постановление изготовлено  в полном объеме 05 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                      Иванова О.А., 

судей                                                                      Сбитнева А.Ю.,         

                                                                                ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., помощником судьи Любимовой А.Н.    с   использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ФИО2  (№ 07АП-5077/2021(1)) на определение от 19.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7181/2019 (судья Турлюк В.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АгроЛидер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 652258, 

<

...>, принятого по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз «Тяжинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Совхоз «Тяжинский» - ФИО3 (доверенность от 10.01.2021),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 26.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «АгроЛидер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 652258, 

<

...> (далее – ООО «АгроЛидер», должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 21.05.2020.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.11.2019 (сообщение №4426342), в газете «КоммерсантЪ» от 07.12.2019 №226.

В Арбитражный суд Кемеровской области 26.11.2020 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка от 12.04.2018 заключенного между ООО «Агролидер» и ООО «Совхоз «Тяжинский».

Определением от 19.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АгроЛидер», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 12.04.2018, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Совхоз «Тяжинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), применении последствий недействительности сделки. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «АгроЛидер», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Тяжинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 руб. судебных расходов. Денежные средства в сумме 10 000 руб., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью «Совхоз «Тяжинский», поселок Листвянка Тяжинского района Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области по платежному поручению №20 от 10.02.2021, перечислены обществу с ограниченной ответственностью «Областной центр оценки и права» (ИНН 

<

***>) по счету от 15.03.2021 №010.

С вынесенным определением не согласился  конкурсный управляющий ФИО2, подавший апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт  о признании договора недействительной сделкой. Указывает, что сделка заключена в преддверие банкротства должника  между аффилированными лицами и направлена на отчуждение имущества в пользу конечного бенефициара. Имущество все время находится под контролем конечного бенефициара. Отчет об оценке составлен исходя из учета экспертом ненадлежащих объектов-аналогов. Не дана оценка отчету №66-12/2020 от 15.12.2020 и тому, что кадастровая стоимость объекта выше в три раза. 

ФНС России в представленном отзыве указывает, что  определение суда подлежит отмене. Сделка  по выводу единственного ликвидного актива должника недействительна. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Совхоз «Тяжинский» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указано, что доводы апеллянта выражают лишь несогласие с судебным актом.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, апелляционный суд определением от 07.07.2021 предлагал лицам, участвующим в деле, принять исчерпывающие меры к ознакомлению с материалами дела, заблаговременно до начала судебного заседания представить документально обоснованные отзывы и пояснения по существу  апелляционной жалобы,  указать имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие требования и возражения.

В том числе конкурсному управляющему и ФНС России  указать в материалах дела доказательства своих доводов, а также доказательства опровергающие выводы эксперта сделанные при определении рыночной стоимости имущества. Указать, кем является  единый конечный бенефициар сторон сделки, раскрыть схему его контроля за сторонами сделки, представить доказательства такого контроля. В случае несогласия с выводами эксперта изложенными в обжалуемом определении суда, выразить свое мнение о возможности назначения повторной экспертизы, представить свои предложения относительно эксперта (экспертной организации), вопросов для постановки перед экспертом, внести необходимую денежную сумму в депозит апелляционного суда.

До судебного заседания от ООО «Совхоз «Тяжинский» поступили возражения против назначения  повторной судебной экспертизы. Указано, что экспертное заключение №0432/И от 15.03.2021 является достоверным. 

Конкурсным управляющим представлены пояснения, в которых поддерживается ходатайство о назначении повторной экспертизы. Представлено платежное поручение о внесении денежных средств в депозит суда. 

Определением от 04.08.2021 назначена по делу  № А27-7181/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АгроЛидер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 652258, 

<

...>, принятого по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз «Тяжинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, повторную  судебную оценочную экспертизу. Поручено производство экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Велес терра» (658480, 

<

...>, каб. 207 тел. 

<

***>)     ФИО4.

Определением от 05.10.2021 в распоряжение общества с ограниченной ответственностью «Велес терра» дополнительно направлены документы: бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «Агролидер» за 2017 год, бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «Агролидер» за 2018 год, расшифровка основных строк баланса ООО «Агролидер» от 01.01.2018, расшифровка основных строк баланса ООО «Агролидер» от 01.01.2019, а также пояснения ООО «Агролидер» об отсутствии иных документов.

В Седьмой арбитражный апелляционный суд  поступило заключение эксперта №21/08-18 от 29.11.2021. 

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу №А27-7181/2019.

До судебного заседания от ООО «Совхоз «Тяжинский» поступило ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ООО «Велес терра» ФИО4  Указано, что эксперт при проведении экспертного исследования и использовании  корректировки ссылается на Постановление Госкомстата РФ №23 от 25.03.2002, отмененное  Приказом Росстата РФ №666 от 10.10.2017.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 возобновлено производство по апелляционной жалобе, отложено судебное разбирательство по апелляционной жалобе  конкурсного управляющего ФИО2    на определение от 19.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7181/2019.    Вызван в судебное заседание эксперт общества с ограниченной ответственностью «Велес терра» (658480, 

<

...>, каб. 207 тел. 

<

***>)     ФИО4. Лицам, участвующим в деле, предложено до 15.02.2022 ознакомиться с полученными материалами дела и представить пояснения в том числе с учетом заключения по результатам судебной экспертизы. В том  числе представить вопросы для постановки перед экспертом.

До судебного заседания от ООО «Совхоз «Тяжинский»  поступили дополнения с вопросами для постановки перед экспертом ООО «Велес терра» ФИО4 

В судебном заседании эксперт ФИО4  пояснил, что представленные вопросы составлены  по заключению специалиста ФИО5. Она не является членом СРО, опыт работы ее 3 года, с момента сдачи экзамена прошло более 3 лет, она не имеет права заниматься оценочной деятельностью.  Список литературы изложен в заключении. Приборы не использовались. Использовались  уже установленные данные. Признаков их изменения не было.  Наличие сельскохозяйственных культур не влияет на результат оценки. Их сейчас мало.  При проведении исследования были выбраны наиболее пригодные аналоги.  Не оспаривает использование отмененного судебного акта. Но использовалась официальная методика. Это техническая ошибка, не влияющая на результат. Представил письменные пояснения по данному вопросу. В области земли под пашню не продаются. Коэффициенты использованы в соответствии со справочником Лейфера.  Корректировка на заброшенность участка учтена на основании фактически  засеянных земель и учетом не засеянных.  По аналогам таких земель не было. Сделана корректировка, значения имеют интервальный характер. Анализ  рынка земельных участков  на момент сделки не был необходим, рынка таких земель нет в Кузбасссе. Земли сельскохозяйственного назначения продаются редко. 

Представитель ООО «АгроЛидер»  пояснил, что апелляционную жалобу поддерживает. Сделка недействительна, участок  следует вернуть в конкурсную массу. Доказательств недостоверности выводов повторной экспертизы нет. Стороны аффилированы, что уже установлено определением Арбитражного суда кемеровской области от 10.06.2021. Оплата за участок произведена внесением денег в кассу должника. Деньги израсходованы на заработную плату. 

Представитель ООО «Совхоз «Тяжинский»   пояснил, что отзыв поддерживает. Указал, что  оплата была произведена и являлась рыночной.  Суд первой инстанции верно установил это. Земельный участок в настоящее время находится у ООО «Совхоз «Тяжинский». В заключении эксперта допущено множество ошибок и неточностей. Не исследован рынок земельных участков, расчет ошибочен. Недопустимо использование аналогов появившихся после даты оценки (п. 8 Приказа Минэкономразвития №297 от 20.05.2015.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По существу спора апелляционный суд исходит из того, что 12.04.2018 между ООО «АгроЛидер» (продавец) и ООО «Совхоз «Тяжинский» заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 8 250 000 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, п. Листвянка, с кадастровым номером 42:15:0104005:20.

По оспариваемому договору купли-продажи цена объекта недвижимости составляет                4 083 750 руб. (пункт 3.1 договора). Расчет осуществляется покупателем до 01.09.2018 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесения в кассу продавца или иным способ, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

Дело о банкротстве ООО «АгроЛидер» возбуждено 03.04.2019.

То есть, оспариваемая сделка совершена в пределах одного года до возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной по основанию пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, является факт равноценности/неравноценности совершенного по сделке встречного исполнения.

При доказанности того, что в результате исполнения спорной сделки должнику было предоставлено неравноценное встречное предоставление факт причинения вреда такой сделкой предполагается.

При этом из диспозиции названной нормы следует, что помимо цены для определения признака неравноценности во внимание должны приниматься и все обстоятельства совершения сделки, то есть суд должен исследовать контекст отношений должника с контрагентом для того, чтобы вывод о подозрительности являлся вполне убедительным и обоснованным.

Апелляционный суд учитывает, что для признания сделки недействительной по данному основанию имеет значение установление рыночной цены спорного имущества для сопоставления ее со стоимостью имущества в оспариваемом договоре. 

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок принадлежал должнику на основании акта приема-передачи имущества в оплату уставного капитала ООО «АгроЛидер» от 14.07.2017 (пункт 1.2. договора), согласно которого стоимость земельного участка, вносимого в уставной капитал общества составляла 4 083 750 руб.   Рыночная стоимость земельного участка, вносимого в уставной капитал ООО «АгроЛидер» в размере 4 083 750 руб. определена на основании Отчета №055-12-16 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 8 250 000 кв. м., расположенного по адресу; Кемеровская область, Тяжинский район п. Листвянка, кадастровый номер 42:15:0104005:20 от 08.12.2016.

При этом арбитражным судом первой инстанции учитывалось, что согласно Отчету по определению рыночной стоимости объекта оценки №66-12/2020 от 15.12.2020 ООО Фирма «Консалт ЮКЭЛ», представленному конкурсным управляющим цена объекта составляет               12 166 000 руб.  

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 12 122 550 руб.  

Судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением №0432/21И от 15.03.2021 ООО «Областной центр оценки и права», рыночная стоимость по состоянию на 12.04.2018 недвижимого имущества, земельного участка площадью 8 250 000 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, п. Листвянка, с кадастровым номером 42:15:0104005:20 с учетом округления составляет 3 787 000 руб. 

После представления заключения эксперта №0432/21И были представлены возражения, в судебном заседании эксперт ФИО6 ответил на вопросы лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав экспертное заключение №0432/21И от 15.03.2021, критически оценил отчет об оценке, а также отверг ссылку на размер кадастровой стоимости земельного участка 12 122 550 руб. Суд пришел к выводу о том, что установленная судебным экспертом стоимость земельного участка площадью 8 250 000 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, п. Листвянка, с кадастровым номером 42:15:0104005:20 по состоянию на 12.04.2018 в размере 3 787 000 руб. является достоверной.

При этом повторная экспертиза назначена не была.

Апелляционный суд, оценивая  заключения эксперта №0432/21И, исходил из того, что при оценке стоимости методом продаж из выбранных экспертом объектов для сравнения только два сопоставимы с объектом исследования (аналог 4 больше, а аналог 5 меньше). Иные участки имеют площадь в несколько раз меньшую. При этом экспертом не объяснены возможность использования таких объектов и невозможность отбора иных объектов с сопоставимой площадью. 

Все объекты проданы в мае 2017 года, при этом оценка проводится по состоянию на апрель 2018 года. Экспертом не объяснена невозможность использования объектов-аналогов реализуемых в сопоставимый период времени. 

Объекты для исследования, выбранные экспертом, расположены в Яшкинском районе Кемеровской области. 

Как следует из общедоступных данных  основной отраслью экономики Тяжинского района, в котором расположен оцениваемый земельный участок, является сельское хозяйство.

Яшкинский район не имеет такой определяющей сельскохозяйственной ориентации. Экспертом не объяснена невозможность подбора объектов-аналогов расположенных в Тяжинском районе.

Кроме того, представленные в заключении скриншоты ценовой информации не содержат сведений о ценах на земельные участки. Не указано происхождение цен учитываемых экспертом. 

Таким образом, выводы эксперта построены на изначально неверно определенных исходных данных. 

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение №0432/21И от 15.03.2021 ООО «Областной центр оценки и права» не может являться безусловно достоверным доказательством рыночной цены имущества.

При этом в дело представлен отчет по определению рыночной стоимости объекта оценки №66-12/2020 от 15.12.2020 ООО Фирма «Консалт ЮКЭЛ», согласно которому  цена объекта составляет 12 166 000 руб., то есть в несколько раз отличается от цены указанной в экспертном заключении №0432/21И от 15.03.2021.

Апелляционный суд исходил из необходимости установления фактических обстоятельств по делу, в том числе с возможностью использования экспертного исследования. По делу была назначена повторная  судебная экспертиза. Поручено производство экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Велес терра» (658480, 

<

...>, каб. 207 тел. 

<

***>)     ФИО4. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость по состоянию на 12.04.2018 недвижимого имущества, земельного участка площадью 8 250 000 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, п. Листвянка, с кадастровым номером 42:15:0104005:20. 

Как следует из заключения эксперта №21/08-18 от 29.11.2021 рыночная стоимость  земельного участка площадью 8 250 000 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, п. Листвянка, с кадастровым номером 42:15:0104005:20 составляет 8 266 830 руб. 

Учитывая  представленное в материалы дела заключение специалиста по результатам рецензирования заключения  эксперта №21/08-18 от 29.11.2021 ООО «Велес терра» и доводы о том, что заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства, апелляционный суд вызвал и допросил в судебном заседании эксперта ФИО4. Эксперт дал ответы на поставленные перед ним вопросы, а также представил заявление о том, что указание в экспертном заключении Постановления от 25.03.2002 №23 является технической ошибкой. Индекс потребительских цен рассчитывался  в соответствии с  методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги  и расчета индекса потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 30.12.2014 №734, что не влияет на результаты расчётов.

Апелляционный суд также учитывает, что эксперт обосновал выбор аналогов и примененных коэффициентов при проведении исследования. 

При этом представленное заключение специалиста ООО «Полярник» ФИО5 оценивается апелляционным судом критически. Приложенные к заключению документы подтверждают прохождение  профессиональной переподготовки по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)». Однако, само по себе наличие такого документа недостаточно для осуществления деятельности в области оценки. 

Квалификационный аттестат оценщика не представлен.

С учетом начала применения с 01.04 2018 норм Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для всех лиц, являющихся членами саморегулируемых организаций оценщиков, в части обязательности наличия квалификационного аттестата, подтверждающего сдачу квалификационного экзамена в области оценочной деятельности (далее соответственно - квалификационный экзамен, квалификационный аттестат), для членства в саморегулируемой организации оценщиков (далее - СРОО), Минэкономразвития России сообщает следующее.

В соответствии с положениями части третьей статьи 4 и абзаца четвертого части второй статьи 24 Закона об оценочной деятельности с 1 апреля 2018 года оценщик может осуществлять оценочную деятельность только по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.

Учитывая указанные положения Закона об оценочной деятельности, лица, не имеющие квалификационный аттестат, после 01.04.2018 года, не вправе подписывать отчеты об оценке объектов оценки, проводить экспертизу отчетов об оценке объектов оценки.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что заключение специалиста ФИО5 является лишь ее мнением.

Апелляционный суд критически оценивает доводы о том, что недопустимо использование аналогов появившихся после даты оценки (п. 8 Приказа Минэкономразвития №297 от 20.05.2015.

Согласно пункту 8 Федерального стандарта оценки, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297 «Об утверждении «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» дата определения стоимости объекта оценки (дата проведения оценки, дата оценки) - это дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки. Информация о событиях, произошедших после даты оценки, может быть использована для определения стоимости объекта оценки только для подтверждения тенденций, сложившихся на дату оценки, в том случае, когда такая информация соответствует сложившимся ожиданиям рынка на дату оценки.

Таким образом, данная норма не запрещает использования аналогов оцениваемого имущества появившихся после даты оценки.

Доводы апеллянта основаны на неверном толковании нормы права.

Исследовав экспертное заключение №21/08-18 от 29.11.2021 ООО «Велес терра» в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и федеральными стандартами оценки, суд пришел к выводу о том, что данное заключение соответствует требованиям законодательства, содержит необходимые сведения о проведенном исследовании, использованных исходных данных, произведенных расчетах и корректировках. Выводы суда являются ясными, понятными, исключают двойное толкование, они соответствуют поставленным судом вопросам.

С учетом полученных от эксперта ФИО4  ответов на поставленные вопросы и письменных пояснений апелляционный суд считает, что опровергнуты доводы о допущенных экспертом нарушениях.

Таким образом, апелляционный суд считает возможным использовать экспертное заключение №21/08-18 от 29.11.2021 как доказательство по делу.

Следовательно, рыночную стоимость земельного участка площадью 8 250 000 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, п. Листвянка, с кадастровым номером 42:15:0104005:20 по состоянию на 12.04.2018 составляет 8 266 830 руб. 

При этом в оспариваемом договоре стоимость этого же участка согласована сторонами в размере 4 083 750 руб.

Таким образом, в оспариваемом договоре цена отчуждаемого ООО «АгроЛидер» земельного участка занижена в два раза.

Апелляционный суд учитывает правовой подход, изложенный в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №305-ЭС21-19707, о том, что из абзаца 3 пункта 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если полученное одним лицом по сделке предоставление в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу другого, то это свидетельствует о наличии явного ущерба для первого и о совершении представителем юридического лица сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях.

Согласно абзацу 7 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента).

В обоих случаях применен критерий кратности, явный и очевидный для любого участника рынка.

Применение кратного критерия осведомленности значительно повышает такую вероятность, поскольку необъяснимое двукратное или более отличие цены договора от рыночной должно вызывать недоумение или подозрение у любого участника хозяйственного оборота. К тому же кратный критерий нивелирует погрешности, имеющиеся у всякой оценочной методики. 

Применительно к обстоятельствам настоящего спора апелляционный суд также учитывает, что адрес регистрации ООО «Совхоз «Тяжинский» и ООО «Агролидер» полностью совпадает 

<

...>.

В отношении ООО «АгроЛидер» и ООО «Совхоз «Тяжинский» определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2021 по делу №А27-7181/2019 установлен факт аффилированности. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от 12.04.2018 заключен при неравноценном встречном предоставлении со стороны ООО «Совхоз «Тяжинский», повлек выбытие от ООО «АгроЛидер» ликвидного актива без адекватного денежного возмещения, что причинило вред имущественным интересам кредиторов.

Данный договор подлежит признанию недействительным.

Выводы арбитражного суда первой инстанции об обратном сделаны при несоответствии обстоятельствам дела.

Признавая сделку недействительной, арбитражный суд решает вопрос о применении последствий ее недействительности.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункту 1 статьи 167 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статья 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 указанного закона, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Апелляционным судом проверен факт принадлежности спорного имущества                       ООО «Совхоз «Тяжинский», что подтвердил в суде апелляционной инстанции и представитель данного общества.

Таким образом, отчужденное ООО «АгроЛидер» в пользу ООО «Совхоз «Тяжинский» по договору купли-продажи земельного участка от 12.04.2018 недвижимое имущество подлежит возврату в конкурсную массу должника.

При этом вывод суда при рассмотрении настоящего спора о недействительности сделки может  являться основанием для внесения необходимых записей в ЕГРН.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2020 приняты по данному спору обеспечительные меры, которые   сохраняют силу до фактического исполнения настоящего судебного акта. При этом установленный судом запрет Управлению Федеральной регистрационной службы (РОСРЕЕСТР) по Кемеровской области  осуществлять регистрационные действия и записи, связанные с  отчуждением и обременением  земельного участка, не препятствуют совершению регистрационных действий в части восстановления права собственности  ООО «АгроЛидер» на земельный участок. Данные обеспечительные меры прекратят свое действие после исполнения предписаний содержащихся в отношении земельного участка в данном постановлении апелляционного суда. 

Судебные расходы распределяются апелляционным судом с учетом результатов рассмотрения спора применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче заявления об оспаривании сделки должника финансовым управляющим уплачено 6 000 руб. по платежному поручению от 17.11.2020 №13 государственной пошлины за рассмотрение заявления.

При решении вопроса о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции ООО «Совхоз «Тяжинский» по  платежному поручению №20 от 10.02.2021 на депозитный счет суда внесено 10 000 руб.

Определением суда данная сумма перечислена обществу с ограниченной ответственностью «Областной центр оценки и права» (ИНН 

<

***>) по счету от 15.03.2021 №010 за выполнение экспертизы.

При подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим должника уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 29.04.2021 №10. 

Также при решении вопроса о назначении экспертизы на депозитный счет Седьмого арбитражного апелляционного суда внесено конкурсным управляющим ООО «АгроЛидер» 27 000 руб. по платежному поручению от 12.07.2021 №13.

Данная сумма соответствует вознаграждению эксперта ООО «Велес терра». 

В пользу экспертной организации ООО «Велес терра» с депозитного счета  апелляционного суда следует перечислить 27 000 руб.

Судебные расходы, понесенные ООО «Совхоз «Тяжинский» возмещению не подлежат. При этом с ООО «Совхоз «Тяжинский» следует взыскать расходы, понесенные ООО «Агро Лидер»: 9 000 руб. по уплате государственной пошлины и 27 000 руб. внесенных на депозитный счет апелляционного суда. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7181/2019 отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АгроЛидер», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 12.04.2018, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Совхоз «Тяжинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), применении последствий недействительности сделки, а также в части взысканияь с общества с ограниченной ответственностью «АгроЛидер», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Тяжинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 руб. судебных расходов.

Вынести по делу в данной части новый судебный акт.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка от 12.04.2018 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АгроЛидер» и обществом с ограниченной ответственностью «Совхоз «Тяжинский».

Применить последствия недействительности сделки,  обязав общество с ограниченной ответственностью «Совхоз «Тяжинский» возвратить в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью «АгроЛидер»  земельный участок площадью 8 250 000 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, п. Листвянка, с кадастровым номером 42:15:0104005:20.

Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью «АгроЛидер»  пред обществом с ограниченной ответственностью «Совхоз «Тяжинский» по оплате стоимости земельного участка по договору купли-продажи земельного участка от 12.04.2018.

Перечислить с депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционного суда в пользу ООО «Велес терра» 27 000 рублей в оплату услуг по проведению экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Тяжинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агролидер»  9 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 27 000 рублей в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

 

          Судьи                                                                                        А.Ю.Сбитнев

 

                                                                                                            ФИО1