Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82097/16

12 января 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В.Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (142703, 

<

...>; ИНН 

<

***>, дата регистрации: 26.12.2002) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстройальянс" (105120, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.04.2011) 

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), (бульвар Строителей, д. 1, г. Красногорск, Московская область, 143407). 

о расторжении и взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №209-2014/Ю от 04.09.2014

при участии в заседании: представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройальянс» (далее - ответчик), в котором просит:

- взыскать с ответчика в бюджет Ленинского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 04.09.2014 №209-2014/Ю в размере 815 013,45 руб., и пени в размере 885 843,74 руб.;

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 04.09.2014 №209-2014/Ю;

- обязать ответчика возвратить по акту приема-передачи Администрации Ленинского муниципального района Московской области земельный участок площадью 4568 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0060201:4143, расположенный по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, сельское поселение Володарское, пос. Володарского, уч. №В-1/16.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств. 

Отзыва на заявленные требования не поступило.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №209-2014/Ю (далее – Договор) от 04.09.2014, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 4568 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0060201:4143, с адресом местоположения: Московская обл., Ленинский муниципальный р-н, с.п. Володарское, пос. Володарского, уч.№В-1/16, вид разрешенного использования – «для строительства многофункционального центра обслуживания автомобилей с размещением кафе», категория земель – «земли населенных пунктов».

Срок Договора составляет 5 лет со дня его государственной регистрации (п.1.3 Договора).

Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 2 Договора.

П.4.2 Договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно п.3.3 Договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при использовании участка не по целевому назначению, несвоевременном внесении арендной платы, несоблюдении арендатором обязанности по государственной регистрации договора, в случае передачи земельного участка в субаренду, в залог, внесении в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ, либо паевого взноса в производственный кооператив без согласия арендодателя, инях случаях, предусмотренных законом, в письменным уведомлением арендатора в тридцатидневный срок о принятом решении одностороннего отказа от исполнения договора.

В материалы дела истец представил расчет задолженности по арендной плате, согласно которому по состоянию на момент подачи искового заявления в суд у ответчика имеется задолженность в размере 815 013,45 руб. На сумму задолженности начислены пени в размере 885 843,74 руб. 

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы                        34 ГК РФ. 

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были. 

В порядке положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Проверив правильность расчета задолженности по арендной плате пени за просрочку платежей, представленного истцом, арбитражный суд признает его обоснованным.

Расчет суммы пени представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета суммы пени, составленного истцом, ответчиком не приведено.

Истец представил в материалы дела претензию №2436-исх., адресованную ответчику с требованием об оплате имеющейся задолженности по Договору. В качестве подтверждения направления претензии истцом представлена опись вложения с оттиском печати ФГУП «Почта России» от 06.10.2016. 

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении Договора и обязании ответчика возвратить истцу спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако в указанной выше претензии истец не уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством, в связи с чем суд считает требование истца о расторжении Договора и возврате земельного участка подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Требование истца об обязании ответчика возвратить истцу спорный  земельный участок удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия оснований для этого. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промстройальянс" в пользу Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области 1 700 857,19 руб., в том числе задолженность по арендной плате по Договору аренды  земельного участка от 04.09.2014 №209-2014/Ю в размере 815 013,45 руб. и пени в размере 885 843,74 руб.

Требование о расторжении договора аренды земельного участка от 04.09.2014           №209-2014/Ю оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промстройальянс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 008,58 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                          Л.В.Федулова