Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019  http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2018 г. Решение в полном объёме изготовлено 17.07.2018 г. 

г. Липецк Дело № А36-4650/2018 «17» июля 2018 года 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А.В., 

при участии в судебном заседании ведении протокола секретарём судебного  заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Липецкой области г.Липецк  

лицо, привлекаемое к административной ответственности: Индивидуальный  предприниматель ФИО2 г. Майкоп, Республика Адыгея  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3  ст.14.13 КоАП РФ  

при участии в заседании:  

от заявителя:– ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в  сфере саморегулируемых организаций ФИО3 (доверенность от  28.12.2017 года).  

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4  (доверенность от 10.07.2018 года);  

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о  привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к  административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные  требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении  

 № 01/12-2080 от 16 апреля 2018 года. 

 Арбитражный управляющий Кукан А.М. в судебное заседание не явился, о  дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён.  

 Участвующий в судебном заседании представитель арбитражного  управляющего ФИО2 возразил против удовлетворения требования  заявителя по основаниям, изложенным в отзыве от 16.05.2018 года.  

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных  обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:  

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к  административной ответственности юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной  экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к  подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам  искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об  административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения  к административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Арбитражный управляющий ФИО2 является членом Ассоциации  саморегулируемой организации арбитражных управляющих «  Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона № 127-ФЗ от  26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» контроль (надзор) за  деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих  осуществляется органом по контролю (надзору).  

Орган по контролю (надзору) - федеральный орган исполнительной власти,  уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление  функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих  и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (ст. 2  Федерального закона).  

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 года № 1847 «О  Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»  Федеральная регистрационная служба Российской Федерации переименована в  Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии  (Росреестр). Из содержания п. 1 Положения «О Федеральной службе  

государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного  постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457, следует, что  Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии  (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим в том числе, функции контроля (надзора) за деятельностью  арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных  управляющих.  

 13 апреля 2018 года ведущим специалистом-экспертом отдела по  контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Липецкой области ФИО5 по результатам проведения  административного расследования в отношении арбитражного управляющего  ФИО2 был составлен протокол № 00094818 об административном  правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 7-10).  

Решением Арбитражного суда Липецкой области ОАО «Энергосервисная  компания» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него ведена  процедура банкротства конкурсное производство, в качестве конкурсного  управляющего утверждён ФИО2  

Из протокола № 00094818 об административном правонарушении от  13.04.2018 года следует, что должностным лицом административного органа  выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О банкротстве»), а  именно: пункта 4 ст. 20.3. п. 2 ст. 129 п. 6.1 и 6.5 ст. 28 Федерального закона от  26.10.202 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (в ред. № 47 от  01.07.2014 года), нарушение пункта 5 Общих правил подготовки отчётов  (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 года № 299, приказа  Министерства юстиции Российской Федерации № 195 от 14.08.2003 года,  пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра  требований кредиторов, утверждённых Постановлением Правительства  Российской Федерации от 09.07.2004 года № 345, что имеет документальное  подтверждение (л.д. 7-105).  

В порядке статьи 204 АПК РФ Управление Росреестра по Липецкой  области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.   

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  

(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором  электронной площадки либо руководителем временной администрации  кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие  (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на должностных  лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на  юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом данного административного правонарушения является  установленный законодательством порядок действий при банкротстве  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности  арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются  нормами Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)». В этой связи объективной стороной  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного  правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в  ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит  ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения  административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008  года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О  несостоятельности «банкротстве» Федеральный закон от 26.10.2002 г.  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции указанного  Федерального закона применяется арбитражными судами при рассмотрении  дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления  в силу настоящего Федерального закона.  

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  «банкротстве» он вступает в силу с момента его официального опубликования.  Текст указанного закона был опубликован в «Российской газете» 31.12.2008 г.   № 267.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение  признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало  противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его  вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно  их допускало либо относилось к ним безразлично.  

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной  ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им  административного правонарушения в связи с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица,  осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, несут административную ответственность как  должностные лица, если законом не установлено иное.  

Пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о  банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и  разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

 Событие административного правонарушения, которое состоит из  указанных выше нарушений, и обстоятельства совершения административного  правонарушения, отражённые в протоколе об административном  правонарушении № 00094818 от 13.04.2018 года, подтверждены материалами  дела.  

 Доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении  обязанностей арбитражного управляющего, установленных в ФЗ «О  несостоятельности «банкротстве», арбитражным управляющим ФИО2  суду не представлено.  

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая  на свой риск.  

Арбитражный суд считает, что совершённое арбитражным управляющим  ФИО2 административное правонарушение характеризуется умышленной  формой вины, поскольку он осознавал противоправный характер своего  действия (т.е. знал о необходимости соблюдения требований законодательства  о банкротстве), но относился безразлично к возможности наступления вредных  последствий. Вина конкурсного управляющего ФИО2 заключается в  неисполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии такой возможности.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины  лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела  не представлены.  

В соответствии с частью 3 статьи 29 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 г. № 52,  приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии от 28.10.2009 года № 312 «Об утверждении Положения об  Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и  картографии по Липецкой области» Управление Росреестра по Липецкой  области проводит проверки деятельности арбитражных управляющих на  предмет наличия в их действиях признаков административных  правонарушений и в случае выявления совершения арбитражными  управляющими административных правонарушений, перечисленных в пункте  

10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица Управления вправе  составлять протоколы об административных правонарушениях и обращаться в  суд с заявлением о привлечении арбитражных управляющих к  административной ответственности.  

 Право ведущего специалиста специалиста-эксперта отдела по контролю и  надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по  Липецкой области ФИО5 на составление протокола об  административном правонарушении предусмотрено пунктом 10 части 2 статьи  28.3 КоАП РФ, Приказом Министерства экономического развития РФ № 178  от 14.05.2010 года «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право  составлять протоколы об административных правонарушениях» (в ред. Приказа  Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 г. № 2), а также должностным  регламентом № 11-3-4-013, утвержденным 04.08.2010 года.  

 Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии  с требованиями, установленными ст. 28.2 КоАП РФ. Положения частей 3, 4 ст.  28.3 настоящего Кодекса, устанавливающего круг должностных лиц,  уполномоченных составлять протоколы об административных  правонарушениях, заявителем соблюдены.  

 С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что выявленные  административным органом в ходе проверки вышеуказанные факты нарушения  Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» образуют в действиях арбитражного управляющего ФИО2  состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Указанные в диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ деяния посягают  на общественные права и интересы наиболее широкого круга лиц, таким  образом, несоблюдение законодательства о несостоятельности (банкротства)  существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было  надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении.  

С учётом указанных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что  Управлением Росреестра по Липецкой области была соблюдена процедура  привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

На основании изложенного, требование Управления Росреестра по  Липецкой области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит  удовлетворению.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию по делу об административном правонарушении  иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В связи с этим определение конкретного вида и размера  административного наказания при рассмотрении каждого административного  дела должно осуществляться в соответствии с требованиями КоАП РФ,  регламентирующими правила назначения административного наказания,  исходя из задач и целей законодательства об административных  правонарушениях.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное  наказание является установленной государством мерой ответственности за  совершение административного правонарушения и применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное  положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность,  арбитражным судом не установлены.  

В связи с этим, а также принимая во внимание степень общественной  опасности совершенного административного правонарушения, арбитражный суд  приходит к выводу о необходимости назначить лицу, привлекаемому к  административной ответственности ФИО2, наказание в виде  минимального административного штрафа в размере 25 000 рублей.  

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> РСФСР, зарегистрированного по адресу: 

<

...> ИНН 

<

***>, к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, в виде административного  штрафа в размере 25000 рублей.  

 Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим  реквизитам:  

Получатель: Управление Федерального казначейства по Липецкой  области (Управление Росреестра по Липецкой области)  

ИНН: 4826044672  

КПП: 482601001  БИК: 044206001  Расчетный счет: 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по  

Липецкой области г.Липецк КБК: 11670010016000140  ОКТМУ: 42701000 

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок  направить решение суда для принудительного исполнения.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня  его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый  Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд  Липецкой области.  

Судья А.В. Дружинин