ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1641/2017

г. Вологда

17 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Главного государственного управления сельского хозяйства и государственного технического надзора Псковской области представителей ФИО2 по доверенности от 06.12.2016 № 2502, ФИО3 по доверенности от 06.06.2017  № 05-01/521,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Великолукское - ТОК» на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 августа 2017 года по делу № А52-1641/2017 (судья Бударина Ж.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Великолукское - ТОК» (место нахождения: 182161, Псковская область, Великолукский район, деревня Переслегино; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Главному государственному управлению сельского хозяйства и государственного технического надзора Псковской области  (место нахождения: 180001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Управление) о признании незаконными действий, выразившихся в неперечислении части субсидий из областного бюджета на возмещение затрат на уплату процентов по договору от 25.04.2012 № 126803/008 об открытии кредитной линии за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 в размере 125 576 руб.            13 коп., возложении обязанности выплатить указанную часть субсидий.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц  привлечены: Управление, Государственное финансовое управление Псковской области (место нахождения: 180001, 

<

...>;                           ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Финуправление).

Решением суда от 08.08.2017 в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В нарушение пункта 3 части 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее - Закон № 264-ФЗ), статьи 69, пункта 1 статьи 78, части 1, 2 статьи 85, статьи132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 4 постановления администрации Псковской области от 28.03.2013 № 142 «О порядке предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах» (далее - Постановление № 142) в 2016 году субсидии Обществу не выплачены. Управление 28.04.2017 произвело частичную выплату субсидий Обществу в размере 14 % ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, а не в размере 20 % ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, как предусмотрено Постановлением № 142. Ежегодный объем субсидий на                       2016 год согласно начисляемых процентов по инвестиционным кредитам из областного бюджета составляет 1 069 577 руб. 15 коп. Фактически за 2016 год Обществу выплачено субсидий из областного бюджета в размере 840 560 руб. 72 коп. Объем выплаченных субсидий из областного бюджета за 2016 год значительно ниже, чем объем предельного расчетного объема субсидий, предусмотренного приложением 1 к соглашению № 10. Заявленные требования по выплате части невыплаченных субсидий в размере 125 576 руб. 13 коп. учтены при расчете предельного ежегодного объема субсидий на 2016 год и входили в состав запланированных субсидий в размере 1 069 577 руб. 15 коп. на 2016 год. Постановление администрации Псковской области от 14.02.2017                     № 72, соглашение Министерства сельского хозяйства и администрации Псковской области от 15.02.2017 № 082-08-1018 не распространяются на спорный период (август-декабрь 2016 года). Постановление № 72 также предусматривает размер субсидий для соответствующих инвестиционных кредитов в размере 20 % ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации. Часть 3 статьи 242 БК РФ неприменима к данным правоотношениям ввиду обязательств, взятых на себя уполномоченным органом в соответствии с Постановлением № 142 и заключенным на его основании соглашением № 10. В силу постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1460, пунктов 13, 20 Постановления № 142, пунктов 2.1.1, 6.2 соглашения № 10 обязательства уполномоченного органа по выплате субсидий не могут быть прекращены 31 декабря текущего финансового года, они должны быть исполнены по мере поступления денежных средств в бюджет Псковской области.

Управление  в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Финуправление  в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Общество и Финуправление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителей Управления, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество и открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» заключили договор об открытии кредитной линии для финансирования реконструкции и модернизации тепличного комплекса от 25.04.2012 № 126803/008.

По указанному кредитному договору Общество уплачивает открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых.

За период с августа 2016 года по декабрь 2016 года Общество выплатило 3 488 953 руб. 79 коп. процентов по договору об открытии кредитной линии.

Согласно Постановлению № 142, Положению о порядке предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах в редакции, действующей в спорный период (далее - Положение) данные кредитные договоры относятся к инвестиционным кредитам (займам), предусмотренным следующим абзацем подпункта «в» пункта 5 Положения  с 01.01.2004 по 31.12.2012 включительно на срок от 2 до 8 лет (за исключением организаций агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, занимающихся мясным скотоводством и (или) производством молока), на приобретение оборудования, специализированного транспорта, специальной техники в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, оборудования для перевода грузовых автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин на газомоторное топливо и племенной продукции (материала), а также на закладку многолетних насаждений, строительство и реконструкцию прививочных комплексов для многолетних насаждений, строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих комплексов (ферм), объектов животноводства и кормопроизводства, хранилищ картофеля, овощей и фруктов, тепличных комплексов по производству плодоовощной продукции в закрытом грунте, объектов по переработке льна и льноволокна, мясохладобоен, пунктов по приемке и (или) первичной переработке сельскохозяйственных животных и молока, включая холодильную обработку и хранение мясной и молочной продукции, и строительство объектов по глубокой переработке высокопротеиновых сельскохозяйственных культур (сои, пшеницы, ржи, кукурузы, рапса, нута и сорго).

Общество в 2016 году являлось получателем субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях как сельскохозяйственный товаропроизводитель в соответствии с Постановлением № 142.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Постановления № 142 из средств областного бюджета по инвестиционным кредитам (займам), предусмотренным вышеуказанным абзацем подпункта «в» пункта 5 Положения, субсидии на модернизацию тепличных комплексов предоставляются в размере 20 % ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации.

Общество 31.08.2016 предоставило в Управление заявление о предоставлении 430 129 руб. 30 коп. субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 с прилагаемым расчетом размера субсидий.

В уведомлении об отказе указано, что в сроки, предусмотренные Постановлением № 142, субсидии за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 Обществу не выплачены в связи с отсутствием лимитов, бюджетных обязательств на текущую дату.

Общество 30.09.2016 предоставило в Управление заявление о предоставлении 412 873 руб. 01 коп. субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 с прилагаемым расчетом размера субсидий.

Управление 11.10.2016  отказало, поскольку в сроки, предусмотренные Постановлением № 142, субсидии за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 Обществу не выплачены в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на текущую дату.

Общество 31.10.2016 предоставило в Управление заявление о предоставлении 419 647 руб. 74 коп. субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 с прилагаемым расчетом размера субсидий.

Управление 09.11.2016 отказало в связи с тем, что в сроки, предусмотренные Постановлением № 142, субсидии за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 Обществу не выплачены в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на текущую дату.

Общество 30.11.2016 предоставило Управлению заявление о предоставлении 395 967 руб. 28 коп. субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 с прилагаемым расчетом размера субсидий.

Управление 02.12.2016 отказало в принятии заявления к рассмотрению, поскольку в сроки, предусмотренные Постановлением № 142, субсидии за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 Обществу не выплачены в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на текущую дату.

В январе 2017 года Общество предоставило в Управление заявление о предоставлении 395 190 руб. 78 коп. субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 с прилагаемым расчетом размера субсидий.

В сроки, предусмотренные Постановлением № 142, субсидии за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 Обществу не выплачены.

По состоянию на 31.12.2016 Управление не выплатило Обществу субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам за август-декабрь 2016 года в размере 2 053 808 руб. 11 коп.

Управление 28.04.2017 произвело выплату субсидий Обществу согласно платежному поручению № 487231 в размере 2 636 315 руб. 94 коп.

Управление и Общество заключили соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии юридическому лицу от 29.03.2017 № 2017/58, согласно которому размер субсидий в 2017 году составляет 3 248 188 руб. 

Общество 06.04.2017 направило Управлению требование о перечислении недополученных субсидий за 2016 год в размере 125 576 руб. 13 коп.

Заявление Общества оставлено Управлением без удовлетворения.

Отказ Управления перечислить недополученные субсидии за 2016 год послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо установить как несоответствие указанного акта закону или иному нормативному правовому акту, так и факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В статье 6 БК РФ предусмотрено, что под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. Расходные обязательства представляют собой обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

В силу частей 1, 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии указанной категории лиц предоставляются, в том числе, из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта о бюджете субъекта и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом. При этом получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Согласно части 3 статьи 242 БК РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

В силу части 2.1 статьи 217 БК РФ утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете.

В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа (органа управления государственным внебюджетным фондом) утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Суд первой инстанции установил, что уполномоченным органом в псковской области по предоставлению субсидий в соответствии с пунктом 4 Постановления №142 является Управление.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Постановлением № 142 Управление и Общество (получатель) заключили соглашение от  10.03.2015           № 10 о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, по условиям которого Управление приняло на себя обязательства предоставлять получателю субсидии в порядке и на условиях, утвержденных Постановлением №142.

Согласно пункту 1.2 соглашения субсидия предоставляется получателю в соответствии с объемами финансирования, предусмотренного на реализацию соответствующего мероприятия, в пределах лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований, доведенных Управлению на эти цели в текущем году, а по инвестиционным кредитам в пределах ежегодного объема субсидий, рассчитанного на период действия кредитного договора. Ежегодный предельный расчетный объем указан в приложении 1.

Как правильно указал суд первой инстанции, предоставление субсидий сверх утвержденных лимитов бюджетным законодательством не допускается. Условиями предоставления субсидии является не только соответствие заявителя требованиям, предъявляемым к получателям субсидии, и представление им необходимого пакета документов, но и наличие в областном законе о бюджете на финансовый год соответствующей статьи расходов бюджета.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положениями действующего законодательства Российской Федерации, а также условиями соглашения сторон не предусмотрено, что выплата субсидий сельхозтоваропроизводителям для возмещения процентной ставки по кредитам сверх установленных объемов финансирования носит обязательный характер. Из буквального толкования данных норм не следует, что предоставление истцом документов в уполномоченный орган является основанием для автоматического получения субсидии вне зависимости от периода заявки и бюджетного финансирования.

Как правильно установил суд первой инстанции, пунктом 1.2 соглашения № 10 прямо предусмотрено, что предоставление субсидий осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных Законом Псковской области в текущем году. Приложением к соглашению сторон определен предельный расчетный объем субсидий, предоставляемых истцу за счет средств федерального бюджета, как указано в пункте 9 Постановления № 142. Обязательства Управления по выплате спорного вида субсидий ограничены указанным законом о бюджете.

В соответствии приложением 11 «Ведомственная структура расходов областного бюджета на 2016 год» Закона Псковской области от 29.12.2015                  № 1616-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год» Управление является главным распорядителем средств областного бюджета по данным субсидиям. Законом Псковской области от 29.12.2015 № 1616-ОЗ «Об областном бюджете на                  2016 год» и Законом Псковской области от 29.12.2016 № 1730-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» предусмотрены и запланированы к использованию следующие объемы средств по возмещению части процентной ставки по инвестиционным кредитам: в 2016 году запланировано – 24 685 300 руб., исполнено – 24 427 839 руб.  36 коп. 

Суд установил, что по состоянию на конец 2016 года дефицит областного бюджета составил 1 619 744 000 руб. и утвержден Законом Псковской области от 29.12.2015 № 1616-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год». Остаток средств по субсидиям на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции растениеводства по заявке Общества составил 257 460 руб. 64 коп.

Из материалов дела видно, что согласно отчету об исполнении бюджета за 2016 год начислены и выплачены субсидии в размере 5 340 000 руб. и                            5 083 000 руб. соответственно. Отчет об исполнении областного бюджета за 2016 год, утвержденный Законом Псковской области от 17.07.2017 № 1786-ОЗ, принят с дефицитом в объеме 2 299 516 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные расходы на уплату процентов по кредитам возмещены Обществу не в полном объеме в связи с полным израсходованием в 2016 году выделенных на эти цели средств областного бюджета.

В данном случае Общество не доказало, что неперечисление субсидии явилось следствием неправомерных действий (бездействий) Управления.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления  у суда первой инстанции не имелось. В удовлетворении требований отказано обоснованно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 1500 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 08 августа 2017 года по делу № А52-1641/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Великолукское - ТОК» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Великолукское - ТОК» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15 августа 2017 года № 436.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          А.В. Романова 

          Н.В. Чередина