РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164859/16-54-1198

г. Москва

24 января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017г. 

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2017г. 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.

членов суда: единолично 

Протокол вел секретарь судебного заседания Жиров А.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СО Купеческое»

к ответчику  ИП ФИО1

о  взыскании  денежных средств в размере 70522,23 руб

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по дов. от 19.01.2017г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 17.11.2016г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СО Купеческое» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к ИП ФИО1 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  в размере 70 522  руб. 33 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на статью 1102 ГК РФ, указав, что на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 70 522 руб. 33 коп., тогда как доказательств оказания услуг, выполнения работ ответчик не представил.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, в том числе сослался на то, что денежные средства, перечисленные по платежным  поручениям № 2004 от 02.11.2012г., №1185 от 10.07.2012г., №1557 от 05.09.2012г. не являются для него неосновательным обогащением, а являются оплатой по агентскому договору №2012-0603-1 от 06.03.2012г..

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 г. по делу №А40-74558/15 ООО «Страховое общество «Купеческое» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Согласно ч. 2, ст. 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с ч. 3, ст. 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» Конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником,  иски  о  взыскании  убытков,  причиненных действиями  (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный   исполнительный   орган   или   иной   орган   управления   должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными актами  Российской  Федерации  и  направленные  на  возврат имущества должника.

Как указано в иске, при анализе бухгалтерских документов установлено наличие дебиторской задолженности ответчика перед ООО «Страховое общество «Купеческое» в размере 70 522 руб. 23 коп.

Ниже указанные платежи не находят своего правового обоснования, и фактически являются неосновательным обогащением для их получателя: платежное поручение № 2004 от 02.11.2012г. на сумму 135000,00 руб. с назначением платежа «Частичная оплата агентского вознаграждения согласно агентскому договору № 2012-0603-01 от 06.03.2012г. и акту выполненных работ. Сумма 135000,00 Без НДС»; платежное поручение № 1185 от 10.07.2012г. на сумму 159990,80 руб. с назначением платежа «Частичная оплата агентского вознаграждения согласно агентскому договору № 2012-0603-01 от 06.03.2012г. и акту выполненных работ. Без НДС»; платежное поручение № 1557 от 05.09.2012г. на сумму 150000,80 руб. с назначением платежа «Частичная оплата агентского вознаграждения согласно агентскому договору № 2012-0603-01 от 06.03.2012г. и акту выполненных работ. Без НДС»

Истцом указано, что какие-либо документы, подтверждающие факт заключения договора с таким номером среди документации ООО «СО «Купеческое» отсутствуют, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел принадлежащие истцу денежные средства, которые обязан возвратить, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Однако как следует из материалов дела, между ООО «СО «Купеческое» (истцом) и ИП ФИО1 (ответчик) 06 марта 2012 г. был заключен Агентский договор № 2012-0603-1 в рамках которого, ответчик взяла на себя обязательства за вознаграждение совершать следующие поручения Принципала (истца): 

-проведение от имени Принципала переговоров с потенциальными страхователями - юридическими и физическими лицами;

-заключение договоров страхования от имени и за счет Принципала по видам страхования, указанным в Приложении № 1 к Договору, в рамках имеющейся у Принципала лицензии на право проведения страховой деятельности и в соответствии с Доверенностью, выданной Принципалом Агенту в соответствии с настоящим Договором;

-принятие от имени Принципала у страхователей - физических лиц наличных денежных средств в уплату страховых премий (взносов) по заключенным договорам страхования для их последующей передачи Принципалу;

-иные поручения, прямо предусмотренные доверенностью, выданной Принципалом Агенту в соответствии с настоящим Договором (согласно ст. 1 Договора).

За  период с 06.03.2012 г. по 31.08.2012 г. между ИП ФИО1 и истцом было  подписано 8 актов (отчетов) о ходе исполнения агентского договора.

В соответствии с указанными документами общая сумма вознаграждения агента в рамках агентского договора №2012-0603-1, причитающаяся ИП ФИО1, составила 874 710 руб. 06 коп., сумма фактически произведенных выплат в пользу агента составила 736 785 руб. 31 коп., в сумму которых также входят денежные средства перечисленные истцом по платежным  поручениям № 2004 от 02.11.2012г., №1185 от 10.07.2012г., №1557 от 05.09.2012г. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Определением суда от 01.12.2016г. истцу нпредложено представить расчет суммы иска и пояснения на отзыв.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На момент рассмотрения дела истец агентский договор №2012-0603-01 от 06.03.2012г. не оспорил, доказательств признания данной сделки недействительной не представил.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что спорные денежные средства перечислены истцом в соответствии с обязательствами, принятыми им в рамках агентский договора №2012-0603-01 от 06.03.2012г., в качестве оплаты  суммы вознаграждения агента. Доказательства наличия состава неосновательного обогащения истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 9 АПК РФ стороны несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Таким образом, денежная сумма в размере 70 522 руб. 23 коп.  с учетом наличия между сторонами обязательственных отношений не является неосновательным обогащением ответчика. Правовых оснований для применения норм о неосновательном обогащении к правоотношениям спорящих сторон и удовлетворения данного требования судом не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования являются необоснованными, опровергаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине, подлежат взысканию с истца по правилам ст. 110 АПК РФ, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее оплате.

Руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Страховое общество «Купеческое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 821 (две тысячи восемьсот двадцать один) руб. 00 коп

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.                         

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                      Т.Г. Голоушкина