АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1905/2021

13 августа 2021 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2021 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис-09» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства и капитального строительства» администрации МО «Буйнакский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

и обществу с ограниченной ответственностью  «Капитал» (ИНН 

<

***>)  

- о признании недействительным решения, оформленного протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 14.04.2021 №90303300003521000002 по объекту закупки «Выполнение работ по реконструкции межпоселкового водовода "В.Казанище-Бетаул-Кырлар" Буйнакского района Республики Дагестан», реестровый номер объекта закупки 0303300003521000002;

- о признании недействительным решения, оформленного протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 15.04.2021 №0303300003521000002 по объекту закупки «Выполнение работ по реконструкции межпоселкового водовода "В.Казанище-Бетаул- Кырлар" Буйнакского района Республики Дагестан», реестровый номер объекта закупки 0303300003521000002;

- обязании провести повторное рассмотрение и оценку вторых частей заявок участников открытого конкурса в электронной форме по указанному  объекту, 

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности), ФИО3 (по доверенности),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис-09» (далее – заявитель, ООО «Дорсервис-09») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства и капитального строительства» администрации МО «Буйнакский район» (далее – управление, заинтересованное лицо1) о признании недействительными решения, оформленного протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 14.04.2021 №90303300003521000002 по объекту закупки «Выполнение работ по реконструкции межпоселкового водовода "В.Казанище-Бетаул-Кырлар" Буйнакского района Республики Дагестан», реестровый номер объекта закупки 0303300003521000002, а также решения, оформленного протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 15.04.2021 №0303300003521000002 по объекту закупки «Выполнение работ по реконструкции межпоселкового водовода "В.Казанище-Бетаул- Кырлар" Буйнакского района Республики Дагестан», реестровый номер объекта закупки 0303300003521000002 и обязании провести повторное рассмотрение и оценку вторых частей заявок участников открытого конкурса в электронной форме по указанному  объекту.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ООО «Капитал», Министерство строительства Республики Дагестан (далее – Минстрой РД), Управление ФАС по РД, ООО «Горстройинвест», ООО «Капводстрой», администрация МО «город Кизилюрт» и ООО «Кизилюрт Строй Комплекс».

Определением суда от 02.08.2021 ООО «Капитал» (далее – заинтересованное лицо 2) привлечено к участию в деле в качестве соответчика, судебное разбирательство отложено на 13.08.2021.

Заявление мотивировано тем, что в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) в протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и в протокол подведения итогов внесены заведомо неверные сведения о представленных заявителем предложениях по нестоимостным критериям. В  протоколе  указано, что  ООО «Дорсервис-09» представил 0 исполненных контрактов, тогда, как считает заявитель, им были представлены 13 исполненных контрактов, предусматривающих выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта за последние 5 лет. В оспоренном протоколе указано о представлении ООО «Капитал» 14 исполненных контрактов (договоров), предусматривающих выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта. Как считает заявитель, согласно данным из открытых источников (сайт ЕИС, другие информационные системы) участник закупки – ООО «Капитал» не имеет ни одного исполненного контракта (договора), предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта за последние 5 лет. С учетом приведенных доводов заявитель считает, что конкурсная комиссия фактически не проводила конкурс согласно документации и в соответствии с Законом №44-ФЗ и в связи с этим считает оспоренный протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие  в спорном аукционе недействительным.

В дополнении к заявлению с учетом позиции управления по спору, заявитель считает, что заинтересованное лицо подтверждает указание в оспоренных протоколах недостоверных сведений о непредставлении ООО «Дорсервис-09» контрактов, так как управление в своей позиции по спору подтверждает факт представления 13 контрактов и подробно дает им оценку. Доводы о представлении указанных контрактов в виде незаверенных копий заявитель также считает необоснованными со ссылкой подписание представленных копии контрактов усиленной электронной цифровой подписью, что в силу статьи 83.2 Закона №44-ФЗ признаются равноценными бумажным документам с подписями и печатями. Представленные договоры между ООО «Капитал» и ООО «Кизилюрт Строй Комплекс», как считает заявитель, не могли быть исполнены, так как согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «Кизилюрт Строй Комплекс» не имеет ни собственных, ни арендуемых основных средств, земельных участков, объектов, ни каких-либо других активов, где могли бы быть выполнены указанные в договорах работы. Согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «Кизилюрт Строй Комплекс» не ведет финансово-хозяйственную деятельность, не имеет  доходов и расходов. Со ссылкой на приведенные обстоятельства заявитель  считает представленные ООО «Капитал» договоры на выполнение строительных работ мнимыми сделками, без намерения создавать соответствующие им правовые последствия.    

Управление в пояснении позиции по спору (в  отзыве) заявление не признает со ссылкой на следующие обстоятельства. Согласно аукционной документации участники конкурса в подтверждение своей квалификации должны были представить копии документов, подтверждающих опыт работы в строительстве линейных объектов за последние 5 лет. При этом в нарушение требований аукционной документации заявителем к своей заявке были приложены незаверенные копии документов (без подписей и без печатей). Все представленные заявителем 13 контрактов управление считает ненадлежащими документами, подтверждающими опыт работы в строительстве линейных объектов за последние 5 лет. Только один из представленных заявителем вместе с заявкой на участие в аукционе контракт соответствовал требованиям конкурсной документации  в части формы и содержания – это контракт от 28.04.2018 №2/18/КРИС на капитальный ремонт дороги. Даже без если не учеть данное нарушение о представлении указанных документов в виде незаверенных надлежащим образом копии, как считает управление, 8 из 13 представленных контрактов, это контракты на выполнение работ по ремонту(капитальному), что не позволяет принять их в качестве обоснования наличия у заявителя квалификации.

Минстрой РД в отзыве заявление не признает, считает, что нарушение  требований Закона №44-ФЗ  при оформлении оспоренного протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок и протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме не выявлено, что подтверждается решением Управления федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок №005/06/106-840/ от 26.04.2021. Республика Дагестан участвует в реализации мероприятий в рамках федеральной проекта «Чистая вода» на 2019-2024 годы в составе национального проекта «Жилье и городская среда». За счет денежных средств, финансируемых в рамках указанных проектов, в 2021 году планируется строительство шести объектов водоснабжения, к числу которых относится и реконструкция водовода «В.Казанище – Бетаул – Кырлдар» Буйнакского района Республики Дагестан. По результатам оспоренных торгов между управлением и ООО «Капитал» заключен контракт от 27.04.2021, предметом которого является выполнение работ по реконструкции указанного межпоселкового водовода для населенных пунктов Буйнакского района. По условиям контракта в срок до сентября 2021 года должны быть в том числе выполнены работы по установке станции обеззараживания воды. До конца 2021 года  необходимо выполнить работы по реконструкции межпоселкового водовода «В.Казанище-Бетаул-Кырлар» в Буйнакском районе. Затягивание процесса исполнение  заключенного контракта влияет на график производства работ, создает риски неосвоения уже выделенных средств и не завершения строительных работ в установленные сроки и срыва реализации в 2021 году программных мероприятий указанного федерального проекта  на территории Республики Дагестан.        

Заинтересованное лицо2 (ООО «Капитал» - соответчик) и другие третьи лица отзывы на заявление не представили.     

 В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц (ответчиков) и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители заявителя в судебном заседании заявление поддержали, просили суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и в дополнении к нему. 

Исследовав и оценив  по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 28.01.2021 в соответствии со статьей 48 Закона     №44-ФЗ управление в единой информационной системе на официальном сайте http://zakupki. gov.ru, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» http://www/rts-tender.ru/ разместило извещения об электронном аукционе №0303300003521000002 по объекту закупки «Выполнение работ по реконструкции межпоселкового водовода "В.Казанище-Бетаул-Кырлар" Буйнакского района Республики Дагестан».

Для участия в указанном аукционе  были поданы заявки: ООО «Дорсервис-09» (заявка №109273191); ООО «Капитал» (заявка №109277563); ООО «Горстройинвест» (заявка №109278425) и ООО «Капводстрой» (заявка №109591061).

Согласно протоколу от 14.04.2021 по рассмотрению и оценке вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе принято решение о присвоении участникам закупки следующих балов: ООО «Дорсервис-09» - 0 балов, ООО «Капитал» - 38 балов, ООО «Горстройинвест» - 7,43 балов и ООО «Капводстрой» - 0 балов.

Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 15.04.2021 по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсной комиссией принято решение о присвоении первого порядкового номера ООО «Капитал» и второго порядкового номера ООО «Горстройинвест», то есть победителем аукциона признано ООО «Капитал».

По результатам проведенной государственной процедуры закупок ООО «Капитал» признано победителем аукционе, с которым, после подачи заявления в суд заключен муниципальный контракт от 27.04.2021 на выполнение указанных работ.

ООО «Дорсервис-09» считая решение, оформленное протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 14.04.2021, а также решение, оформленного протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 15.04.2021 не соответствующими Закону №44-ФЗ и нарушающими его права и законные интересы, как участника аукциона, в порядке главы 24 АПК РФ оспорило их в арбитражном суде. 

Правоотношения сторон регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и Законом №44-ФЗ. 

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что оспоренная закупка осуществлена в форме электронного аукциона. 

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона №44-ФЗ, в частности, его статьями 48 - 58 данного Закона.

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Закона №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим их.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона №44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 данного закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 данного закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению.

Вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частям 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) данного закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 данного закона (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ).

В части 1 статьи 69 Закона №44-ФЗ установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей (часть 2 статьи 69 Закона №44-ФЗ).

В силу части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 данного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона.

В части 7 статьи 69 Закона №44-ФЗ установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 данной статьи, не допускается.

Согласно части 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона №44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона №44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление №99) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению №1; соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением №1.

Согласно пункту 2 приложения №1 к Постановлению №99 при выполнении строительных работ, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн рублей установлены дополнительные требования к участникам закупки: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закона о бухгалтерском учете), и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее, чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее, чем за                  3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 2  приложения №1 информационной карты аукционной документации в нестоимостную критерию оценки включаются квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законом основании, опыта работы, связанного с предметом контракта и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. В подтверждение наличия опыта по выполнению работ  участником закупки, в том числе представляются копи исполненных контрактов (договоров), копии актов выполненных работ, содержащих все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

Таким образом, аукционной документацией установлено требование о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта, в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ, Постановления №99.

ООО «Капитал» в составе второй части заявки были представлены: договоры подряда от 11.04.2019 №11/04, 22.07.2019 №22/07, 08.08.2019 №08/08, 19.08.2019 №19/08, 22.08.2019 №22/08, 09.09.2019 №09/09, 18.11.2019 №18/11, 21.11.2019 №21/11, 02.12.2019 №02/12, 05.12.2019 №05/12, 09.12.2009 №09/12, 12.12.2019 №12/12, 16.12.2019 №16/12 и 26.12.2019 №26/12. К указанным договорам также были приложены копии актов выполненных работ.

Изучив указанные договоры и приложенные к ним акты выполненных работ формы КС-2,суд считает, что ООО «Капитал» в соответствии с требованиями аукционной документации и Постановления №99 и в подтверждение наличия опыта и соответствующей квалификации вместе с заявкой на участие в аукционе надлежащие документы не представило. Так ООО «Капитал», в подтверждение исполнения указанных выше договоров, представило акты выполненных работ (КС-2), которые не содержат всех обязательных реквизитов, установленных частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, в соответствии с Постановлением №99, а именно в формах КС-3 отсутствуют расшифровки подписей, должностей, фамилий и инициалов лиц, подписавших указанные документы.

С учетом изложенного, и поскольку ООО Капитал» в составе второй части заявки представлены акты о приемке выполненных работ, в которых отсутствует расшифровка подписи, должность, фамилия и инициалы лица, подписавшего документ, а также принимая во внимание, что в аукционной документации установлено требование о соответствии актов выполненных работ части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, суд считает, что аукционная комиссия не имела объективной возможности установить лиц, подписавших представленные акты выполненных работ, и сделать однозначный вывод о соответствии представленных документов требованиям аукционной документации основываясь лишь на наличии печатей сторон на указанных документах.

Кроме того, из содержания приведенных договоров подряда следует, что выполнению подлежат работы на сумму от 6 012 руб. до 9 610 руб. в срок до двух дней. Общая сумма работ по указанным договорам подряда составляет 120 044 руб. Тогда как согласно аукционной документации по спорной закупке цена контракта составляет 169 001 910 руб., что не сопоставима с объемом работ по представленным ООО «Капитал» договорам подряда.  

Из договоров подряда, представленных ООО "Капитал", следует, что все они заключены между ООО "КСК" (заказчик) и ООО "Капитал" (подрядчик) на выполнение работ по прокладке трубопроводов от существующей линии Д-110 мм до участков для водоснабжения мкр "Новый" г.Кизилюрт.

В результате анализа документов, представленных ООО "Капитал" и администрацией МО "город Кизилюрт" судом установлено, что между ООО "Кизилюрт Строй Комплекс" и администрацией МО "город Кизилюрт" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:45:000053:36 для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 02.06.2011 №015.

12.11.2011 ООО "Кизилюрт Строй Комплекс" выдано разрешение на строительство водопроводной сети проектируемого коттеджного поселка на земельном участке, представленного в аренду на основании договора от 02.06.2011.

Все договоры подряда, представленные ООО "Капитал" в ходе аукциона, заключены и работы выполнены в 2019 году.

Между тем, из акта приемки законченного строительством объекта водопроводной системы следует, что работы по строительству наружной сети водоснабжения коттеджного поселка начаты в октябре 2014 года и завершены в сентябре 2015 года. В акте также указано, что работы по укладке водопроводных труб и устройств колодцев выполнены субподрядчиком ООО "Кедр" на основании проекта, разработанного ООО "Промжилпроект" №31/11, и что работы сдаются генеральным подрядчиком ООО "Лекс Строй" приемочной комиссии в составе председателя комиссии - представителя заказчика генерального директора ООО "КизилюртСтройКомплекс" ФИО4    

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае представленные ООО «Капитал» в составе заявки на участие в аукционе документы не подтверждают наличие у него опыта выполнения строительных работ в объеме, предусмотренном документацией об аукционе.

При таких обстоятельствах, комиссией необоснованно принято решение о признании второй части заявки ООО «Капитал» соответствующей документации об электронном аукционе, что свидетельствует о недействительными итогов электронного аукциона и заключенного по его итогам муниципального контракта от 27.04.2021.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2009                      №739-О-О указал, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если возможно реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Управлением и ООО «Капитал» в материалы дела какие-либо доказательства выполнения (об объеме) работ по муниципальному контракту от 27.04.2021, заключенному по итогам оспоренного аукциона не представлены. Согласно пункту 3.1 указанного контракта срок окончания работ указан до 30.11.2021.  

Так как доказательства исполнения муниципального контракта, заключенного по итогам оспоренного и признаваемого судом  недействительным аукциона, не представлены, то в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд считает возможным возложить на управление обязанность по проведению повторного рассмотрения и оценки вторых частей заявок участников открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки «Выполнение работ по реконструкции межпоселкового водовода «В.Казанище-Бетаул-Кырлар» Буйнакского района Республики Дагестан».

Доводам заявителя о соответствии его заявки и приложенных к нему документов, в том числе контрактов (договоров) о выполнении строительных работ, аукционной документации, в рамках настоящего спора судом не может быть дана оценка, так как аукционная комиссия фактически не рассматривала указанные документы и суд в порядке устранения нарушений прав и законных интересов заявителя возлагает на управление обязанность по проведению повторного рассмотрения и оценки вторых частей заявок участников открытого конкурса в электронной форме по спорному объекту закупки. Обратное означало бы подмену судом функций аукционной комиссии.   

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы ООО «Дорсервис-09» по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в связи с удовлетворением заявленных требований  подлежат возмещению за счет управления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства и капитального строительства» администрации МО «Буйнакский район» оформленное протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 14.04.2021 №90303300003521000002 по объекту закупки «Выполнение работ по реконструкции межпоселкового водовода "В. Казанище-Бетаул-Кырлар" Буйнакского района Республики Дагестан».

Признать недействительным решение муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства и капитального строительства» администрации МО «Буйнакский район», оформленное протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 15.04.2021 №0303300003521000002 по объекту закупки «Выполнение работ по реконструкции межпоселкового водовода "В. Казанище-Бетаул- Кырлар" Буйнакского района Республики Дагестан».

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального хозяйства и капитального строительства» администрации МО «Буйнакский район» провести повторное рассмотрение и оценку вторых частей заявок участников открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки «Выполнение работ по реконструкции межпоселкового водовода "В. Казанище-Бетаул-Кырлар" Буйнакского района Республики Дагестан».

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства и капитального строительства» администрации МО «Буйнакский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис-09» судебные расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

          Судья                                          Ш.М. Батыраев