АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16375/2020

г. Оренбург

05 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       28 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        05 октября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищным фондом «Сияние» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2017, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область)

к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург)

о признании незаконным решения №2059 от 26.11.2020 об отказе во внесении изменений (включение сведений) в реестр лицензий Оренбургской области в отношении МКД № 249 по ул. Шевченко в г. Оренбурге, взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Солидарность» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2020, ИНН: 

<

***>, город Оренбург),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.03.2021, выданной сроком на один год, паспорт, диплом,  

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности №40/01-88 от 18.08.2021, выданной сроком до 31.12.2021, паспорт, диплом,

в отсутствие представителя третьего лица, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, 

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищным фондом «Сияние» (далее – заявитель, общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным решения №2059 от 26.11.2020 об отказе во внесении изменений (включение сведений) в реестр лицензий Оренбургской области в отношении МКД № 249 по ул. Шевченко в г. Оренбурге, взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований управляющая организация указывает, что вывод инспекции о том, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома № 249, оформленное протоколом № 2 от 24.11.2020, обладает признаки ничтожности, не соответствует фактическим обстоятельствам. Решение № 2059 от 26.11.2020 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в предпринимательской деятельности.

Заинтересованное лицо в отзыве (поступил в суд 18.01.2021) против удовлетворения заявленных обществом требований возражает. Инспекция указывает, что ГЖИ по Оренбургской области при проведении проверки установлено отсутствие кворума общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В общем собрании собственников помещений приняли участие собственники помещений, обладающие 1814,003 голосами, что составляет 47,22% от общего количества голосов. Инспекция полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. 

Определением от 09.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Солидарность» (далее – третье лицо).

Третье лицо в отзыве (поступил в суд 22.06.2021) указывает, что оспариваемое решение инспекции соответствует закону, принято в рамках полномочий, доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлено, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищным фондом «Сияние» (ИНН: 

<

***>) осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 00264 от 03.11.2016, основной вид экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - 68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 

ООО «Управляющая организация жилищным фондом «Сияние» обратилось в ГЖИ по Оренбургской области с заявлением от 25.11.2020 о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в связи с заключением договора управления от 01.01.2020 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании протокола № 2 итогов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.11.2020.

К заявлению согласно описи приложены копия протокола №2 от 24.11.2020, копия договора управления многоквартирным домом от 01.12.2020, копия лицензии № 00264 от 03.11.2017, копия свидетельства ИНН, копия решения №3 от 31.05.2018, копия приказа № 10 от 13.06.2018. 

Инспекцией на основании заключения от 26.11.2020 вынесено решение № 2059 от 26.11.2020 об отказе ООО «Управляющая организация жилищным фондом «Сияние» во внесении изменений (включение сведений) в реестр лицензий Оренбургской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с несоответствием заявления условиям, установленным пп. «е» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя Российской Федерации № 938/п от 25.12.2015, а именно: наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 24.11.2020.

Управляющая организация, полагая, что вывод инспекции о  наличии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений не соответствует фактическим обстоятельствам, отказ во внесении изменений в реестр лицензий нарушает права и законные интересы общества в предпринимательской деятельности, ООО «Управляющая организация жилищным фондом «Сияние» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с пунктом 9 Положения о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 N 25-ук, в соответствии с возложенными на нее задачами Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области осуществляет контрольно-надзорную деятельность (государственный жилищный надзор в соответствии с порядком, утверждаемым Правительством Оренбургской области, лицензионный контроль). 

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр  утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок). 

Пунктом 2 Порядка установлено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ. 

Заявление должно содержать следующую информацию: 

- адрес многоквартирного дома; основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом; 

- реквизиты договора управления многоквартирным домом в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией; 

- реквизиты распорядительного документа органов местного самоуправления, органов исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, в случае заключения договора управления многоквартирным домом, в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; 

- данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, а в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии - номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; 

- сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора, изменения способа управления многоквартирным домом, принятия решения о заключении и (или) расторжении договора управления многоквартирным домом, в орган государственного жилищного надзора; 

- сведения о размещении в системе электронного образа протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником открытого конкурса, в случае если открытый конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса, в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в результате проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частями 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; 

- опись приложенных к заявлению документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ). 

Согласно п. 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом;  е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Согласно п. 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу пункта 8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

ООО «УК «Солидарность» обратилось в порядке ч. 2 ст. 198 ЖК РФ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников от 24.11.2020.

В отношении заявления ООО «УО ЖФ «Сияние», поступившего в инспекцию 26.11.2020, заинтересованным лицом выявлено его несоответствие условиям, установленным п. 5 Порядка, а именно: выявлены признаки ничтожности решений, оформленных протоколом общего собрания от 24.11.2020, протокол общего собрания от 24.11.2020 не содержит обязательных приложений, указанных в пп. «д» п. 20 Требований. 

В соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и приложенных к нему документов орган государственного жилищного надзора проверяет данные документы, в том числе на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, нарушающее требования Кодекса или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно протоколу общего собрания собственников МКД от 24.11.2020 на повестку вынесены на рассмотрение следующие вопросы:

- о расторжении договора с ООО «УК «Солидарность»,

- о выборе управляющей организации «ООО «УО ЖФ «Сияние».

Указанные вопросы в соответствии со ст. 44 ЖК РФ относятся к полномочиям общего собрания собственников. 

Вместе с тем, при проверке наличия кворума общего собрания инспекцией установлено следующее. 

Согласно протоколу от 24.11.2020 в общем собрании собственников приняли участие собственники помещений, обладающие 2035,5 кв.м., что составляет 52,99 % от общего числа голосов собственников помещений в указанном доме. 

В ходе проверки инспекцией проанализировано 62 подлинника  решений собственников помещений в спорном многоквартирном доме. 

В некоторых решениях собственников помещений и (или) в реестре собственников помещений площади помещений и доли голосующих в праве обшей долевой собственности не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. В данном случае к подсчету может быть принято количество голосов, которым обладает собственник, с учетом сведений ЕГРН. 

Так, инспекцией установлено, что площадь помещения №6 составляет 70 кв.м., голосовали ФИО4, ФИО5, обладающие 1/3 в праве долевой собственности соответственно, в связи с чем к подсчету может быть принято 46,667 кв.м.; площадь помещения №13 составляет 72,9 кв.м., голосовали ФИО6, ФИО7, обладающие 1/3 в праве общей долевой собственности, к подсчету может быть принято 26,2 кв.м.; площадь помещения №15 составляет 72,9 кв.м., голосовали ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11, обладающие 1/5 в праве долевой собственности соответственно, к подсчету может быть принято 58,32 кв.м.; площадь помещения №16 составляет 54,9 кв.м., голосовали ФИО12, ФИО11, обладающие 1/2 в праве долевой собственности, к подсчету принимается 27,45 кв.м.; площадь помещения № 41 составляет 36,8 кв.м., голосовала ФИО13, обладающая 1/3 в праве общей долевой собственности, к подсчету может быть принято 12,26667 кв.м.; площадь помещения № 51 составляет 55,1 кв.м., голосовал (а) ФИО14, обладающий (ая) 1/2 в праве общей долевой собственности, к подсчету может быть принято 27,55 кв.м., площадь помещения № 59 составляет 36,1 кв.м., голосовал ФИО15, обладающий 1/2 в праве общей долевой собственности, к подсчету может быть принято 18,05 кв.м.

Инспекцией также к подсчету кворума не приняты некоторые решения собственников по причине заполнения решения лицом, не являющимся согласно выписке из ЕГРН собственником помещения, доверенность на представление интересов собственника не представлена.

В частности, в отношении помещения №37 (60 кв.м., ФИО16) в материалах общего собрания собственником помещений представлено решение, заполненное и подписанное лицом, не являющимся собственником данного помещения, согласно выписке из ЕГРН помещение № 37 принадлежит на праве собственности ФИО17, доверенность на представление интересов собственника не представлена. 

Помещение № 68 (87,4 кв.м.) принадлежит согласно выписке из ЕГРН ФИО18, при этом решение заполнено и подписано ФИО19, не являющейся собственником помещения, доверенность на представление интересов собственника отсутствует. 

Помещение № 62 (36,1 кв.м.) принадлежит на праве собственности ФИО20, решение общего собрания собственников помещений подписано ФИО21, доверенность на представление интересов собственника не представлена. 

На основании указанного, инспекция пришла к выводу, что в общем собрании собственников 24.11.2020 приняли участие собственники помещений, обладающие 1814,003 голосами, что составляет 47,22 % от общего количества голосов в многоквартирном доме, кворум отсутствует. 

Согласно пункту 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Таким образом, при проверке заявления ООО «УО ЖФ «Сияние» установлено, что на общем собрании 24.11.2020 кворум отсутствовал, инспекцией установлены признаки ничтожности решения общего собрания собственников, что является нарушением пп. «е» п. 5 Порядка и основанием для отказа во внесении изменений в реестр. 

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, установил, что инспекцией обосновано принято решение № 2059 от 26.11.2020 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с несоответствием заявления условиям, установленным пп. «е» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя Российской Федерации № 938/п от 25.12.2015, а именно: наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 24.11.2020.

Кроме того, суд отмечает, что законность вывода инспекции об отсутствии кворума при принятии решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 24.11.2020, была предметом рассмотрения Арбитражного суда Оренбургской области в рамках дела №А47-16570/2020 по заявлению ООО "Управляющая организация жилищным фондом "Сияние" к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о признании незаконным решения государственной жилищной инспекции № 249 от 26.11.2020, № 2054 от 26.11.2020 в отношении этого же многоквартирного дома. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2021 по делу №А47-16570/2020, имеющим для суда преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, установлен факт отсутствия кворума на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, вывод инспекции об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с несоответствием заявления условиям, установленным пп. «е» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя Российской Федерации № 938/п от 25.12.2015, а именно: наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 24.11.2020, подтверждается материалами дела. 

В судебном заседании 09.03.2021 по ходатайству заявителя судом допрошен свидетель – ФИО18, которая пояснила суду, что в общем собрании собственников помещений от имени ФИО18 голосовало иное лицо с ее согласия. 

Данные показания судом не принимаются в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, в отсутствие надлежащим образом оформленного письменного уполномочия устные пояснения, иные пояснения (в том числе и направленные собственником в инспекцию) не могут являться доказательством наделения иного лица полномочиями по представлению интересов собственника. 

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Иных доказательств нарушения оспариваемыми ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителем не представлено.

Оспариваемое решение принято заинтересованным лицом на основании полного исследования всех существенных обстоятельств и не противоречит нормам закона. 

Таким образом, оснований для признания незаконным решения №2059 от 26.11.2020 об отказе во внесении изменений (включение сведений) в реестр лицензий Оренбургской области в отношении МКД № 249 по ул. Шевченко в г. Оренбурге, у суда не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, по правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Судья                                                             Е.Ю. Хижняя