ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-6139/2017

город Севастополь

27 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2018

В полном объёме постановление изготовлено 27.09.2018

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Сикорской Н.И.,               

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: 

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым - ФИО2, по доверенности № 3 от 09.01.2018, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым и общества с ограниченной ответственностью «Кийбуд»  на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2018 по делу                              № А83-6139/2017 (судья Чумаченко С.А.)

по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым 

(ул. Революции, д.61, г. Евпатория, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кийбуд» (бул. Ивана Лепсе, д.7в, пом.94, 

<

...>, идентификационный код 23509976),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрации города Евпатории Республики Крым

(ул. Ленина, д.2, г. Евпатория, 

<

...>),

общества с ограниченной ответственностью «Эвольвент»

(ул. Мечникова, д.41, кв.22, 

<

...>)

о расторжении договора аренды, взыскании 2 854 731,94 рублей и понуждении к выполнению определенных действий, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «КийБуд» (далее – ответчик ООО «КийБуд») согласно которому, просит: 

- расторгнуть заключенный 06.11.2013 между Заозерненским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью «КийБуд», договор аренды земельного участка с кадастровым номером 0110945300:01:014:0019, расположенный по адресу:   г. Евпатория, пгт. Заозерное, мкрн Лимановка; общей площадью 38 107,67 кв.м.

- обязать ООО «КийБуд» передать по акту приема-передачи Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым земельный участок с кадастровым номером 0110945300:01:014:0019, расположенный по адресу: г. Евпатория, пгт. Заозерное, мкрн Лимановка; общей площадью 38 107,67 кв.м.;

- взыскать с ООО «КийБуд» (идентификационный код в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных организаций Украины - 23509976) в бюджет города Евпатории Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.11.2013  за период на 01.12.2014 - 44 732,44 рублей, с 01.12.2014 по 31.12.2014 - 114 413,23 рублей, с 01.08.2015 по 31.02.2017 - 2 695 586,27 рублей, общей суммой в размере - 2 854 731,94 рублей;

- расторгнуть заключенный 02.03.2005 между Заозерненским поселковым советом и ООО «Кийбуд» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 0110945300:01:014:0111, расположенного по адресу: г. Евпатория, пгг. Заозерное, мкрн. Лимановка, общей площадью 12 805,98 кв. м.; 

- обязать ООО «КийБуд» передать по акту приема-передачи Департаменту имущественных и  земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым земельный участок с кадастровым номером 0110945300:01:014:0111, расположенный по адресу: г. Евпатория, пгт. Заозерное, мкрн. Лимановка; общей площадью 12 805,98 кв.м.; 

- взыскать с ООО «Кийбуд» в бюджет города Евпатории Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.03.2005 в размере 491 343,94 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04 апреля 2018 года по делу   № А83-6139/2017 (судья Чумаченко С.А.) исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «КийБуд» в бюджет города Евпатории Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.11.2013 за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 в размере 114 413,23 рублей, с 01.08.2015 по 31.02.2017 в размере 2 695 586,27 рублей.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «КийБуд» в бюджет города Евпатории Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.03.2005 за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 в размере 38446,18 рублей, с 01.08.2015 по 31.02.2017 в размере 452 897,76 рублей.

Расторгнут договор аренды земельного участка заключенный 02.03.2005 между Заозерненским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью «Кийбуд», кадастровый номер 0110945300:01:014:0111, расположенный по адресу:                   г. Евпатория, пгт. Заозерное, мкрн Лимановка, общей площадью 12805,98 кв.м., расторгнуть.

Обязано общество с ограниченной ответственностью «Кийбуд» передать по акту приема-передачи Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым земельный участок с кадастровым номером 0110945300:01:014:0111, расположенный по адресу: г. Евпатория, пгт. Заозерное, мкрн Лимановка, общей площадью 12805,98 кв.м.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Кийбуд» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 45 507,00 рублей. 

Не согласившись с указанным решением суда, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка заключенного 06.11.2013 между Заозерненским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью «КийБуд», кадастровый номер 0110945300:01:014:0019, расположенный по адресу: г. Евпатория, пгт. Заозерное, мкрн Лимановка; общей площадью 38 107,67 кв.м. и об обязании общества с ограниченной ответственностью «КийБуд» передать по акту приема-передачи Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым земельного участка с кадастровым номером 0110945300:01:014:0019, расположенный по адресу: г. Евпатория, пгт. Заозерное, мкрн Лимановка, общей площадью 38 107,67 кв.м. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении указанных исковых требований в указанной части.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права. 

Так податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценку доводам Департамента о возможности использования земельного участка под объектом недвижимости как ООО «КийБуд», так и ООО «Эвольвент», поскольку наличие на земельном участке объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности арендатора, не препятствует расторжению договора аренды, поскольку расторжение договора аренды не влияет на права арендатора на этот объект.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание апелляционного суда на то, что спорный земельный участок расположен на территории Республики Крым, а ответчик по делу - ООО «КийБуд» находится на территории Украины и имеет статус иностранного юридического лица, но не имеет аккредитованного в установленном законом порядке филиала, у него отсутствует право осуществлять экономическую деятельность на территории Российской Федерации, в связи с чем, договор также подлежит расторжению.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 апелляционная жалоба Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым принята к производству.

16.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Кийбуд» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 04 апреля 2018 года по делу отменить в части удовлетворенных исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения не применил нормы материального права, подлежащие применению в данных правоотношениях. Так, по мнению подателя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции не соответствует статьям 1, 2, 6, 11.2, 11.3, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 8, 128, 130, 131, 135, 271, 395, 552, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 1, 8, 14 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».    

Кроме того, податель жалобы считает, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением от 30.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и объединена с апелляционной жалобой Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым для совместного рассмотрения.

До начала судебного заседания, назначенного на 24.09.2018, через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «КийБуд» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок с целью урегулирования спора между сторонами мирным путем.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству ООО «КийБуд» и ООО «Эвольвент» с целью урегулирования спора между сторонами мирным путем.

Однако сведений о возможности заключения мирового соглашения между сторонами в материалы дела не поступало.

Представитель ДИЗО города Евпатории указал на отсутствие воли Департамента на заключение мирового соглашения с ответчиком.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО «КийБуд» об отложении судебного разбирательства.

Присутствующий в судебном заседании представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым поддержал доводы апелляционной жалобы Департамента и настаивал на их удовлетворении. Против доводов апелляционной жалобы ООО «КийБуд» возражал, просил суд оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили. 

Информация о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел». 

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 28.09.2004 между Заозерненским поселковым советом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КийБуд» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 0110945300:01:014:0019, расположенного по адресу: г. Евпатория, пгт. Заозерное, мкрн Лимановка, общей площадью 38107,67 кв.м (далее - Договор).

ООО «Кийбуд» зарегистрировано в соответствии с законодательством Украины, место регистрации - город Киев.

Согласно условиям Договора, земельный участок передан в аренду под малоэтажную многоквартирную жилую застройку.

28.09.2004 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Согласно пункту 7 Договора, срок его действия установлен до 16.11.2053.

06.11.2013 на основании решения Хозяйственного суда АР Крым от 29.08.2013 об удовлетворении исковых требований прокурора о внесении изменений в договор аренды, оставленного в силе постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда, между сторонами был заключен договор аренды в новой редакции от 06.11.2013 года.

Договор от 06.11.2013 был зарегистрирован в новой редакции в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество Украины  06.03.2014.

02.03.2005 между Заозерненским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью «Кийбуд» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 0110945300:01:014:0111, расположенным по адресу: г.Евпатория, пгт. Заозерное, мкрн Лимановка, общей площадью 12805,98 кв.м.

Ответчик, ООО «Кийбуд», зарегистрирован в соответствии с законодательством Украины, место регистрации - г. Киев.

Согласно условиям договора, земельный участок передан в аренду для строительства и обслуживания минипансионата.

Согласно акту приема – передачи от 02.03.2005 земельный участок был передан арендатору.

Согласно пункта 7 договора аренды договор заключен на 49 лет.

15.08.2012 между сторонами было заключено дополнительное соглашение о внесений изменений в договор аренды земельного участка от 02.03.2005 зарегистрированный в Крымском региональном филиале государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Госкомземе Украины 16.06.2005 за реестровым номером 67.

ДИЗО города Евпатории в адрес ООО «КийБуд» 10.03.2017 были направлены претензии № 456/07 и № 457/06 с предложением в течении 10 рабочих дней с момента направления претензии оплатить имеющуюся у общества задолженность и расторгнуть указанные выше договора аренды земельных участков. 

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюдён со стороны Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым.

Систематическое нарушение со стороны ООО «КийБуд» договоров аренды земельных участков от 02.03.2005 с кадастровым номером 0110945300:01:014:0111 и от 06.11.2013 года с кадастровым номером 0110945300:01:014:0019, в части своевременного внесения арендной платы, явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями о их расторжении и возврате предметов аренды. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении заключенного 06.11.2013 между Заозерненским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью «КийБуд», договора аренды земельного участка с кадастровым номером 0110945300:01:014:0019, расположенный по адресу: г. Евпатория, пгт. Заозерное, мкрн Лимановка; общей площадью 38 107,67 кв.м. и взыскании государственной пошлины в размере 45507,00 рублей, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 43 «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» полномочия городского, поселковых и сельских голов города, поселков, сел, не входящих в состав районов Республики Крым, а также соответствующих местных советов и их исполнительных органов, действующих на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года, заканчиваются в день образования на соответствующих территориях территориальных подразделений администраций городских округов.

В случае если территориальные подразделения администраций городских округов на территориях города, поселков, сел, указанных в данной статье, не создаются, то соответствующий городской совет не позднее 1 ноября 2014 года принимает решение о ликвидации вышеуказанных органов местного самоуправления, действующих на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года.

29.09.2014 Евпаторийским городским советом принято решение № 1-1/5                        «О ликвидации Евпаторийского городского совета, Заозерненского, Новоозерненского, Мирновского поселковых советов».

В пункте 1 решения Евпаторийского городского совета от 29.09.2014 № 1-1/15 указано, что в связи с открытием первой сессии представительного органа - Евпаторийского городского совета первого созыва ликвидировать юридическое лицо - Евпаторийский городской совет, действующий на момент проведения выборов                         14 сентября 2014 года.

Пунктом 5 решения 9 сессии I созыва Евпаторийского городского совета Республики Крым от 15.12.2014 № 1-9/2 «О вопросах правопреемства» определено, что правопреемником по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, а также по делам находящимся на стадии исполнения, выступает: Евпаторийский городской совет - в части дел, по спорам в отношении нормативных правовых актов Евпаторийского городского совета, Заозерненского поселкового совета, Мирновского поселкового совета, Новоозерновского поселкового совета, действующих на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Как верно установлено судом первой инстанции, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым, в соответствии с пунктом 1.2 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым, утвержденным решением сессии Евпаторийского городского совета № 1-53/10 17.02.2017, является правопреемником органа местного самоуправления Евпаторийского городского совета, Заозерненского, Мирновского, Новоозерновск поселковых советов, департамента финансов и экономического развития Евпаторийски городского совета (ранее - Управление экономики евпаторийского городского совет департамента по развитию территорий Евпаторийского городского совета, в частности договорных отношений по земельным и имущественным вопросам; обязательств возникших по правовым актам по вопросам регулирования земельных и имущественных отношений, которые на день создания вновь образованного муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым осуществляли полномочия по решен вопросов местного значения на соответствующих территориях.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно того, что Муниципальное казенное учреждение «Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым» является надлежащим истцом в данном деле.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 06.11.2013 между Заозерненским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью «Кийбуд» был заключен в новой редакции договор аренды земельного участка с кадастровым номером 0110945300:01:014:0019, расположенным по адресу: г. Евпатория, пгт. Заозерное, мкрн Лимановка, общей площадью 38107,67 кв.м.

Согласно пункта 8 договора, арендная плата установлена в размере 403811,42 грн. в год, что составляет – 33605,95 грн. в месяц.

Согласно пункта 10 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 30 числа месяца следующим за отчетным.

Арендатор имеет право, в том числе требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы (пункт 23 договора).

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 определено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уплаты задолженности по арендной плате за спорный период по договору от 06.11.2013 года ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 в размере 114 413,23 руб. и с 01.08.2015 по 31.02.2017 в размере 2695586,27 руб., соответственно.

При этом, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании суммы задолженности по арендной плате с ответчика в размере 44732,44 руб. по состоянию на 01.12.2014, в связи с отсутствием её расчёта, а также документов в подтверждение её наличия.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 № 1155-р              «О передаче функций по администрированию арендной платы за землю» поручено Налоговой службе Республики Крым осуществить передачу функций по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым и органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым не позднее 31.12.2014, а также сформировать не позднее 01.12.2014 реестры юридических и физических лиц-плательщиков арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности, по форме согласно приложению и не позднее 15.12.2014 по акту приема-передачи передать реестры юридических и физических лиц - плательщиков арендной платы за земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности, органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований в Республике Крым, за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым - Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым.

По мнению судебной коллегии, выписка из Реестра юридических и физических лиц - плательщиков арендной платы за земельные участки муниципальной собственности, принятой от налоговой инспекции в городе Симферополе, переданной во исполнение пункта 2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 № 1155-р  «О передаче функций по администрированию арендной платы за землю», документом подтверждающим наличие задолженности по арендной плате, не является. 

В соответствии с приложением № 4 к постановлению Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «Коэффициент инфляции для пересчета нормативной цены земельного участка и размера арендной платы за земельный участок, установленное до 01.01.2014», (введено Постановлением Совета министров Республики Крым от 29.10.2015 № 676), в соответствии с которым, коэффициент инфляции 2011, 2012, 2013 годов составляет число -1.

На основании информации, предоставленной Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, нормативная цена земельных участков и арендная плата за землю, установленные: в 2014 году подлежат индексации на коэффициент -1,055; в 2015 году подлежат индексации на коэффициент 1,055; в 2016 году подлежат индексации на коэффициент 1,064; в 2017 году подлежат индексации на коэффициент 1,04.

Истцом предоставлен расчёт задолженности по арендной плате, который был проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Годовая ставка арендной платы по расчету арендной платы по договору от 06.11.2013 составляет – 403811,42 грн.

Ежемесячная ставка арендной платы в месяц составляет 33650,95 грн. (403811,42/12).

Коэффициент пересчета в рубли на 2014 год составляет – 3,4.

Коэффициент пересчета в рубли на 2015 год составляет – 3,8.

Задолженность по арендной плате за период с 01.12.2014 по 31.12.2014                       (1 месяц) составляет 114413,23 руб. (33650,95*1месяц *3,4).

Задолженность по арендной плате за период с 01.08.2015 по 31.02.2017 составляет 2695586,27 руб.:

- период с 01.08.2015 по 31.12.2015 (5 месяцев) - 33650,95грн.*5месяцев*1,055 = 674533,35 руб.;

- период с  01.01.2016 по 31.12.2016 (12 месяцев) – 33650,95 грн.*12 месяцев *3,8*1,055*1,064 =1722488,28 руб.;

- период с 01.01.2017 по 31.02.2017 (2 месяца) - 33650,95 грн.*2 месяца* *3,8*1,055*1,064*1,04 =298564,64 руб. 

Всего на сумму 2695586,27 руб.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Крым по делу                             № А83-4823/2016 вступившим в законную силу, была взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Кийбуд» задолженность по арендной плате по договору аренды от 06.11.2013 за период с 01.01.2015 по 01.08.2015 в размере 944346,62 рублей.  

Отказывая в удовлетворении требований Муниципального казенного учреждения «Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым» о расторжении договора аренды земельного участка от 06.11.2013 и передаче земельного участка площадью 38107,67 кв.м., расположенного по адресу: г.Евпатория, пгт. Заозерное, мкрн Лимановка арендодателю, суд первой инстанции исходил из того, что данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер – 90:18:020114:289.

Также, 07.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Кийбуд» и обществом с ограниченной ответственностью «Эвольвент» был заключен договор купли - продажи доли объекта незавершенного строительства - кадастровый номер 90:18:020114:231, состоящий из лит. А, общей площадью 3265,8 кв.м. В пункте 2 данного договора указано, что часть объекта принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Кийбуд» на основании договора аренды земельного участка от 28.09.2004; решения Заозерновского поселкового совета № 95 от 20.08.2013, выданного Заозерненским поселковым советом; разрешения на выполнение строительных работ № 357 от 20.08.2013.

Из представленного обществом с ограниченной ответственностью «Кийбуд» межевого плана земельного участка площадью 38107,67 кв.м. составленного кадастровым инженером указано, что на данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 90:18:020114:231 (объект незавершенного строительства).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу, что земельный участок площадью 38107,67 кв.м. обременен объектом недвижимости, кадастровый номер 90:18:020114:231, в связи с чем оснований для расторжения договора аренды и его возврате не имеется.

По мнению суда, принятие решения о расторжении договора аренды и обязании общества с ограниченной ответственностью «Кийбуд» вернуть земельный участок истцу, без решения судьбы названного объекта недвижимости будет являться неправомерным, поскольку нарушат права общества с ограниченной ответственностью «Эвольвент» как собственника части объекта недвижимости, поскольку прямо противоречит закрепленному Земельным кодексом Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

Судебная коллегия, считает такие выводы суда первой инстанции ошибочными, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В нарушение условий договора ответчик систематически не исполнял обязательства по своевременному внесению арендной платы.

Доказательства погашения задолженности по договору аренды земельного участка от 06.11.2013 за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 в размере 114 413,23 руб. и с 01.08.2015 по 31.02.2017 в размере 2695586,27 руб.  в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). 

Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Как следует из материалов дела, ответчиком в течение длительного времени (с 01.08.2015 по 31.02.2017) не выполняется обязанность по оплате арендных платежей.

В соответствии с пунктом 32 договора аренды, действие договора прекращается путём его расторжения по решению суда, по требованию одной из сторон в следствие неисполнения другой стороной обязанностей, предусмотренных договором. 

С учётом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчиком систематически, на протяжении двух лет нарушались условия договора в части своевременного внесения арендной платы, в связи с чем у истца возникло право требовать его расторжения.

На основании вышеизложенного, требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым о расторжении договора аренды земельного участка, кадастровый номер 0110945300:01:014:0019, расположенного по адресу: г. Евпатория, пгт. Заозерное, мкрн Лимановка, общей площадью 38 107,67 кв.м., заключенного 06.11.2013 между Заозерненским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью «КийБуд», подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 21 «Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2017)», в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен не завершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, статья 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды.

 Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Схожая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2017 № 304-ЭС16-20773, нахождение на земельном участке принадлежащего ответчику объекта незавершенного строительства, возведенного в установленном порядке, исключает возможность удовлетворения иска о возвращении этого земельного участка даже в случае расторжения договора аренды.

В связи с вышеизложенным, требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым о возврате земельного участа с кадастровым номером 0110945300:01:014:0019, расположенного по адресу: г. Евпатория, пгт. Заозерное, мкрн Лимановка; общей площадью 38 107,67 кв.м., были правомерно отклонены судом первой инстанции. 

Кроме того, 02.03.2005 между Заозерненским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью «Кийбуд» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 0110945300:01:014:0111, расположенный по адресу: г. Евпатория, пгт. Заозерное, мкрн Лимановка, общей площадью 12805,98 кв.м.

Согласно пункта 8 дополнительного соглашения к договору аренды от 02.03.2005, арендная плата установлена в размере 67846,19 грн. в год,  что составляет – 5653,85 грн. в месяц.

Согласно пункта 10 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующим за отчетным.

Арендатор имеет право в том числе требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы (пункт 23 договора).

Как правильно указал суд первой инстанции, порядок определения, в том числе, размера арендной платы земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым № 450 от 12 ноября             2014 года «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

10.03.2017 Муниципальное казенное учреждение «Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым» направляло в адрес общества с ограниченной ответственностью «Кийбуд» претензию об уплате образовавшейся задолженности по арендной плате, которая была оставлена без ответа. 

Доказательств уплаты задолженности по арендной плате за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 в размере 38446,18 руб., с 01.08.2015 по 31.02.2017 в размере 452897,76 руб. ответчиком суду не представлено.

В материалы дела Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым был предоставлен расчёт задолженности по арендной плате, в соответствии с которым годовая ставка арендной платы по расчету арендной платы по договору от 02.03.2005 составляет – 67846,19 грн.

Ежемесячная ставка арендной платы в месяц составляет 5653,85 грн.                  (67846,19 /12).

Коэффициент пересчета в рубли на 2014 год составляет – 3,4.

Коэффициент пересчета в рубли на 2015 год составляет – 3,8.

Задолженность по арендной плате за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 (2 месяца) составляет 38446,18 руб. (5653,85*2месяца *3,4).

Задолженность по арендной плате за период с 01.08.2015 по 31.02.2017 составляет 452897,76 руб.:

- период с 01.08.2015 по 31.12.2015 (5 месяцев) – 5653,85 грн.*5месяцев*3,8*1,055 = 113331,43 руб.;

- период с  01.01.2016 по 31.12.2016 (12 месяцев) – 5653,85 грн.*12 месяцев *3,8*1,055*1,064 =289403,12 руб.;

- период с 01.01.2017 по 31.02.2017 (2 месяца) – 5653,85 грн.*2 месяца* *3,8*1,055*1,064*1,04 =50163,21 руб. Всего на сумму 452897,76 руб.

Данный расчёт был проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Кроме того, в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-4846/2016, вступившее в законную силу, которым суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Кийбуд» задолженность по арендной плате по договору аренды от 02.03.2005 за период с 01.01.2015 по 01.08.2015 в размере 158663,96 руб.  

Удовлетворяя требования Департамента о расторжении договора аренды земельного участка от 02.03.2005 и его возврате арендодателю, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Так, согласно пункту 5 договора, земельный участок, который передается в аренду, не имеет недостатков, которые могут препятствовать его эффективному использованию.

Согласно пункту 12 договора, земельный участок передается в аренду под строительство и обслуживание минипансионата. 

Целевое назначение земельного участка – рекреационное (п.13 договора).

В соответствии с пунктом 32, действие договора прекращается путем его расторжения в том числе по решению суда по требованию одной из сторон в результате невыполнения второй стороной обязанностей, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, земельный участок кадастровый номер 0110945300:01:014:0111, расположенный по адресу: г. Евпатория, пгт. Заозерное, мкрн Лимановка; общей площадью 12805,98 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет и присвоен земельному участку кадастровый номер – 90:18:020114:288.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

В соответствии со статьями 450 и 619 Гражданского кодекса договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение о расторжении договора. 

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). 

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса (пункт 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2017 Муниципальное казенное учреждение «Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым» направляло в адрес общества с ограниченной ответственностью «Кийбуд» претензию об образовавшейся задолженности по арендной плате, а также сообщало, что в случае невыполнения требований претензии Муниципальное казенное учреждение «Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым» будет вынуждено обратиться в суд о расторжении договора и возврате земельного участка. Претензия ответчиком оставлена без ответа. 

Данная претензия ответчиком оставлена без ответа. 

В силу части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 18 договора, после прекращения действия договора арендатор возвращает арендодателю земельный участок в состоянии, не худшем по сравнению с тем, в котором он получил его в аренду.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от 02.03.2005 подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ООО «КийБуд» указывает также на то, что судом первой инстанции оставлено без внимания ходатайство общества о приостановлении рассмотрения данного дела до разрешения вопроса об установлении границ спорных земельных участков.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что само по себе нерассмотрение судом первой инстанции указанного ходатайства не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Указанное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, а потому в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ не является основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы ООО «КийБуд» о нарушении судом первой инстанции статей 1, 2, 6, 11.2, 11.3, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 128, 130, 131, 135, 271, 395, 552, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 8, 14 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.

С учётом вышеизложенного и руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 апреля 2018 года по делу                № А83-6139/2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, кадастровый номер 0110945300:01:014:0019, расположенного по адресу: г. Евпатория, пгт. Заозерное, мкрн Лимановка, общей площадью 38 107,67 кв.м., заключенного 06.11.2013 между Заозерненским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью «КийБуд», и взыскания государственной пошлины в размере 45 507,00 рублей, отменить. 

Принять по делу в этой части новый судебный акт.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, кадастровый номер 0110945300:01:014:0019, расположенного по адресу: г. Евпатория, пгт. Заозерное, мкрн Лимановка, общей площадью 38 107,67 кв.м., заключенный 06.11.2013 между Заозерненским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью «КийБуд». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кийбуд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 507,00 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 апреля                2018 года по делу № А83-6139/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кийбуд» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                                           Е.А. Остапова    

                                                                                                                         Н.И. Сикорская