Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17087/2025

09 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТА" (адрес: Россия 680030, ул. Дикопольцева, д. 45, помещ. 0(1-21) этаж цоколь, Хабаровский край, город Хабаровск,, ОГРН: 1142722002444);

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 11/14, ОГРН: 1167847240032);

о взыскании

при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (далее – ответчик) о взыскании 1 935 687, 52 руб. долга по договору поставки № ГСП-2-24-00582/4 от 23.04.2024. 

Определением суда от 07.03.2025 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв. 

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. 

В материалы дела от ответчика поступил отзыв о несогласии с иском. 

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 23 апреля 2024 года был заключен Договор поставки № ГСП-2-24-005 82/4.

В соответствии с пунктами 1.1- 1.3. договора Поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок/сроки производимую или закупаемую им продукцию (далее по тексту - «Продукция») Покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку Продукции, указанную в Спецификациях, подписанных Сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Спецификация составляется Сторонами по форме Приложения № 1 к Договору - «Форма Спецификации». В Спецификациях Стороны определяют: наименование, технические характеристики, количество, единицы измерения, сроки и условия поставки, отгрузочные реквизиты, место доставки, стоимость и порядок оплаты, иные условия поставки Продукции, являющиеся существенными для Сторон.

14.06.2024 года, в соответствии с условиями договора, Поставщик передал Товар Покупателю на сумму 1 935 687, 52 рублей, о чём свидетельствует УПД № Ив-СХ_00276 от 14.06.2024.

Товар принят Покупателем без замечаний.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена и условия оплаты Продукции определяются в согласованной Спецификации.

Согласно Спецификации № 1 от 20 мая 2024г. к Договору поставки № ГСП-2-24- 00582/4 от «23» апреля 2024г цена договора определена сторонами в размере 1 935 687,52 рублей

В соответствии с пунктом 4 Спецификации, порядок оплаты за поставленный товар определен: 100% стоимости поставленного товара выплачивается в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара в полном объеме, подписания Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 / УПД.

Таким образом, срок исполнения обязательств по оплате определяется 14.07.2024г.

Однако, обязательства по оплате ответчиком на сегодняшний день не исполнены.

За покупателем числится задолженность в размере 1 935 687,52 рублей.

В адрес Покупателя 10.09.2024 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком указанных требований и послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

Согласно абзацу 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в отзыве указывает, что согласно п. 2.5. платежи по договору производятся в российских рублях на основании выставленного счета. Основанием для проведения платежа является выставленный счет, который не был передан Ответчику. В материалах дела также отсутствует указанный документ.

Ссылаясь на ст. 327.1 ГК РФ указывает, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, суд находит доводы ответчика подлежащими отклонению, принимает доводы истца.

Согласно пункту 3.1 договора, поставка Продукции осуществляется на условиях, согласованных в Спецификации (с указанием даты и времени поставки Продукции). Поставка Продукции осуществляется по адресу, указанному Покупателем, либо по иным реквизитам, указанным в Спецификации. Одновременно с передачей Продукции Поставщик передает Покупателю, либо иному указанному Покупателем лицу, надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные п.3.4 настоящего Договора.

Согласно пункту 3.4. в документах, предоставляемых Покупателю, а именно: счет, акт приема-передачи, товарная накладная по форме ТОРГ-12, счет-фактура (если используется), УПД, Поставщик обязан указывать реквизиты (№, дата) Договора и Спецификаций к нему в форме «.. .к Спецификации №Договора № «_»____202_ г.».

Таким образом, в полном соответствии с условиями договора Поставщик передал вместе с товаром непредусмотренный комплект документов, в том числе счет № Ив –СХ -0537 от 14.06.2024 (представлен истцом) в противном случае Покупатель не принял бы товар.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска, а потому судом не принимаются.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТА" (ИНН 

<

***>) 1 935 687 руб. 52 коп. долга и 83 071 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Бутова Р.А.