АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14682/2019

08 ноября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 62 259 руб. 28 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.07.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис"  о взыскании 62 259 руб. 28 коп. долга по договору от 01.04.2019.

В предварительном судебном заседании, открытом 29 октября 2019 года объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 05 ноября 2019 года, о чем информация размещена на сайте суда.

Суд определил, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу № А46-14682/2019 до вынесения решения Арбитражным судом Омской области по делу № А46-15305/2019, поскольку спор о признании помещений 14П и 21П общим имуществом здания, прямо связан с арбитражным делом №А46-14682/2019 и невозможно вынести объективное судебное решение о том, несет ли ответчик бремя расходов на содержание помещений 14П и 21П, пока не будет установлено, что данные помещения действительно всегда являлись общим имуществом.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку согласно выписок из ЕГРН от 10.05.2017 и 12.05.2017, приложенных к материалам дела, собственником спорных помещений является общество с ограниченной ответственностью «Промсервис», следовательно не имеет правового значения, для рассмотрения настоящего спора, изменение права собственности на спорные помещения в будущем. 

Ответчик исковые требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственнсотью «Промсервис» является собственником помещений № 21П (площадь 96,7 кв.м.) и 14П (площадь 87,2 кв.м.) в административном нежилом здании по адресу: 644043, 

<

...>., что подтверждается Выписками из ЕГРН от 10.05.2017 г., 12.05.2017 г.

Управлением административным зданием на основании Протокола № 1 внеочередного собрания очной формы собственников помещений в нежилом комплексе, расположенном по адресу: 

<

...> (далее Протокол) и договора на техническое обслуживание объекта от 01.04.2019 г. (далее договор) было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз».

Согласно п. 2.1 договора на техническое обслуживание объекта, Заказчик (Общее собрание собственников помещений в нежилом комплексе по адресу: 

<

...>, в лице председателя общего собрания собственников ФИО4) поручает исполнителю (ООО «Алмаз») оказывать услуги по техническому обслуживанию объекта (нежилой комплекс по адресу: 

<

...>) в течение срока действия договора, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.2. исполнитель в срок не позднее 5 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, обязан представить собственникам помещений 2 экземпляра акта оказанных услуг за отчетный календарный месяц.

Условиями договора, а именно – пунктом 3.3. установлено, что собственник помещений ежемесячно, оплачивает стоимость услуг по техническому обслуживанию объекта.

Пунктом 6.3.1. договора, установлено, что собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за услуги и работы по содержанию объекта в сроки, установленные договором.

Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом. Собственник спорных помещений -  общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» свои обязательства по договору не исполняет, оплату услуг за техническое обслуживание помещений в административном здании не производит, по расчетам истца, согласно акту сверки взаимных расчетов за период апрель 2019 г. - июль 2019 г. за ним числится задолженность в размере  62 259 рублей 28 копеек, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности требований истца исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный сторонами договор содержит элементы договора возмездного оказания услуг, поэтому к спорным правоотношениям также подлежит применению положения статей 779, 781 ГК РФ, согласно которым по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд ссылается на статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", и исходит из того, что принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» нежилые помещения находятся в здании, то есть их собственник не может не пользоваться общим имуществом здания. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания, которые являются обязательными. В расходах на содержание общего имущества здания обязаны участвовать все собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования, а отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. При этом несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Поскольку бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно самого нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации общего имущества жилого дома, следовательно, содержание собственного помещения, не освобождает его от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере, определяемом общим собранием собственников.

Учитывая изложенное выше в совокупности, а также то, что доказательства оплаты услуг за техническое обслуживание помещений в административном здании за период апрель 2019 г. - июль 2019 г. в размере  62 259 рублей 28 копеек ответчиком не представлено, суд считает исковые требования правомерными и доказанными.

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств оказания услуг судом не принимаются, поскольку сторонами добровольно заключен договор на техническое обслуживание объекта от 01.04.2019 г., приложением № 4 к договору установлены тарифы на оказываемые услуги на период с 2019-2020 года, ответчик принял указные условия и обязался оплачивать их в течение 5 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг. Истцом представлен расчет задолженности за спорный период, который отражен в акте сверки. 

По смыслу положений статей 310, 450 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом; гражданско-правовой договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 62 259 руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 490 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                В.А. Баландин