АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7370/2018

г. Астрахань

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: 

<

...>  

по иску Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Коммунэнерго» (414006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304302321000113, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга в сумме  39.710 руб. 21 коп.

третье лицо: ФИО3

при участии:

от истца:                не явился

от ответчика:        ФИО2 В.

от третьего лица:  не явился

Муниципальное унитарное предприятие г.Астрахани «Коммунэнерго» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в сумме  39.710 руб. 21 коп.

            В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3. 

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились.

Суд считает возможным в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик иск не признал, указал, что собственником помещения он не является, в спорный период помещением не пользовался, тепловую энергию не потреблял, договор теплоснабжения подписан им ошибочно.  

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, установил. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 24 февраля 2016 года между ним (Теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Потребитель), заключен договор теплоснабжения № 247.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Теплоснабжающая организация  обязуется подавать Потребителю  через присоединенную сеть тепловую энергию  и  теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию  и теплоноситель, соблюдать режим  их потребления  в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать  безопасность  эксплуатации   находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования.

По мнению истца, в период декабрь – апрель 2018 года  он отпустил ответчику тепловую энергию на общую  сумму  39.710 руб. 21 коп.

           Истец считает, что ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии  не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

            Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд считает, что требования истца являются необоснованными по следующим основаниям. 

Как следует из договора теплоснабжения от 24 февраля 2016 года № 247, объектом теплоснабжения является помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, литер АА5.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления;

            Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия. 

            Потребителем тепловой энергии по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицо, фактически владеющее энергопринимающими устройствами энергоснабжаемого объекта, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации.

            Таким образом, квалифицирующим признаком энергоснабжения является передача тепловой энергии через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.

            Передача энергоснабжаемых объектов, энергопринимающих устройств и соответствующих коммуникаций другому лицу исключает возможность надлежащего исполнения потребителем обязанностей по принятию и оплате энергии, соблюдению режима ее потребления, а также обеспечению нормальной эксплуатации электросетей и оборудования (приборов учета).

            В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

            У лица, которому передан объект недвижимости, возникает обязанность по содержанию энергопринимающего устройства и приборов учета, а равно и обязанность по оплате поступающей электроэнергии.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 16.10.2013 года, право собственности помещения находящегося по адресу: 

<

...>, литер АА5 принадлежит ФИО3.

Таким образом, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не являлся в спорный период собственником объекта расположенного по адресу: 

<

...>, литер АА5.

Фактическое пользование ответчиком помещением третьего лица в спорный период судом не установлено. 

            Согласно заявлению ответчика с момента регистрации за третьим лицом права собственности на помещение, ответчик помещение освободил и передал его третьему лицу, в последующем помещением не пользовался. 

 

            Третье лицо не представило возражений против того, что ответчик в спорный период не занимал принадлежащее третьему лицу спорное помещение и пользовался им. 

            Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд признает представленный истцом договор теплоснабжения № 247 от 24.02.2016 года незаключенным. 

            В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник этого имущества.

            Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 в спорный период не являлся собственником объекта расположенного по адресу: 

<

...>, литер АА5, не пользовался данным объектом на иных основаниях, то, соответственно, не потреблял тепловую энергию, поставляемую истцом в названный объект.

            Следовательно, у ответчика отсутствуют обязательства перед истцом по оплате тепловой энергии поставленной в помещение по адресу 

<

...>, литер АА5.

            При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

            На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

            В иске отказать.

            Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Коммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 руб.  

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников