Именем Российской Федерации АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5 

тел./факс 

<

***>;   e-mail: a68.info@arbitr.ru;  

http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-1487/2021  Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023г.  

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023г. 

Арбитражный суд в составе:  

Судьи Горьковой Е.В. протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А. 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Инжиниринговая компания Консил»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ООО «Группа Компаний Эльф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 785 997 руб., расходов за проведение судебной  экспертизы в размере 9 500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в  размере 18 720 руб.,  

третье лицо – МКУК «Быструхинское СКО», 

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен, 

Суд установил. 

ООО «Группа Компаний Эльф» на основании счета № НВГК0034409 от «19» августа 2019  года осуществило поставку радиаторов чугунных STI модель Нова-500 покупателю, ООО  «Инжиниринговая компания Консил» (ООО «ИКК»).  

Оплата счета была произведена «23» августа 2019 года (платежное поручение № 251 от  23.08.2019г.).  

Данные радиаторы чугунные STI модель Нова-500 были приобретены для выполнения  работ по ремонту системы отопления в Муниципальном казенном учреждении культуры  Быструхинское СКО, с. Быструха, Кочковского района, Новосибирской области на основании  контракта.  

В ночь с «08» на «09» октября 2019 г. произошел разрыв радиатора системы отопления в  кабинете библиотеки Муниципального казенного учреждения культуры Быструхинское СКО,  находящейся на втором этаже здания.  

В результате данного разрыва напором горячей воды из образовавшегося отверстия в  радиаторе системы отопления произошла порча Муниципального имущества. В отношении ООО  «ИКК» являвшегося Подрядной организацией при выполнении работ по замене системы  отопления в Муниципальном казенном учреждении культуры Быструхинское СКО, с. Быструха,  Кочковского района, Новосибирской области со стороны Заказчика было направлено требование  от 09.10.2019 г. о проведении оценки стоимости ущерба, а 21.01.2020 г. выставлена претензия на  устранение понесенного ущерба.  

После получения требования от 09.10.2020 г., ООО «ИКК» за свой счет произвело оценку  поврежденного имущества, для установления размера причиненного ущерба имуществу  Муниципального казенного учреждения культуры Быструхинское СКО.  

Согласно отчету № 48У-19 от 16.10.2019 года ООО «Сибирское Агентство оценки  АСПЕКТ» рыночная стоимость поврежденного имущества, расположенного по адресу: ул.  Центральная, д. 60, с. Быструха, Кочковского района, Новосибирской области, в помещении  Муниципального казенного учреждения культуры Быструхинское СКО составляет 103 700 (то  три тысячи семьсот) рублей.  

Согласно заключению от 10.10.2019 года ООО «Сибирское Агентство оценки АСПЕКТ»  сметная стоимости ремонтно-строительных работ (включая стоимость материалов) по  восстановлению отделки помещений, поврежденной в результате затопления, расположенных по  адресу: Российская Федераци, 

<

...>, здание Муниципального казенного учреждения культуры Быструхинское  СКО, помещение 11 по плану 1-го этажа, помещения 7-9 по плану 2-го этажа составляет 737 567  (Семьсот тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей.  

30.10.2019 г. между ООО «ИКК» и ИП ФИО1 был заключен договор № ЧС-001,  предметом которого, в соответствии с п. 1.1. является выполнение ремонтно-строительных  работ, в соответствии с локальным сметным расчетом от 16.10.2019 г. (Приложение № 1 к  Договору), и на условиях, предусмотренных Договором.  

Цена договора, согласно п. 2.2. составляет 737 566 (Семьсот тридцать семь тысяч пятьсот  шестьдесят шесть) рублей 80 копеек.  

Согласно экспертному заключению № 577-ТВ/2020 от 21.04.2020 года установлено, что в  результате проведенного исследования, собранной и проанализированной информации по  вопросу, эксперт - товаровед пришел в выводу, что представленный на экспертный осмотр  объект исследования, чугунный радиатор отопления STI Нова-500 одна секция имеет дефект,  частичное разрушение в виде вырыва фрагмента металла размером 1 см. х 1 см. на  лицевой/внешней плоскости радиатора, по причине нарушения технологии изготовления и не  соответствия ГОСТ 31311-2005. «Приборы отопительные. Общие технические условия»,  заводской брак.  

По условиям Контракта ООО «ИКК» - «Исполнитель» и Муниципального казенного  учреждения культуры Быструхинское СКО - «Заказчик», Исполнитель имеет гарантийные  обязательства перед Заказчиком, в следствии чего, Общество обязано возместить Заказчику  понесенные убытки, наступившие в результате установки некачественного (заводской брак)  чугунного радиатора отопления STI Нова-500.  

Таким образом, ООО «ИКК» полагает доказанными в рассматриваемой ситуации всех  элементов состава гражданско-правового нарушения, влекущего взыскание спорных убытков,  стоимость которых составляет 841 267 рублей.  

Стоимость радиаторов чугунных STI модель Нова-500 согласно счету Счет   № НВГК0034409 от 19.08.2019 года составляет 428448,90 (Четыреста двадцать восемь тысяч  

четыреста сорок восемь) рублей 90 копеек, стоимость одной секции составляет 440  (четыреста сорок) рублей.  

21.01.2020 года в адрес Новосибирского филиала ООО «Группа Компаний Эльф»  направлялась претензия № 12 с требованием возместить понесенный ООО «ИКК» материальный  ущерб в размере, установленном на основании отчета № 48У-19 от 16.10.2019 и заключения от  10.10.2019 года, которые прилагались к письму.  

Ответа на данную претензию ООО «ИКК» не получило. 

В связи с чем, 16.10.2020 года ООО «ИКК» повторно направило в адрес ООО «Группа  Компаний Эльф», а также в адрес Новосибирского филиала ООО «Группа Компаний Эльф»  претензию о возмещении в 10-дневный срок убытков в размере 841 266 (Восемьсот сорок одна  тысяча двести шестьдесят шесть) рублей 80 копеек, а также возвратить денежные средства за  некачественный товар в размере 440 (четыреста сорок) рублей.  

ООО «Инжиниринговая компания Консил» обратилось в суд с настоящим иском о  взыскании денежных средств в размере 785 997 руб., расходов за проведение судебной  экспертизы в размере 9 500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в  размере 18 720 руб.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен  надлежащим образом.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен  надлежащим образом.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено  надлежащим образом.  

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Обязательства возникли из договора поставки. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной  оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Статьями 8, 12 ГК РФ предусмотрено, что основаниями возникновения гражданских прав и  обязанностей являются договор, причинение, в том числе при его исполнении, вреда, а  нарушенное в таком случае право может быть защищено посредством возмещения убытков.  

Исходя из статьи 15 ГК РФ, убытки могут быть выражены в виде реального ущерба, в  частности, расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.  

По смыслу статьи 393 ГК РФ в обязательственном правоотношении должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства, а при их определении принимаются во внимание рыночные цены в  месте исполнения обязательства.  

Согласно статье 404 ГК РФ при привлечении в обязательственном правоотношении  должника к ответственности необходимо исключить вину кредитора.  

Из статей 401, 1064 ГК РФ усматривается, что вина причинителя вреда презюмируется, а  представление им доказательств отсутствия вины является основанием для освобождения от  возмещения вреда.  

Приведенные правовые нормы позволяют признать, что в порядке гражданско-правовой  ответственности по договору могут быть возмещены убытки, для чего требуется совокупность  следующих условий: нарушение контрагентом принятых на себя обязательств, факт причинения  убытков и их размер, причинно-следственная связь между данными обстоятельствами, а также  принятие кредитором всех разумных мер к уменьшению размера убытков.  

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в  удовлетворении требования о взыскании убытков.  

В свою очередь ответчик по иску о взыскании убытков, относительно представленных  истцом доказательств, свидетельствующих о наличии условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности, несет бремя доказывания обратного. В частности, представляет  доказательства, свидетельствующие о соблюдении договорных условий либо отсутствия вины в  их нарушении, об отсутствии убытков либо наличии их в ином размере, об отсутствии причинно-следственной связи между своими действиями в рамках договора и предъявленными убытками.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23  06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 402 ГК  РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если  докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания  своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в  нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.  

Из материалов дела и пояснений истца суд установил, что в ночь с «08» на «09» октября  2019 г. произошел разрыв радиатора системы отопления в кабинете библиотеки Муниципального  казенного учреждения культуры Быструхинское СКО, находящейся на втором этаже здания.  

В соответствии с Контрактом № 79 от 16.09.2019 г. ООО «Инжиниринговая компания  Консил» выполняло работы по ремонту системы отопления в Муниципальном казенном  учреждении культуры Быструхинское СКО, с. Быструха, Кочковского района, Новосибирской  области.  

В процессе выполнения работ по Контракту напором горячей воды из образовавшегося  отверстия в радиаторе системы отопления произошла порча Муниципального имущества, в связи  с чем, Муниципальное казенное учреждение культуры Быструхинское СКО понесло убытки.  

Согласно отчету № 48У-19 от 16.10.2019 года ООО «Сибирское Агентство оценки  АСПЕКТ» рыночная стоимость поврежденного имущества, расположенного по адресу: ул.  Центральная, д. 60, с. Быструха, Кочковского района, Новосибирской области, в помещении  Муниципального казенного учреждения культуры Быструхинское СКО составляет 103 700 (то  три тысячи семьсот) рублей.  

Согласно заключению от 10.10.2019 года ООО «Сибирское Агентство оценки  АСПЕКТ» сметная стоимости ремонтно-строительных работ (включая стоимость материалов) по  восстановлению отделки помещений, поврежденной в результате затопления, расположенных по  адресу: 

<

...>, здание Муниципального казенного учреждения культуры Быструхинское  СКО, помещение 11 по плану 1-го этажа, помещения 7-9 по плану 2-го этажа составляет 737 567  (Семьсот тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей.  

В результате исполнения Контракта, ООО «ИКК» причинило Заказчику убытки,  наступившие в результате установки некачественного чугунного радиатора отопления STI Нова500.  

ООО «Инжиниринговая компания Консил» произвела восстановительный ремонт,  помещения, которое было повреждено в результате установки и эксплуатации  некачественного радиатора чугунного STI модель Нова-500, который, в свою очередь, был  поставлен Истцу Ответчиком, тем самым в этой части Истцом были возмещены убытки перед 3- м лицом.  

В ходе рассмотрения дела истцом были представлены доказательства поставки ответчиком  чугунного радиатора STI модель Нова-500, что подтверждается копией счета-фактуры (УПД) №  НВГК025746-54 от 07.10.2019 г.; копией договора поставки № Н(ф)17/108/Н000097 от 28.04.2017  г., а также дополнительно может быть подтвержден истребованными судом у ответчика счет- фактурами (УПД):  

 № НВГК21292/54 от 03.09.2019 г. на сумму 336086,58 рублей; № НВГК21874/54 от  06.09.2019 г. на сумму 349321,20 рублей; № НВГК22288/54 от 16.09.2019 г. на сумму  1215,62рублей.  

В п. 4.1. Договора поставки № НВГК025746-54 от 07.10.2019 г. установлено, что качество  поставляемого товара должно соответствовать стандартам качества данного вида Товара или  техническим условиям предприятия-производителя на момент поставки и подтверждаться  соответствующими документами Поставщика или Производителя.  

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 577-ТВ/2020 от 21.04.2020 года  установлено, что в результате проведенного исследования, собранной и проанализированной  информации по вопросу, эксперт - товаровед пришел в выводу, что представленный на  экспертный осмотр объект исследования, чугунный радиатор отопления STI Нова-500 одна  секция имеет дефект, частичное разрушение в виде вырыва фрагмента металла размером 1 см. х  1 см. на лицевой/внешней плоскости радиатора, по причине нарушения технологии изготовления  и не соответствия ГОСТ 31311-2005. «Приборы отопительные. Общие технические условия»,  заводской брак.  

Данное заключение было направлено в адрес Ответчика 16.10.2020 года и с их стороны  оспорено не было.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2021г. по настоящему делу  была назначена строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта ООО «Бюро  независимых экспертиз» были поставлены следующие вопросы:  

1. Какова причина разрушения представленного на экспертизу радиатора отопления и  установленного в рамках ремонта системы отопления по адресу: 

<

...>?  

Заключением эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» № 415-10/2021 от 26.10.2021г.  установлено следующее:  

Причиной разрушения секции радиатора носит производственный характер –  дефект при выплавке.  

В силу ст.64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу,  которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими  доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.71 АПК РФ).  

Экспертное исследование произведено экспертом в полном объеме, выводы эксперта  достаточны, конкретны и обоснованы. Судом не установлено оснований сомневаться в полноте и  ясности заключения эксперта, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве  допустимого доказательства.  

Также ответчиком были заявлены ходатайства о проведении повторной и дополнительной  экспертизы.  

Данные ходатайства суд оставляет без удовлетворения. 

Факт того, что в ночь с 08 на 09 декабря 2019 года произошел разрыв вышеуказанного  радиатора, произошло затопление помещения и повреждение имущества подтверждается актом  от 09.10.2019 года, составленном в составе комиссии: директора МКУК Быструхинское СКО  ФИО2, директора ООО «ИКК» ФИО3  

Кроме того, данный факт доказывает акт осмотра от 10.10.2019 года, приобщенному к  заключению от 10.10.2019 года ООО «Сибирское Агентство оценки АСПЕКТ» о сметной  стоимости ремонтно-строительных работ (включая стоимость материалов), а также пояснение к  заключению об оценке № 48У-19 от 16.0.2019 г. согласно которому повреждение имущества  произошло в результате затопления помещения, вследствие попадания воды из системы  отопления через отверстие в радиаторе, установленном в помещение № 9 по плану 2-го этажа.  Фото данного радиатора с дефектом представлено в Фототаблице (Фото 56).  

О факте причинения ущерба имуществу в результате разрыва некачественного радиатора  был уведомлен менеджер ООО «Группа Компаний Эльф», который сопровождал указанные  выше поставки в адрес ООО «ИКК», что подтверждается ранее приобщенной к материалам дела  телефонной распечаткой, где фигурируют три телефонных звонка на его номер: +7 913 785 01 89  (10.10.2019 г.) с телефона сотрудника Истца.  

ООО «Инжиниринговая компания Консил» оплатило восстановительный ремонт  помещения (пл. пор. № 253 от 04.12.2020 г. на сумму 737566,80 руб.), которое было повреждено  в результате установки и эксплуатации некачественного радиатора чугунного STI модель Нова500, который, в свою очередь, был поставлен Истцу Ответчиком, тем самым в этой части Истцом  были возмещены убытки перед 3-м лицом.  

Согласно экспертному заключению № 577 - ТВ/2020 от 21.04.2020 г. в ходе проведения  исследования (раздел 5) установлено:  

При проведении обследования чугунного радиатора отопления STI Нова-500 одна секция  было выявлено следующее:  

- На лицевой/внешней плоскости радиатора частичное разрушение в виде вырыва  фрагмента металла на лицевой части, а именно вырыв фрагмента размером ~ 1 см. * I см, (см.  Приложение).  

Необходимо учесть, что изготавливаются чугунные радиаторы отопления е помощью  литейной модели в литейной форме получают полость будущей отливки, а литейные стержни  оформляют внутренние или сложные наружные части отливок. Модели укрепляют на модельных  плитах, на которых устанавливают опоки, заполняемые формовочной смесью.  

Взяв во внимание, что срок эксплуатации радиатора отопления не  значительный, следов внешнего механического или физического воздействия нет, и то  обстоятельство, что чугун обладает высокой стойкостью к коррозии, а довольно крупное сечение  каналов радиатора гарантирует то, что накипь не забьет канал, по которым перемещается  теплоноситель, эксперт - товаровед считает, что частичное разрушение в виде вырыва фрагмента  произошло по причине нарушения технологии отливки данной секции, которая и была наиболее  подвержена ржавчине в следствии чего и образовался выявленный дефект.  

Эксперт, отвечая на вопрос: установить наличие или отсутствие дефектов на радиаторе  отопления чугунном STI Иова-500, а также установить причину появления дефектов при их  наличии? Пришел к выводу (6.2, Заключение по вопросу № 1):  

В результате проведенного исследования, собранной и проанализированной информации  по вопросу, эксперт - товаровед приходит к выводу, что представленный на экспертный осмотр  объект исследования, чугунный радиатор отопления ST1 Нова-500 одна секция, имеет дефект,  частичное разрушение в виде вырыва фрагмента металла размером ~ 1 см. х 1 см., на  лицевой/внешней плоскости радиатора, по причине нарушения технологии изготовления и не  соответствия ГОСТ 31311-2005.  

Данное экспертное заключение не оспорено стороной Ответчика и не признано  недостоверным.  

Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт поставки истцу бракованного  радиатора, а также не опроверг факт причинения убытков 3-му лица в результате разрыва  указанного радиатора.  

При этом, к материалам дела были приобщены: акт от 09.10.2019 г. в составе комиссии:  директора МКУК Быструхинское СКО ФИО2, директора ООО «ИКК» ФИО3  о произошедшем затоплении и его причинах, а также акт осмотра от 10.10.2019 года,  приобщенному к заключению от 10.10.2019 года ООО «Сибирское Агентство оценки АСПЕКТ»  о сметной стоимости ремонтно-строительных работ (включая стоимость материалов), а также  пояснение к заключению об оценке № 48У-19 от 16.10.2019 г. согласно которому повреждение  имущества произошло в результате затопления помещения, вследствие попадания воды из  системы отопления через отверстие в радиаторе, установленном в помещение № 9 по плану 2-го  этажа.  

В части заявления представителя ответчика о том, что поставленные радиаторы и  установленные в помещениях МКУК Быструхинское СКО имеют различное количество секций  истец пояснил: согласно п. 4.2. ГОСТ 31311-2005 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ,  ПРИБОРЫ ОТОПИТЕЛЬНЫЕ, общие технические условия - по конструктивному исполнению  радиаторы подразделяют на: секционные и блочные из чугуна, алюминия, стали,  биметаллические.  

Согласно р. 5.2, 5.3 указанного ГОСТ: отопительные приборы должны быть прочными и  герметичными и выдерживать пробное давление воды или воздуха, превышающее не менее чем в  1,5 раза максимальное рабочее давление, но не менее 0,6 МПа, отопительные приборы,  собранные с помощью неразборных соединений, неразборные сборочные единицы, находящиеся  под давлением теплоносителя, а также секции отопительных приборов должны выдерживать  гидравлические испытания на статическую прочность при давлении.  

В данном случае радиатор чугунный является секционным, при установке секции могут  уменьшаться или увеличиваться в зависимости от норм и размеров помещения.  

28.04.2017 года между ООО Группа Компаний «Эльф» - «Поставщик» и ООО  «Инжиниринговая компания КОНСИЛ» - «Покупатель» был заключен договор поставки №  Н(ф)17/108/Н000097.  

В соответствии с п. 1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель  обязуется принять и оплатить продукцию, далее «Товар», по цене, количеству и ассортименту, в  соответствии с универсальным передаточным документом (далее - УПД), который оформляется  отдельно, на каждую партию поставляемого товара.  

Согласно п. 2.2. Договора при поставке товара Поставщик обеспечивает Покупателя  необходимыми документами.  

Качество Товара должно соответствовать стандартам качества данного вида Товара или  техническим условиям предприятия-производителя (п. 4.1. Договора).  

Оплата Товара производится Покупателем в виде 100 % предоплаты (п. 5.3.), в случае  частично произведенной отгрузки Покупателю, по его письменному требованию может быть  произведен возврат денежных средств по недостающей продукции (п. 5.4.).  

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязанностей, стороны  полностью возмещают друг другу понесенные убытки (п. 7.1.)  

Срок действия договора № Н(ф)17/108/Н000097 установлен по 31.12.2017 года (п. 9.1.) и  был пролонгирован на неопределенный срок (п. 9.2.).  

В соответствии с п. 10.3. Договора УПД, оформленный в соответствии с п. 1.1. настоящего  Договора является его неотъемлемой частью.  

С момента подписания настоящего Договора любая поставка Товара Покупателю считается  произведенной в рамках настоящего Договора.  

В нарушение условий Договора Ответчиком не были переданы надлежащим образом  оформленные УПД на поставленный Товар по счетам: № НВГК0037814 от 03.09.2019 на  336086,58 рублей, № НВГК0038504 от 05.09.2019 на 394 321,20 рублей, которые были  направлены на электронную почту истца, в виде файла XL, что подтверждают приобщенные к  материалам дела электронные письма от 03.09.2019 г. и 05.09.2019 г.  

Суммы данных счетов соответствуют отраженным в книге продаж ответчика и книге  покупок истца: № НВГК21292/54 от 03.09.2019 г. на сумму 336086,58 рублей; № НВГК21874/54  от 06.09.2019 г. на сумму 394321,20 рублей, а также в акте сверок взаимных расчетов,  подписанных стороной ответчика.  

Кроме того, к материалам дела были приобщены платежные поручения, в том числе, № 275  от 05.09.2019 г., подтверждающие оплату счета № № НВГК0038504 от 05.09.2019 г.  

В соответствии с этим счетом ответчиком было поставлено истцу 56 радиаторов STI Нова500 (п/п 7).  

ООО «Инжиниринговая компания КОНСИЛ» неоднократно обращалось в адрес Ответчика  с запросом о выдаче дубликатов счет-фактур (УПД): № НВГК21292/54 от 03.09.2019 г. на сумму  336 086,58 рублей; № НВГК21874/54 от 06.09.2019 г. на сумму 394 321,20 рублей;  

Судом неоднократно запрашивались указанные документы у Ответчика. 

Ответчиком, в ходе рассмотрения дела, в период с марта 2021 года по март 2022 года был  представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление(30.03.2021) и дополнение к отзыву  (09.03.2022), в которых представителем ООО Группа Компаний «Эльф» были представлены  возражения, не связанные с оспариванием факта приобретения радиатора STI Нова-500 по  договору поставки № Н(ф)17/108/Н000097.  

В апреле 2022 года, по прошествии года, с момента начала рассмотрения дела, после  проведения судебной экспертизы по ходатайству ООО Группа Компаний «Эльф», Ответчик в  

дополнении к отзыву (18.04.2022 г.) стал ссылаться на недоказанность факта поставки им  бракованного товара.  

При этом Ответчик длительное время не исполнял требование суда о предоставлении ранее  истребованных УПД и книг продаж за период с августа 2019 года по октябрь 2019 года, которые  должны были подтвердить факт продажи радиаторов, указанной марки.  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и  опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно  быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N  12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от  15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15- 5805).  

Бракованный радиатор STI Нова-500 был получен Истцом от Ответчика (ООО Группа  Компаний «Эльф») на основании счета № НВГК0038504 от 05.09.2019 года, согласно которому  было поставлено 56 радиатор чуг. STI Нова-500 10 сек. ( № п/п 7).  

Согласно локальному сметному расчету № 02-03 в помещениях МКУК Быструхинское  СКО в ходе выполнения муниципального контракта № 79 от 16.09.2019 г. было установлено 446  секций радиатора чугунного STI Нова-500.  

Факт выполненных работ подтверждается актом приемки оказанных услуг № 79 от  01.10.2019 г. на сумму 591 822 рублей, счет-фактурой (УПД) № 112/1204 от 04.12.2019 года.  

Таким образом, факт получения и установки бракованного радиатора чугунного STI Нова500, в результате разрыва которого был причинен ущерб имуществу МКУК Быструхинское СКО,  суд полагает доказанным.  

В части заявления представителя ответчика о том, что поставленные радиаторы и  установленные в помещениях МКУК Быструхинское СКО имеют различное количество секций  поясняю: согласно п. 4.2. ГОСТ 31311-2005 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ,  ПРИБОРЫ ОТОПИТЕЛЬНЫЕ, общие технические условия - по конструктивному исполнению  радиаторы подразделяют на: секционные и блочные из чугуна, алюминия, стали,  биметаллические.  

Согласно р. 5.2, 5.3 указанного ГОСТ: отопительные приборы должны быть прочными и  герметичными и выдерживать пробное давление воды или воздуха, превышающее не менее чем в  1,5 раза максимальное рабочее давление, но не менее 0,6 МПа., отопительные приборы,  собранные с помощью неразборных соединений, неразборные сборочные единицы, находящиеся  под давлением теплоносителя, а также секции отопительных приборов должны выдерживать  гидравлические испытания на статическую прочность при давлении:  

В данном случае радиатор чугунный является секционным, при установке секции могут  уменьшаться или увеличиваться в зависимости от норм и размеров помещения.  

Согласно заключению экспертов № 415-10/2021 от 26.10.2021 г., в ходе проведения  судебной экспертизы по определению суда экспертом дан ответ на поставленный вопрос:  «Какова причина разрушения представленного на экспертизу радиатора отопления и  установленного в рамках ремонта системы отопления по адресу: 

<

...>?»  

Ответ на вопрос: «Причиной разрушения секции радиатора носит производственный  характер - дефект при выплавке».  

Не соблюдение покупателем порядка приемки товаров по количеству и качеству,  установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического  назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением  

Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции  производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству,  утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, в части уведомления  Поставщика о необходимости составления акта о скрытых недостатках, обнаруженных в  продукции, не может лишить истца возможности осуществить защиту своего нарушенного  права.  

Явка представителя Поставщика для участия в проверке качества и комплектности  продукции никак не повлияла бы на установление такого обстоятельства, как наличие в  продукции (радиатор чугунный STI Нова-500) производственного дефекта, следовательно, в  результате судебной экспертизы были исключены способы, при которых дефект мог  образоваться после передачи товара, например, в связи с его неправильным хранением и  эксплуатацией.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку факт поставки некачественного товара ответчиком подтвержден материалами  дела, доказательства возврата денежных средств ответчик на момент рассмотрения дела суду не  представил, поэтому суд взыскивает с ООО «Группа Компаний Эльф» денежные средства в  размере 785 997 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в  размере 18 720 руб. и расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9 500 руб. относятся  на ответчика и подлежат возмещению истцу.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Группа Компаний Эльф» в пользу ООО «Инжиниринговая компания  Консил» денежные средства в размере 785 997 руб., расходы за проведение судебной экспертизы  в размере 9 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 720  руб.  

Возвратить ООО «Инжиниринговая компания Консил» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1 114 руб.  

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. отнести на  ответчика.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его  принятия.  

Судья Е.В. Горькова