Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10076/2023

г. Петрозаводск

11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   11 марта 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Красовская М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  государственного бюджетного   учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Шоп Карелия»

о  взыскании 1 195 794 руб. 69 коп.,

 

при участии представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Фуд Шоп Карелия», - ФИО2 (доверенность от 05.12.2023),

 

установила: государственное бюджетное   учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к   обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Шоп Карелия» (далее – ответчик, Общество, ООО «Фуд Шоп Карелия») о взыскании 1 195 794 руб. 69 коп., в том числе 5323 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 02.09.2023 по 12.12.2023, 1 164 601 руб. 05 коп. штрафа.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суде не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд провел судебное заседание в порядке части 3 статьи 156 АП РФ в отсутствие представителя  истца.

Ответчиком представлены в суд доказательства уплаты неустойки, в связи с чем для проверки истцом представленных сведений судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании с 27.02.2024 по 07.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и участвующих лиц.

Суд приобщил к материалам дела поступившее от истца во время перерыва в судебном заседании ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 1 164 601 руб. 05 коп. штрафа.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Представитель ответчика исковые требования в уточненном размере не признал и указал, что требование о взыскании штрафа основано на неверном толковании истцом условий договора аренды №22000144930000000001. Истцом исчислен штраф в размере трехмесячной арендной платы за нарушение срока на подписание договора №57/237. Вместе с тем, указанный договор подписан руководителем ответчика своевременно, доказательства обратного истцом не представлены.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

24.11.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор  № 22000144930000000001 аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия (далее – договор аренды), по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование на условиях, определенных договором аренды, по акту приема-передачи нежилые помещения, являющиеся собственностью Республики Карелия, общей площадью 806,6 кв.м, расположенные в здании пищеблока по адресу: 

<

...>, а также технологическое оборудование (п.1.1 договора аренды).

Имущество передано по акту приема-передачи от 09.12.2022.

Согласно пункту 2.1 договор действует с момента подписания акта приема-передачи и действует по 02.12.2024.

В соответствии с пунктом 5.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 388 200 руб. 55 коп. 

Во исполнение пункта 4.2.3 договора аренды между истцом и ответчиком заключен договор на возмещение расходов коммунальных услуг и расходов по обслуживанию помещений от 20.12.2022 №57/237 (далее – договор №57/237).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату выставленных по договору №57/237 счетов, истец начислил неустойку.

Также в соответствии с  пунктом 6.2 договора  за нарушение  пункта 4.2.3  договора аренды истец начислил штраф в сумме 1 164 601 руб. 05 коп. и обратился в суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 4.2.3 договора аренды установлено, что арендатор обязуется не позднее трех календарных дней с момента получения от арендодателя надлежащим образом подписать и скрепить печатью договоры на возмещение расходов на коммунальные услуги, накладные затраты (расходы) в соответствии с коэффициентом, утвержденным на текущий финансовый период (год, квартал, месяц) и техническое обслуживание, иные договоры, связанные с исполнением договора аренды.

Истцом направлен ответчику договор №57/237 23.12.2022, который  получен последним 27.12.2022, о чем имеется информация органа почтовой связи.

Подписанный и скрепленный оттиском печати договор №57/237 поступил арендодателю 10.02.2023, как полагает истец, с нарушением срока, установленного пунктом 4.2.3 договора аренды.

Согласно пункту 6.2 договора аренды, за нарушение обязательств, предусмотренных настоящим договором (за исключением пункта 5.2 договора аренды), арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере трехмесячной арендной платы, размер которой определяется на момент нарушения с учетом всех произведенных индексаций в течение двух недель с момента выставления претензии.

Истец за нарушение установленного договором аренды срока на подписание договора №57/237 начислил и предъявил ответчику к взысканию штраф в сумме 1 164 601 руб. 05 коп.

Суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку  основаны на неверном толковании условий договора аренды.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление №49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи  431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт  5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 45 Постановления №39 при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Пунктом 4.2.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора не позднее трех дней с момента получения от арендодателя подписать и скрепить печатью соответствующие договоры.

Как следует из материалов дела, подписанный договор №57/237 от 20.12.2022 получен ответчиком 27.12.2023,  истцом - 10.02.2022 (входящий №699, л.д.17). Договор подписан управляющим Обществом ИП ФИО3 и скреплен оттиском печати ответчика.

Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства и в представленных письменных пояснениях, подписание договора и скрепление его оттиском печати произведено уполномоченным представителем Общества в трехдневный срок после получения.

Суд при толковании условий договора руководствуется его лексическим значением. Из буквального толкования пункта 4.2.3 договора аренды  следует, что в трехдневный срок ответчик должен только подписать договор и скрепить его оттиском печати, из содержания договора не следует, что в трехдневный срок договор должен быть направлен второй стороне либо в трехдневный срок должен быть получен ею.

Истец расширительно толкует  положения пункта 4.2.3 договора, полагая, что из его содержания следует обязанность по передаче подписанного договора арендодателю в течение трех дней с момента получения, что является неверным и не основано на содержании договора аренды.

Арендатор обязанность, предусмотренную пунктом 4.2.3 договора, исполнил в установленный договором срок, доказательства обратного истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено,  что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец не представил суду доказательства обоснованности  начисления и взыскания штрафа в сумме 1 164 601 руб. 05 коп., ввиду чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А.Баранова» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Красовская М.Е.