АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А19-1417/2017

26 апреля 2017 г.

г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОП – ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 3, офис 202)   

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАВОРИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664019, г. Иркутск, ул. Баррикад, д. 212, офис 11)

о взыскании 4 200 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОП – ТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАВОРИТ» неосновательного обогащения в размере 4 200 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что истцом ответчику платежным поручением № 201 от 19.12.2014 по счету № 145 от 19.12.2014 перечислены денежные средства в размере  200 000 руб. 00 коп.; услуги ответчиком истцу не оказывались.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился,  отзыв, заявлений и ходатайств не направил; возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил.

Судебное заседание проведено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из платежного поручения № 201 от 19.12.2014 следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 4 200 000 руб. 00 коп., основанием перечисления указанных денежных средств послужила оплата по счету № 145 от 19.12.2014 за оказанные услуги.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.12.2014 по 31.12.2014, выданной Иркутским филиалом «Братского АНКБ» ОАО г. Иркутск, с лицевого счета истца 19.12.2014 произведено списание денежных средств ответчику в размере 4 200 000 руб. 00 коп.

Истец в исковом заявлении указал, что сведениями об оказании ответчиком истцу услуг не располагает.

Претензией б/н от 14.11.2016, направленно ответчику 14.11.2016, истец просил ответчика перечислить на расчетный счет задолженность в размере 4 200 000 руб. 00 коп. либо представить документы, подтверждающие исполнение обязательств.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

Определениями суда от 02.02.2017, от 27.03.2017 суд предлагал ответчику представить счет № 145 от 19.12.2014; документы, на основании которых выставлен счет № 145 от 19.12.2014 (договор, заявки и т.п.).

Определения суда ответчиком не исполнены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств заключения сторонами гражданско-правовых договоров, в рамках которых истцом ответчику были перечислены заявленные денежные средства, суду не представлены.

Не представлены суду и доказательства того, что денежные средства в размере 4 200 000 руб. 00 коп. приобретены ответчиком на основании закона, иных правовых актов.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 02.02.2017, от 27.03.2017 суд предлагал ответчику представить счет № 145 от 19.12.2014; документы, на основании которых выставлен счет № 145 от 19.12.2014 (договор, заявки и т.п.).

Определения суда ответчиком не исполнены; доказательств оказания ответчиком истцу услуг в материалы дела не представлены.

Учитывая, что ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств оказания истцу каких-либо услуг, суд требования истца о возврате денежных средств находит обоснованными.

Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств суду не представлено.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательств оказания ответчиком истцу каких-либо услуг, возврата денежных средств, суд приходит к выводу о незаконном удержании (сбережении) ответчиком денежных средств в размере 4 200 000 руб. 00 коп.

Как указано выше доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 4 200 000 руб. 00 коп. суду не представлено.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком требований о неосновательном обогащении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 200 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 44 000 руб. 00 коп.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАВОРИТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОП – ТРАНС» 4 200 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАВОРИТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина