АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5792/2019

г.Чита

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 марта 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.О. Поповой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по встречному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации городского округа «Город Чита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на помещение (учебно-производственные мастерские), с кадастровым номером 75:32:010670:1662, расположенное в здании учебных мастерских по адресу: Россия, Забайкальский край, городской округ «Город Чита» 

<

...>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия): ФИО1 представителя по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика 1 (ОАО «Российские железные дороги»): ФИО2 представителя по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика 2 (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю): представитель явку не обеспечил, извещен,

от ответчика 3 (администрация городского округа «Город Чита»): представитель не явился, извещен,

от ответчика 4 (администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита»): представитель не явился, извещен.

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд, с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском, к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее - управление) о признании права собственности на помещение общей площадью 1345,3 кв. м, расположенное в здании учебных мастерских по адресу: 

<

...>.

Управление предъявило к обществу встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на здание учебных мастерских 1995 года постройки с кадастровым номером 75:32:010670:1662, расположенное по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" (далее - университет).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года, в удовлетворении исков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 22 июля 2020 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 декабря 2019 года по делу N А78-5792/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по тому же делу отменены в части отказа в удовлетворении встречного иска межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальском крае.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций отказывая в удовлетворении требования управления о признании права собственности на спорное здание, являющееся самовольной постройкой, исходили из того, что указанный объект возведен без принятия управлением каких-либо мер для получения разрешения на его строительство; судами не дана оценка доводам ответчика о том, что управление не обладало возможностью получить согласование от уполномоченных органов о соответствии постройки градостроительным и строительным нормам, поскольку не являлось его застройщиком; суды, не установив отсутствия либо наличия законодательно регламентированной совокупности условий, необходимой для признания права собственности на самовольную постройку, необоснованно отказали в удовлетворении иска управления лишь на том основании, что последним не предпринимались действия по получению разрешения на строительство. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции также указал, что общество не является надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку. Суды не ставили на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика; судами достоверно не установлено является ли спорное здание самостоятельным объектом гражданских прав. При рассмотрении первоначального иска суды указали, что строение является пристройкой, не обладающей признаками самостоятельного объекта недвижимости, а при разрешении встречных требований суды сослались на то, что данная постройка является самовольной. В то же время самовольной постройкой не может быть только часть здания. При этом выводы судов о том, что здание не может рассматриваться как самостоятельный объект недвижимого имущества, поскольку является пристройкой к лабораторному корпусу и имеет с ним единую систему теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, надлежащими доказательствами не подтверждены, сделаны только по результатам оценки технического паспорта, без привлечения специалиста, обладающего специальными познаниями в сфере строительства.

При новом рассмотрении суду первой инстанции суд кассационной инстанции указал, что следует установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решение.

Определением суда от 07.08.2020 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением от 23.11.2020 суд исключил из числа третьих лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю и привлек его к участию в деле в качестве соответчика.

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 №65, протокольным определением от 01.02.2021 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Определением суда от 10.03.2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Индекс-Чита» ФИО3 (юридический адрес: 672010, 

<

...>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) является ли здание учебных мастерских объектом капитального, либо некапитального строительства?

2) определить соответствие существующего здания учебных мастерских, основным требованиям, предъявляемым к зданиям и сооружениям, согласно действующему законодательству Российской Федерации?

3) создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация здания учебных мастерских?

4) является ли здание учебных мастерских отдельно стоящим зданием или это пристройка к лабораторному корпусу не обладающая признаками самостоятельного объекта, с учётом наличия/отсутствия единых систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения учебных мастерских и лабораторного корпуса?

5) возведено ли здание учебных мастерских одновременно, ранее или позднее здания - лабораторного корпуса.

Производство по делу №А78-5792/2019 приостановлено до окончания экспертизы.

В судебное заседание 16.08.2021 явился эксперт ФИО3, заслушаны пояснения эксперта (протокольное определение от 16.08.2021).

Платежным поручением от 22.03.2021 № 819060 Управление перечислило на депозитный счет суда денежные средства в сумме 76000 руб. (л.д.3 т.6).

Определением суда от 06.04.2021 срок проведения экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.03.2021, проведение которой поручено эксперту ООО «Индекс-Чита» ФИО3, продлен до 30.04.2021.

27.04.2021 в суд поступило заключение эксперта ООО «Индекс-Чита» № 012/02/21 (л.д.67-104 т.6).

Определением суда от 05.05.2021 перечислены денежные средства в размере 76000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Индекс-Чита» по делу №А78-5792/2019 за проведение судебной экспертизы на основании счета на оплату от 23.04.2021 № 34 (л.д.105-106 т.6).

Протокольным определением от 07.10.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в представленных пояснениях от 17.01.2022 (вх.3898), согласно которым с целью проведения обследования здания, из числа запланированных обследований, управление заключило договор на выполнение работ (услуг) в области пожарной безопасности с ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение, федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Забайкальскому краю».

Указанным учреждением работы проведены, представлено техническое заключение специалиста о соответствии систем противопожарной защиты объекта. Вместе с тем, до настоящего времени не проведены и не представлены в суд соответствующие заключения специалистов о соответствии объекта экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и другим строительным нормам, отсутствии нарушений прав третьих лиц, о безопасности объекта жизни и здоровью граждан, отсутствует детальное исследование данных вопросов.

Запланированные работы, не были проведены в 2021 году в полном объеме в связи с отсутствием финансирования и отсутствием возможности заключить договора о выполнении работ по причине превышения количества предъявленных исполнительных листов на доведенные лимиты бюджетных обязательств, в связи с чем, план - график закупок, в том числе по указанным работам не проходит контроль в УФК по Забайкальскому краю.

В связи с вышеизложенным представитель истца заявил устное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с необходимостью представления экспертных заключений (исследований), в основу которых были бы положены результаты технического обследования спорного объекта (мастерские ДКТБ) о соответствии его строительным (техническим), санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и отсутствием нарушений прав третьих лиц, о безопасности объекта жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 28.02.2022 производство по делу №А78-5792/2019 приостановлено до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предложено рассмотреть вопрос о своевременном представлении экспертных заключений (исследований), в основу которых были бы положены результаты технического обследования спорного объекта (мастерские ДКТБ) о соответствии его строительным (техническим), санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам. Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при наличии подтвержденных обстоятельств уведомить суд о возобновлении производства по делу.

Протокольным определением от 07.02.2023 (после перерыва) суд возобновил производство по делу.

Определением суда от 07.02.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены  администрация городского округа «Город Чита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 09.03.2023 назначена по делу №А78-5792/2019 судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Экспертного центра «Альтависта» (общество с ограниченной ответственностью) ФИО4 (юридический адрес: 

<

...>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) является ли возведенный объект недвижимости - наименование: учебно - производственные мастерские, площадью 1513,9 кв.м. по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул. Магистральная, 11, кадастровый номер 75:32:010670:1662, объектом капитального либо некапитального строительства?

2) определить соответствует ли возведённый объект недвижимости - наименование: учебно - производственные мастерские, площадью 1513,9 кв.м., по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул. Магистральная, 11, кадастровый номер 75:32:010670:1662 основным нормам и правилам, обеспечивающим его строительную безопасность, противопожарным нормам и иным необходимым для ввода объекта в эксплуатацию нормам и правилам в области промышленного и гражданского строительства согласно действующему законодательству?

3) возможна ли эксплуатация возведённого объекта недвижимости - наименование: учебно - производственные мастерские, площадью 1513,9 кв.м., по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул. Магистральная, 11, кадастровый номер 75:32:010670:1662 без угрозы жизни и здоровью граждан?

4) является ли возведённый объект недвижимости - наименование: учебно - производственные мастерские, площадью 1513,9 кв.м., по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул. Магистральная, 11, кадастровый номер 75:32:010670:1662 отдельно стоящим зданием или это пристройка к лабораторному корпусу не обладающая признаками самостоятельного объекта, с учётом наличия/отсутствия единых систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения учебно- производственных мастерских и лабораторного корпуса?

5) возведён ли объект недвижимости - наименование: учебно - производственные мастерские, площадью 1513,9 кв.м., по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул. Магистральная, 11, кадастровый номер 75:32:010670:1662 одновременно, ранее или позднее здания - лабораторного корпуса?

Производство по делу №А78-5792/2019 приостановлено до окончания экспертизы.

Платежным поручением от 27.03.2023 № 689353 Управление перечислило на депозитный счет суда денежные средства в сумме 90000 руб. (л.д.30 т.9).

Определением суда от 02.05.2023 продлен срок проведения экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.03.2023, проведение которой поручено эксперту Экспертного центра «Альтависта» (общество с ограниченной ответственностью) до 15.05.2023.

17.05.2023 в суд поступило заключение эксперта Экспертного центра «Альтависта» (общество с ограниченной ответственностью) (л.д.60-107 т.9).

Определением суда от 19.05.2023 перечислить денежные средства в размере 90000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края на расчетный счет Экспертного центра «Альтависта» (общество с ограниченной ответственностью) по делу №А78-5792/2019 за проведение судебной экспертизы на основании счета на оплату от 15.05.2023 (л.д.57 т.9).

Протокольным определением от 26.07.2023 суд возобновил производство по делу.

Определением суда от 07.03.2024 назначена по делу № А78-5792/2019 судебная строительно-техническая экспертиза, поведение которой поручено эксперту Федеральному бюджетному учреждению «Читинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1) является ли возведенный объект недвижимости - наименование: учебно-производственные мастерские, площадью 1513,9 кв.м. по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Магистральная, 11, кадастровый номер 75:32:010670:1662 объектом капитального либо некапитального строительства?

2) определить соответствует ли возведённый объект недвижимости - наименование: учебно-производственные мастерские, площадью 1513,9 кв.м. по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Магистральная, 11, кадастровый номер 75:32:010670:1662 основным нормам и правилам, обеспечивающим его строительную безопасность, противопожарным нормам и иным необходимым для ввода объекта в эксплуатацию нормам и правилам в области промышленного и гражданского строительства согласно действующему законодательству?

3) возможна ли эксплуатация возведённого объекта недвижимости - наименование: учебно-производственные мастерские, площадью 1513,9 кв.м. по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Магистральная, 11, кадастровый номер 75:32:010670:1662 без угрозы жизни и здоровью граждан?

4) является ли возведённый объект недвижимости - наименование: учебнопроизводственные мастерские, площадью 1513,9 кв.м. по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Магистральная, 11, кадастровый номер 75:32:010670:1662 отдельно стоящим зданием или это пристройка к лабораторному корпусу не обладающая признаками самостоятельного объекта, с учётом наличия/отсутствия единых систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения учебнопроизводственных мастерских и лабораторного корпуса?

5) возведён ли объект недвижимости - наименование: учебно-производственные мастерские, площадью 1513,9 кв.м. по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Магистральная, 11, кадастровый номер 75:32:010670:1662 одновременно, ранее или позднее здания - лабораторного корпуса?

Платежным поручением от 08.02.2024 № 985 Управление перечислило на депозитный счет суда денежные средства в сумме 76800 руб. (л.д.70 т.10).

Определением суда от 05.04.2024 продлен срок проведения экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.03.2024, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Читинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации до 31.05.2024.

11.06.2024 в суд поступило заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения «Читинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.60-107 т.9).

Определением суда от 17.06.2024 перечислены денежные средства в размере 76800 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения «Читинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации по делу №А78-5792/2019 за проведение судебной экспертизы на основании счета на оплату от 04.06.2024 № 30 (л.д.216-217 т.10).

Определением суда от 17.06.2024 назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу №А78-5792/2019.

В судебном заседании представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия представил служебную записку от 08.07.2024 №75-565-СЗ, высказал возражения относительно возобновления производства по делу в связи необходимостью подготовки технических документов, в том числе правообладателем, на основной объект (здание лабораторного корпуса ФГБОУ ВО ИрГУПС) и спорное здание (пристройка к основному зданию).

Протокольным определением суда от 11.07.2024 суд, с учетом мнения истца по встречному иску, производство по делу не возобновил.

Поскольку на дату 10.01.2025 технические документы на основной объект (здание лабораторного корпуса ФГБОУ ВО ИрГУПС) и спорное здание (пристройка к основному зданию) не поступили, суд определением от 10.01.2025 производство по делу возобновил.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия уточнило исковые требования в части адреса нахождения спорного объекта, просило признать право собственности Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на помещение (учебно-производственные мастерские), с кадастровым номером 75:32:010670:1662, расположенное в здании учебных мастерских по адресу: Россия, Забайкальский край, городской округ «Город Чита» 

<

...>.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия по встречному иску требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, дополнении к нему, уточнении к встречному иску.

Представитель ОАО «РЖД» поддержал ранее изложенные доводы в отзыве на встречное исковое заявление.

Представители ответчиков 2, 3, 4 и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, письменные доказательства, заслушав пояснения, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из встречного искового заявления, МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обратилось со встречным исковым требованием к ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на здание учебных мастерских (мастерские ДКТБ), общей площадью 1622,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 75:32:010670:1662, год постройки 1995.

Спорный объект расположен на земельном участке, с кадастровым номером 75:32:010670:38, площадью 49847 кв.м., предоставленном Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутскому государственному университету путей сообщения Российской Федерации» в постоянное (бессрочное) пользование, с целью обслуживания и использования нежилых зданий (учебного и лабораторного корпуса), на основании распоряжения главы городского округа №144-Р от 01.03.2005.

Земельный участок, расположенный по адресу 

<

...> с кадастровым номером 75:32:010670:38, общей площадью 49847 кв.м., вид разрешенного использования - среднее и высшее профессиональное образование, принадлежит Российской Федерации, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, о чем 20.09.2007 внесена регистрационная запись № 75-75-01/109/2007-349. 

Зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ФГБОУ «Иркутский государственный университет путей сообщения» о чем 12.10.2005 в ЕГРН внесена регистрационная запись № 75-7501/115/2005-314.

Здание учебных мастерских (мастерские ДКТБ), расположенное по адресу: 

<

...>. 11. корп.1. пом.2 , фактически является частью (пристройкой) к лабораторному корпусу расположенному по адресу: 

<

...>. с кадастровым номером 75:32:010670:1816 (являющегося собственностью Российской Федерации). Здания построены в одно время, в 1995 году. Подведение системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в здание учебных мастерских осуществляется из здания лабораторного корпуса, что также свидетельствует о единовременном возведение указанных объектов недвижимости.

Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае не согласовывало строительство объектов ОАО «РЖД» на земельном участке, с кадастровым номером 75:32:010670:38. общей площадью 49847 кв.м., вид разрешенного использования - среднее и высшее профессиональное образование. 

Данный вид разрешенного использования земельного участка предполагает размещения на таком земельном участке только объектов недвижимости предназначенных для нужд образования.

Здание учебных мастерских (мастерские ДКТБ), с 09.12.2014 учтено в реестре федерального имущества под номером В12750010898, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 09.07.2019 №1349/1.

Основанием для учета в реестре федерального имущества является распоряжение № 2158 от 08.12.2014 года «О принятии государственного имущества в казну Российской Федерации».

Основанием для внесения указанного объекта в реестр федерального имущества являются поручения центрального аппарата Федерального агентства по управлению государственным имуществом о проведении подготовительных мероприятий по увеличению уставного капитала ОАО «РЖД».

Во исполнение данного поручения территориальным управлениям Росимущества надлежало обеспечить учет в реестре федерального имущества и регистрацию права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, не вошедшие своевременно в уставный капитал ОАО «РЖД» и включенные в перечень объектов, предлагаемых для внесения, в порядке приватизации, в уставный капитал акционерного общества в счет оплаты дополнительной эмиссии акций.

Перечни имущества федерального железнодорожного транспорта, подлежащего передаче в уставный капитал ОАО «РЖД» в счет оплаты дополнительной эмиссии акций, направлены в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае письмом Росимущества от 03.03.2006 № ВН-12/5087 - основной перечень, содержащий 497 объектов, и письмом Росимущества от 02.02.2009 № ЮМ-13/2059 - дополнительный перечень, содержащий 282 объекта (далее по тексту - Перечни), всего 779 объектов.

Здание учебных мастерских (мастерские ДКТБ), с кадастровым номером 75:32:010670:1662, общей площадью 1622,5 кв.м., 1995 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...>, включено в дополнительный перечень, под порядковым номером 2366.

Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области №422-к от 10 октября 2011 года «Об устранении нарушений выявленных в результате проверки использования по назначению и сохранности федерального имущества, находящегося в пользовании Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего - профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» ректору ФГБОУ ИрГУПС было поручено зарегистрировать право собственности Российской Федерации и оперативного управления на здание Учебных мастерских, расположенных по адресу: 

<

...>.

Во исполнение указанного распоряжения ФГБОУ ИрГУПС обращалось в МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект.

МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае направляло в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю пакет документов для осуществления регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано не было, в связи с отсутствием и невозможностью истребовать для предоставления в регистрирующий орган все необходимые для регистрации права собственности документы.

Спорное здание учебных мастерских (мастерские ДКТБ), расположенное по адресу: 

<

...>, без законных на то оснований, на протяжении длительного времени, занимает ОАО «РЖД». В обосновании своих требований ОАО «РЖД» указывает на тот факт, что является добросовестным приобретателем  части спорного  объекта недвижимости (помещения в здании). Однако,  в указанный период времени Федеральное агентство Железнодорожного транспорта (Росжелдор) - являясь учредителем и распорядителем имущества ФГБОУ ВО ИрГУПС вело переписку и неоднократно обращалось к руководству ОАО «РЖД» с вопросом об освобождении занимаемого здания учебных мастерских (мастерские ДКТБ). В ответных письмах, ОАО «РЖД» выражало свое согласие на освобождение спорного объекта и передачу его ЗабИЖТ (исх.2080/3аб от 27.03.2014).

Учитывая изложенное, МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае считает, что только в судебном порядке имеется возможность признать право собственности Российской Федерации на спорный объект - здание учебных мастерских (Мастерские ДКТБ), 1995 года постройки, общей площадью 1622,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 75:32:010670:1662.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления с настоящими требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, возражения суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Предъявив иск о признании права, истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года N 127-КГ18-5, недостаток в виде отсутствия предварительного разрешения на строительство как таковой после окончания строительства устранен быть не может и согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенному в пункте 26 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сам по себе не является основанием для отказа в иске. Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 N 306-ЭС19-19642).

Приведенное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации о необходимости выяснения вопроса о принятых заявителем мерах по легализации самовольной постройки во внесудебном порядке является по существу единственным основанием для отказа судами в признании права собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 07.03.2024 назначена по делу № А78-5792/2019 судебная строительно-техническая экспертиза, поведение которой поручено эксперту Федеральному бюджетному учреждению «Читинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1) является ли возведенный объект недвижимости - наименование: учебно-производственные мастерские, площадью 1513,9 кв.м. по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Магистральная, 11, кадастровый номер 75:32:010670:1662 объектом капитального либо некапитального строительства?

2) определить соответствует ли возведённый объект недвижимости - наименование: учебно-производственные мастерские, площадью 1513,9 кв.м. по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Магистральная, 11, кадастровый номер 75:32:010670:1662 основным нормам и правилам, обеспечивающим его строительную безопасность, противопожарным нормам и иным необходимым для ввода объекта в эксплуатацию нормам и правилам в области промышленного и гражданского строительства согласно действующему законодательству?

3) возможна ли эксплуатация возведённого объекта недвижимости - наименование: учебно-производственные мастерские, площадью 1513,9 кв.м. по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Магистральная, 11, кадастровый номер 75:32:010670:1662 без угрозы жизни и здоровью граждан?

4) является ли возведённый объект недвижимости - наименование: учебно-производственные мастерские, площадью 1513,9 кв.м. по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Магистральная, 11, кадастровый номер 75:32:010670:1662 отдельно стоящим зданием или это пристройка к лабораторному корпусу не обладающая признаками самостоятельного объекта, с учётом наличия/отсутствия единых систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения учебно-производственных мастерских и лабораторного корпуса?

5) возведён ли объект недвижимости - наименование: учебно-производственные мастерские, площадью 1513,9 кв.м. по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Магистральная, 11, кадастровый номер 75:32:010670:1662 одновременно, ранее или позднее здания - лабораторного корпуса?

Экспертам представлены необходимые для проведения экспертизы документы:

1. выписка из ЕГРН на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 75:32:010670:1662;

2. выписка из реестра федерального имущества;

3. встречное исковое заявление;

4. уточнение иска;

5. отзыв на встречное исковое заявление;

6. уточнение иска;

7. сопроводительное письмо, технический паспорт;

8. письмо от 01.06.2007;

9. письмо от 22.01.2018;

10. кадастровая выписка о земельном участке;

11. копия технического паспорта от 26.09.2012;

12. положение о ДКТБ;

13. распоряжение №144-р;

14. план границ земельного участка;

15. распоряжение №2178-р;

16. свидетельство о гос. регистрации права РФ на земельный участок;

17. свидетельство о гос. регистрации постоянного бессрочного пользования на земельный участок;

18. договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде;

19. договор на водоснабжение;

20. письмо от 09.04.2019;

21. распоряжение №2158 с приложением;

22. свидетельство о гос. регистрации права на Лабораторный корпус;

23. свидетельство о гос. регистрации права на Учебный корпус;

24. схема расположения объектов на земельном участке;

25. технический паспорт;

26. технический паспорт;

27. выписка ЕГРН на Лабораторный корпус;

28. выписка ЕГРН на Учебный корпус;

29. выписка ЕГРН на земельный участок;

30. доверенность представителя;

31. письмо АО «Водоканал - Чита» от 18.05.2023;

32. письмо ООО «Олерон+» от 02.08.2023;

33. заключение №1032 от 09.10.2023;

34. экспертное заключение №2596/33-12255 от 29.09.2023;

35. техническое заключение специалиста №232 от29.12.2021.

Согласно заключению эксперта от 11.06.2024 спорный объект является объектом капитального строительства (ответ на 1 вопрос), соответствует положениям и требованиям, обеспечивающим его строительную безопасность, противопожарным нормам и иным необходимым для ввода объекта в эксплуатацию нормам и правилам в области промышленного и гражданского строительства согласно действующему законодательству (ответ на 2 вопрос – пункт «а»). Вместе с тем, спорное здание не соответствует положениям и требованиям (ответ на 2 вопрос – пункт «б»)

- виду разрешенного использования категории земель согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Чита»,

- п.п. 4.2.22, 4.3.5. СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»,

- п. 4.8 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»,

- п.п. 14.5, 14.6, 14.24 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003»,

- п.п. 6.3.1.10, 6.3.5.1, 6.4.1.25 СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85»,

- п.п. 2.1.21, 2.1.58 Правил устройства электроустановок ПУЭ (7-е издание).

По 3 вопросу эксперт указал, что эксплуатация по назначению здания учебно-производственных мастерских, расположенного по адресу: 

<

...>, возможна при условии проведения необходимых мероприятий по восстановлению конструкций, инженерных систем здания и последующем мониторинге технического состояния ответственных конструкций.

По 4 вопросу - объект строительства с кадастровым номером 75:32:010670:1662, имеющий наименование - учебно-производственные мастерские, расположенные по адресу: 

<

...>, имеет признаки пристройки, свидетельствующие о его принадлежности к основному строению -зданию лабораторного корпуса ФГБОУ ВО ИрГУПС, не является самостоятельным объектом.

По 5 вопросу эксперт пришел к выводу, что на основании анализа представленных технических данных, визуального сходства примененных конструктивных и объемно-планировочных решений, физического износа конструкций, установлено, что здание лабораторного корпуса ФГБОУ ВО ИрГУПС и здание учебно-производственных мастерских возведены в одинаковый промежуток времени.

Кроме того, из заключения эксперта следует, что в результате сопоставления вышеперечисленных определений определены следующие признаки пристройки:

- пристройка не обладает признаками самостоятельного строительного объекта, т.е. имеет с основным зданием общие конструктивные и инженерные решения;

- пристройка увеличивает объем основного здания;

- пристройка имеет общую с основным зданием противопожарную преграду, которой служит ограждающая конструкция или объемный элемент здания;

- пристройка эксплуатируется совместно с основным зданием;

- пристройка и основное здание расположены на одном земельном участке.

Исходя из вышеизложенного, установлено, что:

- здание мастерских ДКТБ и здание лабораторного корпуса расположены на едином земельном участке с кадастровым номером 75:32:010670:38;

- здание мастерских ДКТБ и здание лабораторного корпуса ЗабИЖТ имеют схожее конструктивное исполнение, общие инженерные системы;

- здание мастерских ДКТБ и здание лабораторного корпуса ЗабИЖТ сообщаются между собой посредством теплого перехода на уровне второго этажа, приборы учета здания ДКТБ расположены в здании ЗабИЖТ, имеется эвакуационный выход в здание лабораторного корпуса ЗабИЖТ.

Следовательно, здание мастерских обладает всеми признаками пристройки к зданию лабораторного корпуса ФГБОУ ВО ИрГУПС.

Таким образом, в результате проведенного исследования установлено, что объект строительства с кадастровым номером 75:32:010670:1662, имеющий наименование - учебно-производственные мастерские, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет признаки, свидетельствующие о его принадлежности к основному строению - зданию лабораторного корпуса ФГБОУ ВО ИрГУПС, не является самостоятельным объектом.

На основании анализа представленных технических данных, визуального сходства примененных конструктивных и объемно-планировочных решений, физического износа конструкций, экспертом установлено, что здание лабораторного корпуса ФГБОУ ВО ИрГУПС и здание учебно-производственных мастерских возведены в одинаковый промежуток времени.

Таким образом, суд считает, что согласно приведенным выше выводам эксперта в их совокупности и взаимосвязи императивно определены обязанности по устранению недостатков и проведения ряда необходимых мероприятий по восстановлению конструкций, инженерных систем здания и последующем мониторинге технического состояния ответственных конструкций, а также возможному получению необходимой разрешительной документации, в том числе для осуществления работ по установлению вида разрешенного использования категории земель.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что Забайкальским институтом железнодорожного транспорта-филиала ФГБОУ ВО ИрГУПС, находящегося у него в постоянном (бессрочном) пользовании с сентября 2007 года спорного объекта, проводится работа по финансированию, подготовке соответствующих документов по узакониванию реконструкции объекта «Учебные мастерские», расположенного по адресу: 

<

...>. В обоснование своих доводов истец представил служебную записку Управления от 08.07.2024 № 75-565-сз, письмо Управления от 17.07.2024 № 745-НП/6386 о проведении мероприятий, письмо ФГБОУ ВО ИрГУПС от 28.08.2024 № ИС-01-2468/24 о том, что проводится оценка возможных источников финансирования и объема финансовых затрат, необходимых для проведения указанных мероприятий, а также определения временных показателей для подготовки технической, проектной и иной документации; служебную записку Управления от 10.02.2025 № 75-100-03 о внесении изменений в основные характеристики объекта в РФИ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключения экспертов и пояснения их по данным заключениям, установив, что истцом не представлено доказательств устранения выявленных в ходе судебного разбирательства недостатков и приведения спорного объекта в соответствие с требованиями действующего законодательства, суд отказывает в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Вместе с тем, обратившись с иском о признании права собственности на спорный объект к ответчикам, истец не привел каких-либо доводов относительно того, как указанными лицами нарушаются или оспариваются право собственности Российской Федерации, которое подлежит судебной защите на основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ.

Судом установлено, что за ответчиками какие-либо права в отношении спорного имущества не зарегистрированы. Ответчики не претендуют на спорное имущество, не имеют материального интереса в споре и не оспаривают право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество.

Следовательно, спор о праве на имущество между истцом и ответчиками отсутствует.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины

Государственная пошлина по делу и расходы по экспертизе распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять к рассмотрению.

В удовлетворении искового заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании права собственности на помещение (учебно-производственные мастерские), с кадастровым номером 75:32:010670:1662, расположенное в здании учебных мастерских по адресу: Россия, Забайкальский край, городской округ «Город Чита» 

<

...> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова