АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4886/2017

26 июля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Международная группа компаний «Континент лоджистикс СФД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644112, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройплощадка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350066, 

<

...>, литер Г, офис 44)

о взыскании 31 011 руб. 34 коп. 

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.04.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Международная группа компаний «Континент лоджистикс СФД» (далее – ООО МГК «Континент лоджистикс СФД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройплощадка» (далее – ООО «Стройплощадка», ответчик) о взыскании денежных средств за сверхнормативный простой вагонов в размере 29 146 руб., неустойки за отказ от уплаты денежных средств за простой вагонов в размере 1 865 руб. 34 коп. 

Определением суда от 12.04.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 19.05.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, заявил ходатайство о вызове свидетеля  - сотрудника ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, поскольку не указаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть подтверждены показаниями указанного свидетеля.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела и письменном отзыве на иск требования не признал, указав, что осуществление грузовых операций ответчиком не превышало нормативное время нахождения вагона на станции по заявке, согласованной сторонами. Доказательство в виде накладной, на которую ссылается истец, не является относимым, поскольку представлено в виде скриншота без подписи и печати заказчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

26 августа 2016 г. между ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» (исполнитель) и ООО «Стройплощадка» (клиент) заключен договор предоставления подвижного состава №241-CL/08-55, по условиям которого исполнитель по поручению клиента обязуется оказывать услуги по предоставлению собственного/арендованного, либо находящегося у него на ином законном основании, подвижного состава (вагоны: полувагоны, крытые платформы и др., кроме цистерн) для перевозки грузов по территории Российской Федерации и странам СНГ, а клиент обязуется принять и оплатить услуги исполнителя (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора заявка на перевозку груза направляется в письменном виде без определенной формы по электронной почте, ICQ, Skype и иным интернет источникам, передаётся по телефонной связи, а также может определяться в поручении (заявка), по форме приложения № 1 к настоящему договору либо по форме клиента. В заявке указывается наименование, номенклатура, объем перевозимого груза, маршрут следования и иные сведения, необходимые для организации перевозки грузов.

Пунктом 2.3.12 договора №241-CL/08-55 от 26.08.2016 предусмотрено, что клиент обязуется своевременно и письменно информировать исполнителя о погрузке/выгрузке вагонов путем направления письменного сообщения по электронной почте, содержащее номеров вагонов (номер накладной), дату погрузки, станцию отправления, станцию назначения, грузоотправителя, ответственное лицо грузополучателя, его контактные телефоны, наименование груза и вес. По факту отправления каждого вагона со станции погрузки направить путем факсимильном связи или электронной почты в адрес исполнителя копии железнодорожных накладных. Качество копий должно обеспечивать возможность прочтения всей имеющейся на оригиналах информации.

Согласно пункту 2.3.3 договора №241-CL/08-55 от 26.08.2016 клиент обязуется обеспечить своевременно и за свой счет грузовые операции в виде погрузки/выгрузки груза, его крепления; очистку вагонов, а также своевременное отправление со станции в соответствии с правилами ОАО «РЖД». За правильность погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, количество и качество груза ответственность несет клиент         (в тем числе и за действия своих контрагентов, грузоотправителей, грузополучателей). Нормативное время нахождения вагона на станциях осуществления грузовых операции составляет 5 суток с момента прибытия вагона на согласованную станцию до момента отправления вагона со станции.

В случае превышения нормативных сроков, установленных п.2.3.3. настоящего договора клиент уплачивает исполнителю 1300 рублей, без учета НДС, за каждый вагон в сутки (пункт 3.6 договора 241-CL/08-55 от 26.08.2016).

Оплата услуг исполнителя, плата за простой, повреждение, утерю вагонов, а также за не предоставление документов на основании п. 4.7 настоящего договора производится в безналичном порядке, путем перечисления клиентом денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней с даты выставления счета исполнителем (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора клиент несет ответственность перед исполнителем за неоплату или несвоевременную оплату оказанных услуг а также за простой, повреждение, утерю вагонов, не предоставление документов на основании п.п.4.7. настоящего договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в соответствии с выставленным со стороны исполнителя счетом за каждый день просрочки. В случае задолженности по оплате услуг исполнителя, период просрочки исчисляется с четвертого дня, когда такая оплата должна была быть произведена. Пеня при не уплате суммы денежных средств, указанной в п. 3.6, 3.7, 3.8., 4.2, 4.4, 4.5, 4.7 настоящего договора, исчисляется по истечению 3 банковских дней, когда клиент получил, а также должен был получить, но не получил, по зависящим от него обстоятельствам претензию.

По утверждению истца, в адрес ООО «Стройплощадка» на станцию Чунояр был подан полувагон № 52676764, который находился на станции погрузки свыше 5 суток в период с 21.11.2016 по 14.12.2016, что подтверждается накладной №ЭЫ845758 от 01.12.2016 ИД 659553532

В дополнительных пояснениях к исковому заявлению истец указывает, что первоначально в отношении вагона  № 52676764 была оформлена заявка № 0027711393 от 11.11.2016 формы ГУ-12, согласно которой погрузка вагона была назначена на 23.11.2016. О предоставлении указанного вагона ответчику свидетельствует дорожная ведомость ЭЫ158841 от 21.11.2016. 

В последствие по заявке № 0027711393 от 11.11.2016 вместо вагона № 52676764 станцию покинул другой вагон № 52155447, используемый ответчиком.

14 декабря 2016 года ответчик оформил заявку № 0027778888, на основании которой вагон № 52676764 отправился со станции Чунояр, о чем свидетельствует корешок дорожной ведомости № ЭЬ407721.

27 декабря 2016 ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» направило в адрес ООО «Стройплощадка» претензию № 356 с требованием уплаты денежных средств за сверхнормативный простой вагонов в размере 29 146 руб.

Отсутствие действий ответчика по добровольному удовлетворению требований ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что им посредством телефонной связи была согласована дата прибытия полувагона №52676764 10 декабря 2016 года. В соответствии с квитанцией о приеме груза погрузка согласно заявке № 0027778888 была назначена на 14.12.2016, и у ответчика не было намерения согласовывать дату прибытия на 21.11.2016.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1.2 договора №241-CL/08-55 от 26.08.2016 заявка на перевозку груза направляется в письменном виде без определенной формы по электронной почте, ICQ, Skype и иным интернет источникам, передаётся по телефонной связи, а также может определяться в поручении (заявка), по форме приложения № 1 к настоящему договору либо по форме клиента. В заявке указывается наименование, номенклатура, объем перевозимого груза, маршрут следования и иные сведения, необходимые для организации перевозки грузов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, такие заявки, направленные ответчиком во исполнение пункта 1.2 договора, истцом не представлены.

В подтверждение заявленных требований ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» в материалы дела представлены заявки формы ГУ-12 под №№ 0027711393, 0027778888-ИЗМ/1, в которых в качестве владельца путей необщего пользования и грузоотправителя указано Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений №26 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю».

Из пункта 2 Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2015 г. № 228 следует, что в соответствии со статьей 11 Устава перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов. Форма заявки на перевозку грузов является единой для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте и приведена в приложении № 1 к настоящим Правилам (далее - форма ГУ-12).

Между тем, из материалов дела и представленных заявок ГУ-12 под №№0027711393, 0027778888-ИЗМ/1 не усматривается, что они подписаны и направлены именно ответчиком. 

Представленные дорожная ведомость №№ ЭЫ158841 от 21.11.2016 и корешок дорожной ведомости №ЭЬ407721 от 14.12.2016 также, по мнению суда, об обоснованности исковых требований не свидетельствуют.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства направления предусмотренных пунктом 1.2 договора предоставления подвижного состава №241-CL/08-55 от 26.08.2016 заявок ответчиком ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» не представило.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов