АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-36234/2022

г. Новосибирск

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 марта 2023 года.

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Томск,  ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Стальпро»,  г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, 2) общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» (ИНН 

<

***>), 3) публичное акционерное общество «Сибэнергоремонт» (ИНН 

<

***>),

об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 12.12.2022,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 21.03.2018, паспорт, диплом;

от третьих лиц: 1) не явилось, извещено, 2) ФИО5, ликвидатор, выписка из ЕГРЮЛ от 27.02.2023, паспорт; 3) не явилось, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Стальпро» (далее – ответчик, ООО ГК «Стальпро») об обязании освободить в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу следующие нежилые помещения:

-нежилые помещения, общей площадью 3 378, 6 кв.м., расположенные на первом и втором этажах здания по адресу: 

<

...>; кадастровый номер: 54:35:061640:167; номера на поэтажном плане 7-16, 31-45, 34;

-нежилое помещение, площадью 178, 5 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>; кадастровый номер: 54:35:061640:170; номер на поэтажном плане 47;

-нежилые помещения, общей площадью 362 кв. м, расположенные на первом и втором этажах здания по адресу: 

<

...>; кадастровый номер: 54:35:061640:172; номера на поэтажном плане 46, 29-33;

-нежилое помещение, площадью 64, 5 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>; кадастровый номер: 54:35:061640:169; номер на поэтажном плане 48;

-нежилые помещения, общей площадью 304, 3 кв. м, расположенные на втором этаже здания по адресу: 

<

...>; кадастровый номер: 54:35:061640:167; номера на поэтажном плане 35-38, 42-52.

            В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» и публичное акционерное общество «Сибэнергоремонт».

            Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

            Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что спорные помещения заняты им на основании договора аренды нежилых помещений от 01.11.2017, заключенного с ООО «Сибэнергоремонт» и зарегистрированного в установленном законом порядке, который никем не оспорен и не расторгнут, задолженности по арендным платежам перед арендодателями у ответчика не имеется. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве.

             Третье лицо -  общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» в судебном заседании поддержало позицию истца, просило удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

            Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явилось, отзыв по заявленным требованиям не представило, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Третье лицо - публичное акционерное общество «Сибэнергоремонт» в судебное заседание не явилось, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представило.

     В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав доводы истца, ответчика и третьего лица, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником следующих объектов недвижимости:

- помещение нежилое, кадастровый номер 54:35:061640:167, площадь: 4 058, 3 м, местоположение: 

<

...>; номер и дата государственной регистрации права: 54:35:061640:167-54/163/2022-24 от 23.11.2022;

- помещение нежилое, кадастровый номер 54:35:061640:169, площадь: 190, 9 м2, местоположение: 

<

...>; номер и дата государственной регистрации права: 54:35:061640:169-54/178/2022-28 от 25.11.2022;

- помещение нежилое, кадастровый номер 54:35:061640:170, площадь: 178, 5 м2, местоположение: 

<

...>; номер и дата государственной регистрации права: 54:35:061640:170-54/163/2022-24 от 24.11.2022;

- помещение нежилое, кадастровый номер 54:35:061640:172, площадь: 362 м2, местоположение: 

<

...>; номер и дата государственной регистрации права: 54:35:061640:172-54/163/2022-24 от 24.11.2022.

 Ответчик с 01.11.2017 занимает часть помещений в указанных объектах недвижимости, а именно:

-  нежилые помещения, общей площадью 3 378, 6 кв. м, расположенные на первом и втором этажах здания по адресу: 

<

...>; кадастровый номер: 54:35:061640:167; номера на поэтажном плане 7-16, 31-45, 34;

-  нежилое помещение, площадью 178, 5 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>; кадастровый номер: 54:35:061640:170; номер на поэтажном плане 47;

-  нежилые помещения, общей площадью 362 кв. м, расположенные на первом и втором этажах здания по адресу: 

<

...>; кадастровый номер: 54:35:061640:172; номера на поэтажном плане 46, 29-33;

-  нежилое помещение, площадью 64, 5 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>; кадастровый номер: 54:35:061640:169; номер на поэтажном плане 48.

  Указанные помещения ответчик занимает на основании договора аренды № 85 от 01.11.2017, заключенного с ООО «Сибэнергоремонт».

   Кроме того, ООО ГК «СтальПро» занимает нежилые помещения, общей площадью 304, 3 кв. м, расположенные на втором этаже здания по адресу: 

<

...>; кадастровый номер: 54:35:061640:167; номера на поэтажном плане 35-38,42-52, которые не являются предметом договора аренды №85 от 01.11.2017. 

  В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что договор аренды нежилых помещений №85 от 01.11.2017 является недействительным с момента его заключения по следующим основаниям.

  ООО «Сибэнергоремонт» приобрело в собственность нежилые помещения, впоследствии переданные в аренду ООО «Новосибирский завод СтальПРО», по соглашению об отступном от 24.10.2016 г. между ОАО «Сибэнергоремонт» и ООО «Сибэнергоремонт».

 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2019 г. по делу №А45-11615/2017 соглашение об отступном от 24.10.2016 г. признано недействительным.

  Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 г. по тому же делу в части принят новый судебный акт, согласно которому все недвижимое имущество, в том числе являвшееся предметом договора аренды № 85 от 01.11.2017 г., истребовано из незаконного владения в пользу ОАО «Сибэнергоремонт».

Указанный судебный акт был исполнен, и все имущество было возвращено ОАО «Сибэнергоремонт».

  В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

  Таким образом, соглашение об отступном от 24.10.2016 г. являлось недействительным с момента его заключения и не влекло никаких юридических последствий, в том числе не влекло возникновение права собственности у ООО «Сибэнергоремонт».

  В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

 Поскольку судом соглашение об отступном от 24.10.2016 г. признано ничтожной сделкой,   ООО   «Сибэнергоремонт»,  не  являясь  ни  собственником,   ни  лицом, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду, не имело правовых оснований для сдачи в аренду спорных нежилых помещений.

 При указанных обстоятельствах, договор аренды № 85 от 01.11.2017г. является ничтожным независимо от признания его таковым судом, что исключает наличие у ответчика правовых оснований для использования спорного имущества, принадлежащего истцу.

 ОАО «Сибэнергоремонт» после возврата ему имущества по решению суда, направило в адрес ООО ГК «СтальПро» требование об освобождении занимаемых помещений, которое фактически не исполнено и оставлено без ответа.

  Истец после государственной регистрации своего права собственности на указанные объекты также направил ответчику претензию с требованием в срок до 10 декабря 2022 г. освободить неправомерно занимаемые помещения. Указанная претензия также была оставлена без ответа и удовлетворения.

 Ссылаясь на то, что спорные помещения заняты ответчиком без наличия у него правовых оснований, что нарушает права и законные интересы истца по распоряжению и использованию принадлежащим ему имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями по правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает вещно-правовой способ защиты права собственности собственника и субъектов других вещных прав, в том числе путем устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

  Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторный иск представляет собой требование собственника (законного владельца) об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования, которые не связаны с лишением его владения имуществом. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие, что поведение ответчика (действие или бездействие) создает препятствия именно в пользовании имуществом.

  На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Судебная защита ненарушенных прав законодательством не предусмотрена.

  Для удовлетворения негаторного иска судом истец должен доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на имущество, а также неправомерные действия ответчика, которыми это право нарушается.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владении, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

  В силу требований статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

   В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что спорные помещения занимаются ответчиком без наличия у него на то каких – либо правовых оснований, поскольку договора аренды №85 от 01.11.2017, на основании которого ответчику были переданы в аренду указанные помещения, является недействительным (ничтожным).

            Ответчик в судебном заседании не отрицал факт использования им спорных помещений, при этом каких – либо доказательств, свидетельствующих о правомерном нахождении в помещениях истца, ответчиком представлено не было. Договор аренды №85 от 01.11.2017 таким документов не является, поскольку был заключен лицом, не имеющим права или полномочий на распоряжение спорным имуществом.

         Ссылка ответчика на уведомление от 20.12.2022, направленное истцом в адрес ответчика, также не может служить в настоящем случае достаточным основанием для правомерного использования ответчиком спорных помещений, поскольку фактически информирует ответчика о необходимости производить оплату в адрес нового собственника.

           Доводы ответчика об отсутствии задолженности по оплате арендных платежей также не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку ответчик производил оплату за фактическое использование спорных помещений.

          Суд, по ходатайству ответчика, откладывал рассмотрение дела для урегулирования спора и заключения с истцом договора аренды спорных нежилых помещений. Однако из пояснений истца и ответчика было установлено, что стороны не смогли согласовать условия договора аренды.

Таким образом, учитывая наличие доказанных по делу обстоятельств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчика прав и законных интересов истца, влечет применение по делу правил ст. 304 ГК РФ.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом приведено достаточно доводов и в материалы дела представлена необходимая совокупность доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований.

 При таких обстоятельствах, негаторные требования, не опровергнутые ответчиком документально, подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельства, связанные с неправомерным использованием ответчиком спорных помещений подтверждены материалами дела.

  Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

    В силу ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации     общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

   В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

   На основании ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

  Учитывая, что настоящие исковые требования заявлены на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности в настоящем случае применению не подлежит.

 На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Стальпро»,  г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) освободить в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу следующие нежилые помещения:

-нежилые помещения, общей площадью 3 378, 6 кв.м., расположенные на первом и втором этажах здания по адресу: 

<

...>; кадастровый номер: 54:35:061640:167; номера на поэтажном плане 7-16, 31-45, 34;

-нежилое помещение, площадью 178, 5 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>; кадастровый номер: 54:35:061640:170; номер на поэтажном плане 47;

-нежилые помещения, общей площадью 362 кв. м, расположенные на первом и втором этажах здания по адресу: 

<

...>; кадастровый номер: 54:35:061640:172; номера на поэтажном плане 46, 29-33;

-нежилое помещение, площадью 64, 5 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>; кадастровый номер: 54:35:061640:169; номер на поэтажном плане 48;

-нежилые помещения, общей площадью 304, 3 кв. м, расположенные на втором этаже здания по адресу: 

<

...>; кадастровый номер: 54:35:061640:167; номера на поэтажном плане 35-38, 42-52.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Стальпро»,  г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Томск (ИНН 

<

***>) 30000 рублей расходов по оплате госпошлины.

  Вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации 6000 рублей излишне оплаченной госпошлины.

  Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

            Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

  Судья                                                                    Ю.Н.Голубева