Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114176/2023

04 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «АВТОКРАН АРЕНДА» (196624, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> Д. 6, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 782001001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СГ ПРОЕКТ» (199034, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 7, 17-Я В.О. ЛН., Д. 4-6, ЛИТЕРА Е, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС Т-226-2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 780101001);

о взыскании,

 

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.02.2024, 

установил:

Акционерное общество «АВТОКРАН АРЕНДА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СГ ПРОЕКТ» о взыскании 1 325 580 руб. задолженности по арендной плате, 420 906 руб. 42 коп. неустойки, 30 465 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Истец  извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его представителя. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.10.2022 года между АО «Автокран Аренда» (Арендодатель) и ООО «СГ ПРОЕКТ» (Арендатор) заключен договор аренды оборудования №221650.

Согласно условиям договора Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование подъемные сооружения (далее - оборудование), а Арендатор обязался по истечении срока аренды возвратить оборудование и своевременно производить оплату аренды.

Арендодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, передав в согласованные сроки Арендатору 5 единиц оборудования - JLG 430LRT (JG592), Compact 14 (НВ683), Star 10 (НК812), НА12 IP (НМ136), НА 16 RTJPRO (НС228) - для работы на Объекте по адресу: Вологодская обл., Грязовецкий р-н, пгт Вохтога, ООО "Плитвуд", Фанерный завод, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-передачи оборудования от 24.10.2022, 26.10.2022 и возврата-передачи оборудования от 16.12.2022, 26.12.2022, 14.03 J2023.

Согласно п.4.4 Договора при долгосрочной аренде (10 или более календарных дней) Арендатор обязан производить оплату аренды в авансовом порядке не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца. При этом выставление счетов для оплаты услуг не является обязанностью Исполнителя и применяется для удобства расчетов. 

Оборудование предоставляется после внесения предоплаты за предполагаемый период аренды (за первый месяц аренды при долгосрочной аренде), согласно Заявке Арендатора в соответствии с выставленным Арендодателем счетом (п. 5.1)

Ответчик, получив в пользование подъемное оборудование в установленные сроки, оплату по Договору в полном объеме не произвел.

Размер задолженности подтверждается подписанными сторонами Актами сдачи-приемки выполненных работ №9589 от 31.10.2022, № 10621 от 30.11.2022, №11894 от 31.12.2022, №557 от 31.01.2023, №1366 от 28.02.2023, №2082 от 02.03.2023, в которых отражается начисленная арендная плата за фактический период аренды оборудования и стоимость сопутствующих услуг, предусмотренных договором, оказанных в соответствующий период.

Истцом ответчику направлена претензия исх. №595 от 18.08.2023 г. с требованием оплатить сумму задолженности по Договору. В ответ на претензию ответчик предоставил гарантийное письмо с графиком погашения задолженности. 

Оставление требования о выплате осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы по договору  в заявленном размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 420 906 руб. 42 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с п.6.2. Договора в случае неуплаты или частичной неуплаты, при нарушении сроков оплаты арендной платы или иных платежей по договору Арендодатель вправе начислить и взыскать с Арендатора пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки (пени и штрафа) проверен судом и признан правильным.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СГ ПРОЕКТ» в пользу Акционерного общества «АВТОКРАН АРЕНДА» 1 325 580 руб. арендной платы, 420 906 руб. 42 коп. неустойки, 30 465 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.