АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-39629/2018 

Дата принятия решения –  13 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань к Акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко", г.Казань, о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 09.01.2019 №02-02-13/007 ФИО2, удостоверение;

от ответчика – представитель по доверенности №109 от 24.12.2018 ФИО3, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань  (заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко", г.Казань (ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

До судебного заседания от заявителя поступили возражения на отзыв ответчика. 

В ходе судебного заседания представитель заявителя для приобщения к материалам дела представил направленное ответчиком извещение №4 от 16.10.2018 об устранении нарушений. 

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу дела.

Представитель ответчика пояснил, что ознакомившись с дополнительными пояснениями заявителя, вменяемое нарушение он признает, просил применить минимальный размер санкции.

Как следует из материалов дела, 22.11.2018 г. Инспекцией вынесено распоряжение № 12-17/1246 о проведении выездной проверки юридического лица с целью проверки исполнения предписания № 12-19/1014-01 от 19.10.2018 г. об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, выданного в отношении АО «НПО «Радиоэлектроника» им. В.И. Шимко», срок исполнения которого истек 19.11.2018 г.

07.12.2018 г. была проведена проверка АО «НПО «Радиоэлектроника» им. В.И. Шимко» по объекту: «Реконструкция зданий АО «НПО «Радиоэлектроника» им. В.И. Шимко» корпус 17 и 17а 

<

...>, Республика Татарстан, г. Казань, Советский район».

По результатам проверки общества инспекцией был составлен акт проверки №12-19/1223 от 07.12.2018, на основании которого было вынесено новое предписание №12-19/1223-01 от 07.12.2018 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

14.12.2018г. должностным лицом административного органа, в связи с выявлением факта не устранения нарушений указанных в предписании № 12-19/1014-01 от 19.10.2018, был составлен протокол №12-23/0436 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и ответчика, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 также следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Ответчик в адрес заявителя направил извещение №4 от 16.11.2018 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства по предписанию № 12-19/1014-01 от 19.10.2018 г.

22.11.2018 г. Инспекцией вынесено распоряжение № 12-17/1246 о проведении выездной проверки юридического лица с целью проверки исполнения предписания № 12-19/1014-01 от 19.10.2018 г. об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, выданного в отношении АО «НПО «Радиоэлектроника» им. В.И. Шимко», срок исполнения которого истек 19.11.2018 г. (л.д.37-40).

07.12.2018 г. была проведена проверка АО «НПО «Радиоэлектроника» им. В.И. Шимко» по объекту: «Реконструкция зданий АО «НПО «Радиоэлектроника» им. В.И. Шимко» корпус 17 и 17а 

<

...>, Республика Татарстан, г. Казань, Советский район.

По результатам проверки, было выявлено, что предписание № 12-19/1014-01 от 19.10.2018  не исполнено, нарушения не устранены, а именно:

1. Не закончено полное благоустройство территории в соответствии с проектом;

2. Не выполнены в полном объеме в соответствии с утвержденным проектом и действующими нормативными требованиями мероприятия по обеспечению доступности объекта для маломобильных групп населения, предусмотренные проектом, а именно: не установлены подъемное устройство на входной площадке; не закончено оборудование пандуса на входе в здание, проектные поручни, понижение бордюров на спуске в проезжую часть выполнено выше 1,5 см - (п.1, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 7.2 СП 59.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»);

3. В рамках строительного контроля для подтверждения безопасности объекта для пребывания людей в нарушение ч. 2 ст. 12, ч.1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 53 ГрК РФ не представлено гигиеническое заключение по результатам замеров уровней шума в жилых помещениях от вентиляционного оборудования дома (нарушение ч. 2 ст. 12, ч.1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10);

4. Не представлена исполнительная документация на выполненные работы по монтажу наружных и внутренних систем водоснабжения и водоотведения, а именно сертификаты на использованные материалы, акты испытаний систем водоснабжения и водоотведения, акты на скрытые работы, акты освидетельствования участков систем инженерно-технического обеспечения (нарушение п. 6 ст. 52 ГрК РФ №190-ФЗ от 29.12.2004, п. 4 РД 11-02-2006);

5. Соединение оцинкованных трубопроводов системы выполнено методом сварки, что не соответствует требованиям п. 4.6. СП 73.13330.2012 и положительному заключению негосударственной экспертизы № 16-2-1-2-0037-16 от 30.11.2016;

6. Монтаж внутренних систем водоснабжения и водоотведения не завершен, в том числе не завершен монтаж приямков в помещениях водомерного узла, ИТП (индивидуального теплового пункта) и насосной, не в полном объеме установлено санитарно-техническое оборудование, не в полном объеме установлены электрические водонагреватели, не завершен монтаж системы водоотведения, что не соответствует требованиям проекта №11-2016-ВК ООО «Грэйтстрой» и требованиям ч. 6 ст. 52 ГрК РФ Федерального закона от 29.12.2004 №190-ФЗ;

7. Положительным заключением негосударственной экспертизы №16-2-1-2-0037-16 от 30.11.2016 рассмотрены внутренние сети ливневой канализации. Проектная документация на наружные сети ливневой канализации, а так же монтаж упомянутых сетей не предъявлены, тем самым нарушены требования ч. 13 ст. 48 ГрК РФ и п.8 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»;

8. Не в полном объеме выполнен монтаж автоматических установок противопожарной защиты (нарушение требований СП 5.13130.2009 и СП 3.13130.2009);

9. На дверях (воротах) взрывопожароопасных и пожароопасных помещений не указаны соответствующие категории по взрывопожароопасности и пожароопасности, что является нарушением требований ч. 1 ст. 6 и ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, а также требований п. 4.3 СП 2.13130.2012, СП 12.13130.2009;

10. В нарушение п. 4 ст. 137 Федерального закона РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ не обеспечен нормативный предел огнестойкости узлов пересечения противопожарных перекрытий и перегородок трубопроводами, электрокабелями;

11. Исполнительная документация предоставлена не в полном объёме;

12. Для удаления газов и дыма после пожара из помещений, защищаемых установками газового, аэрозольного или порошкового пожаротушения, отсутствие удаления воздуха в соответствии СП7.13130.2013 п.7.13.Нарушения проектной документации;

13. Работы по монтажу систем вентиляции и кондиционирования не выполнены, оборудование не выведено на проектный режим работы, что является нарушением проектной документации и требований ч. 6 ст. 52 ГрК РФ;

14. Не представлена исполнительная документация на выполненные работы по монтажу систем отопления и теплоснабжения, а именно сертификаты на использованные материалы, акты испытаний систем отопления и теплоснабжения, акты на скрытые работы, акты освидетельствования участков систем инженерно-технического обеспечения, что является нарушением требований ч.6 ст.52 ГрК РФ, п. 4 РД 11-02-2006;

15. Положительным заключением экспертизы № 16-2-1-2-0037-16 от 30.11.2016 г. тепловые сети рассматриваются отдельным проектом. Проектная документация и монтаж тепловых сетей не представлены, тем самым нарушены требования ч. 13 ст. 48 ГрК РФ и п. 8 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 « О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»;

16. Не завершены работы по монтажу систем отопления и теплоснабжения, предусмотренные проектом с положительным заключением экспертизы №16-2-1-2-0037-16 от 30.11.2016, а именно:

- не установлены тепловые завесы на входе в здание;

- не установлены отопительные приборы;

- не выполнена тепловая изоляция трубопроводов систем отопления итеплоснабжения, что является нарушением требований ч. 6 ст. 52 ГрК РФ от 29.12.04 №190-ФЗ;

17.В нарушение п. 5.1 РД-11-02-2006 не представлены актыосвидетельствования участков  сетей инженерно-технического  обеспечения по монтажу электроустановок и систем слабых токов;

18. Не выполнен комплекс электромонтажных работ по установке светильников, розеток, выключателей на автостоянке, на 1 этаже, в технических помещениях предусмотренный проектом 11/2016-ЭМ1, ЭМ2 ООО «АС-проект» Листы 2, 3, 6, 7, 12, 17;

19. В нарушение листа 1.7 проекта 11/2016-СКС ООО «АС-проект» проходы кабелей через стены и перегородки выполняются без отрезков стальных труб, фиксируемых в отверстиях при помощи цементного раствора;

20. Технические средства сигнализации, устанавливаемые на объекте, относящиеся к 1-ой категории электроприемников по надежности электроснабжения не имеют бесперебойного питания, т.е. от одного источника переменного тока с автоматическим переключением в аварийном режиме на резервное питание от аккумуляторных батарей (лист 1.7 проекта 11/2016-СКС ООО «АС-проект»);

21. Не выполнен монтаж структурированной кабельной системы, в частности не установлены шкафы с оборудованием (навесным, напольным) не установлено пассивное оборудование (коммутационные патч-панели, комплекты коммутационных разъемов, кросс-блоки); не установлено активное оборудование: - коммутаторы, маршрутизаторы (лист 1.7 проекта 11/2016-СКС ООО «АС-проект»);

22. Не произведен монтаж оборудования и программного обеспечения электронных проходных КТС01, КТС05, ПО PERCO, ограждений полуростовых PERCо-BH02 с поворотной створкой, АРМ устанавливаемые на проходной и АРМ бюро пропусков (лист 1.6 проекта 11/2016-СКУД ООО «АС-проект»);

23. В нарушение требований ч. 6 ст. 52 ГрК РФ и п. 4 РД 11-02-2006 не представлена исполнительная документация на выполненные работы, а именно: акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности, исполнительная схема разбивки осей объекта капитального строительства на местности, акт освидетельствованр1я ответственных конструкций, исполнительные чертежи участков наружных сетей инженерно-технического обеспечения, декларация о соответствии лифтов, заключение лаборатории о соответствии материалов, заключение авторского надзора;

24. Не завершены внутренние и наружные отделочные работы, что является отклонением от проекта 11/2016-АР (листы 1а, 1, 2ар, 4, 6, 8, 10, 12, 15, 16).

07.12.2018 г. инспекцией был составлен акт проверки №12-19/1223 (л.д.15-19), на основании которого было вынесено новое предписание №12-19/1223-01 от 07.12.2018 г. (л.д.32-36), которые были получены ответчиком 07.12.2018. 

07.12.2018г. инспекцией было направлено уведомление №19-22/0019 о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.14), которое было получено ответчиком 27.11.2017 (л.д. 19, 20, 20-оборот).

07.12.2018г. инспекцией было направлено уведомление №12-22/0235 о составлении протокола об административном правонарушении, которое было получено ответчиком 07.12.2018 (л.д.14).

14.12.2018г. должностным лицом административного органа, в связи с выявлением факта не устранения нарушений указанных в предписании №12-19/0564-01 от 18.06.2018, был составлен протокол №12-23/0392 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, при участии представителя ответчика (л.д.7, 7-оборот).

Поскольку требование предписания Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан № 12-19/1014-01 от 19.10.2018,  выданного АО «НПО «Радиоэлектроника» им. В.И. Шимко» в установленный срок не выполнено, суд считает, что в его действиях содержится состав вменяемого правонарушения.

Факт наличия выявленных правонарушений, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается и в ходе судебного заседания 13.02.2019 признан в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства объектов капитального строительства проводится строительный контроль в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае осуществления строительства на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком.

Согласно п. 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с п. 3 данного Положения строительный контроль проводится:

- лицом, осуществляющим строительство;

- застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля.

В силу п. 16 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ Ответчик является застройщиком, то есть юридическим лицом, обеспечивающим на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию принадлежащего Ответчику здания: корпус 17 и 17а 

<

...>, Республика Татарстан, г. Казань, Советский район.

В пользу того, что Ответчик является застройщиком, говорит и тот факт, что разрешение на строительство от 16.12.2016 № 16-RU163 01000-722-2016 выдано именно Ответчику в силу ст. 51 ГрК РФ (ч.7), где указано, что разрешение на строительство выдается только застройщику.

Наличие у Ответчика статуса застройщика так же подтверждается тем, что по договору подряда от 20.10.2016 г. № 2016.16000 и прилагаемому к нему техническому заданию АО «НПО «Радиоэлектроника» им. В.И. Шимко», как заказчик, свои функции передает техническому заказчику ООО «ГК «Инжеко-Строй».

Согласно п. 9.1.4 договора от 30.01.2017 г. № ЕП-2017/5, заключенного между Ответчиком (по договору - заказчик) и ООО «ГрэйтСтрой» (по договору - генеральный подрядчик) на заказчика возложена обязанность по осуществлению надлежащего контроля за выполнением работ, используя при этом качественные критерии, предусмотренные нормами законодательства РФ, строительных нормах и правилах, технических условиях и стандартах, применяемых в строительстве, а также условиях договора.

Пунктом 9.4 договора от 30.01.2017 г. № ЕП-2017/5 установлено, что ответственность за организацию строительного контроля со стороны Заказчика за производством работ несет Заказчик.

Кроме того, пунктом 2.4.1 договора подряда от 20.10.2016 № 2016.16000, заключенного между Ответчиком (по договору - заказчик, по техническому заданию - инвестор) и ООО «Группа компаний «Инжеко Строй» (по договору -подрядчик, в техническом задании - технический заказчик), предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством представляемых подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустранение в установленный срок нарушений в соответствии с предписанием административного органа свидетельствует об отсутствии фактического контроля со стороны заказчика (АО "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко") за ходом строительных работ на объекте.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение ответчиком рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи, с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016), таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 31 августа 2016 г. N 305-АД16-9927, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу №А65-24599/2016.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не усматривается.

Правонарушение, за которое АО "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко" привлечено к административной ответственности, посягает на общественные отношения в сфере порядка управления ввиду неисполнения обязательных указаний, контролирующего органа по надзору в области строительства, в связи, с чем оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. 

В связи с чем, суд не усматривает исключительности вменяемого деяния и как следствие оснований для применения положений 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить обществу минимальный штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Акционерное общество "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко", г.Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Реквизиты на уплату штрафа: Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан Получатель: УФК по РТ (Инспекция ГСН РТ, л/с 

<

***>)

Отделение - НБ Республика Татарстан, г. Казань, КБК 78811690040040000140, ИНН/КПП 1655151073/165501001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 04010768, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, Расчетный счет р/с 

<

***>

 

Судья  И.А. Хафизов