АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1941/2018

город Вологда

28 июня 2018 года

          Решение в виде резолютивной части вынесено 17 июня 2018 года. 

          Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2018 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 114 789 рублей 95 копеек неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 114 789 рублей 95 копеек неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец ссылается на ошибочное перечисление ответчику страхового возмещения – в отсутствие факта повреждения застрахованного имущества.

Иск основан на статьях 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает на то, что имуществу ответчика в результате страхового случая были причинены повреждения, что и явилось основанием для выплаты страхового возмещения.

Исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в упрощенном порядке извещены надлежащим образом, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решение в виде резолютивной части вынесено 17 июня 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано. 

От истца поступило заявление об изготовлении полного текста решения. Данное заявление подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 04.04.2014 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Факт заключения договора удостоверен соответствующим полисом (полис серия СБ 76 № 0283400). Данный договор заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств № 171 (далее - Правила).

02 апреля 2015 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Toyota Land Cruiser 200, регистрационный знак 

<

***> принадлежащему ответчику на праве собственности был причинен ущерб.

Филиалом ООО «Росгосстрах» (правопредшественник истца) в Ярославской области данное событие было признано страховым случаем и произведена оплата за ремонт автомобиля Toyota Land Cruiser 200, регистрационный знак El18ВК35, в размере 114 789 руб. 95 коп. 

В соответствии с п. 13.13 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств № 171 в редакции, действовавшей на момент заключения договора и наступления страхового случая, при определении размера страховой выплаты не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов ТС, а также стоимость установки, ремонта, замены отсутствующих или поврежденных узлов, агрегатов, деталей ТС зафиксированных при осмотре ТС на момент заключения договора страхования до предъявления Страхователем укомплектованного или отремонтированного ТС для повторного осмотра Страховщику.

Заявляя исковые требования, истец ссылается, что на момент заключения договора страхования серия СБ 76 № 0283400 в акте осмотра транспортного средства зафиксированы повреждения в виде трещины на лобовом стекле. При этом до страхового случая 02.04.2015 не были представлены документы, подтверждающие проведение восстановительного ремонта повреждений, зафиксированных на момент заключения договора страхования серия СБ 76 № 0283400. Истец указывает, что при оформлении документов на выплату это обстоятельство ошибочно не было учтено.

Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правоотношения по страхованию регулируются нормами главы 48 ГК РФ «Страхование».

 В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 964 ГК РФ в случае, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Также, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

При рассмотрении дела судом установлено, что доводы истца не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В дело представлен акт осмотра транспортного средства, составленный сторонами на дату заключения договора страхования (л.д. 26). Дата осмотра транспортного средства – 04 апреля 2014 года.

Из данного акта видно, что автомобиль на момент заключения договора страхования имел повреждение в виде трещины лобового стекла.

Вместе с тем, акт содержит схему расположения трещины, из которой видно, что трещина находится в нижней части лобового стекла. Также в акте на это имеется письменное указание.

При этом согласно представленному в дело акту осмотра транспортного средства от 08.04.2015, произведенного по результатам ДТП (л.д. 32 с оборота) повреждение ветрового стекла в виде раскола расположено в верхней его части. 

Других дефектов лобового стекла, согласно акту от 08.04.2015, не имелось.

Данные обстоятельства подтверждаются также приложенной к акту от 08.04.2015 фототаблицей. На одном из фото видно, что ветровое стекло имеет повреждение в своей верхней части.

Очевидно, что речь идет о двух разных повреждениях. И повреждение лобового стекла, имевшее место быть на дату заключения договора страхования, не имеет отношения к выплате страхового возмещения за повреждение лобового стекла, произошедшего в результате ДТП.

 При таких обстоятельствах выплата страховой компанией была произведена на законных основаниях. Неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                           Н.А. Колтакова