АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

29.01.2025

          Дело № А64-3803/2020

г. Калуга 

Резолютивная часть постановления объявлена             21.01.2025

Постановление изготовлено в полном объеме              29.01.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Гладышевой Е.В.

судей

ФИО1

Ипатова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи:         Фатуллаевой Д.В.

от лиц, участвующих в деле:

от  ФИО2:

от ФИО3:

от иных лиц, участвующих в деле:

ФИО4 

по доверенности 

от 27.05.2022, паспорт;

ФИО5 

по доверенности 

от 28.11.2024, паспорт;

не явились, 

извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по делу № А64-3803/2020,

УСТАНОВИЛ:

публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (далее – должник, ООО «Элитстрой») несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

 Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2022  ООО «Элитстрой» признано банкротом с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков», в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав ООО «Элитстрой» на земельный участок по адресу: 

<

...>, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе, объектом незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом с помещениями на первом этаже по ул. Коммунальная 46 в г. Тамбове, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения (с учетом уточнения требований на основании статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2023 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Элитстрой», конкурсным управляющим ООО «Элитстрой» утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2023 удовлетворено ходатайство ФИО3 о привлечении ее к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024,  ППК «Фонд развития территорий» переданы права ООО «Элитстрой» на земельный участок по адресу: 

<

...>, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе, объектом незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом с помещениями на первом этаже по ул. Коммунальная 46 в г. Тамбове, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения. Признаны обоснованными и подлежащими включению во вторую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Элитстрой» требования ППК «Фонд развития территорий» в размере 67 788 080,20 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование позиции кассатор ссылается на не соблюдение условий передачи Фонду прав на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе, на объект незавершенного строительства, чем нарушены права ФИО2 Указывает на то, что суд не привлек ее к рассмотрению дела, о времени и месте рассмотрения дела не уведомил, а также не определил размер компенсации. 

В судебном заседании представители ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» 08.12.2022 принято решение № НС-35/2022 о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ), в отношении объекта незавершенного строительства застройщика ООО «Элитстрой» (жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>) и одобрено совершение сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ (выписка № НС-35/2022/2.3/2 из протокола заочного голосования Наблюдательного совета Фонда).

В целях реализации указанного решения Фонд обратился с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что Фондом соблюдены все условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд округа не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и обязательства застройщика в соответствии со статьями 201.15-1 или 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) были переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) или некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда, созданной субъектом Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Фонд субъекта Российской Федерации), без соблюдения условия, предусмотренного пунктом 6 статьи 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), не являвшиеся участниками строительства кредиторы, требования которых по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на переданные объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, были в рамках дела о банкротстве застройщика включены в реестр требований кредиторов, но остались неудовлетворенными (далее - лицо, ранее являвшееся залоговым кредитором), имеют право требовать уплаты Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации, которым были переданы права и обязательства застройщика, денежной суммы в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящей статьей.

В данном случае, судебный акт суда первой инстанции принят 23.11.2023, т.е. до дня вступления в силу Федерального закона № 282-ФЗ от 08.08.2024, в связи с чем, несоблюдение условий передачи Фонду права на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе, на объект незавершенного строительства в отношении залогового кредитора, позволяет ФИО2 право требования уплаты Фондом денежной суммы в соответствующем  размере.

Из информационной системы «Картотека арбитражных дел» усматривается, что ФИО2 реализовано право на обращение в суд с таким требованием, определением суда от 17.12.2024 по настоящему делу рассмотрение судом назначено на 30.01.2025. 

При этом вопрос применения расчета для определения размера компенсации ФИО2 подлежит разрешению в указанном обособленном споре.

Выводы суда согласуются с ранее сформулированным подходом, допускающим самостоятельное рассмотрение вопроса о выплате компенсации залоговому кредитору после передачи жилого дома Фонду (определения ВС РФ от 03.0.2022 №305-ЭС21-2063(3,5), от 09.02.2024 № 305-ЭС18-14627(273,278-282), от 29.01.2024 №306-ЭС21-9477(4)).

Доводы кассатора о том, что суд не привлек ФИО2 к рассмотрению спора, подлежат отклонению, поскольку определением суда от 19.12.2023 требования ФИО2 в размере 15 882 500 руб., как обеспеченное залогом нежилого помещения, расположенного на первом этаже, в строительных осях 1-9 А-И, общей площадью 290,5 кв.м, и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а также в размере 1 588 250 руб. – пени по договору включены в четвертую очередь реестр требований кредиторов ООО «Элитстрой», в связи с чем, кредитор, будучи участником дела о банкротстве, обязан отслеживать движение дела, распоряжаться принадлежащими ей правами.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по делу № А64-3803/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Е.В.Гладышева

Судьи                                                                                                   А.Н. Ипатов

                                                                                                               ФИО1